01:45 30.03.2007 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Заседание «круглого стола» на тему «Политический рынок 2007 года: конъюнктура, спрос, предложения»
Первый заместитель Председателя Совета регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ», депутат Московской областной Думы Александр РОМАНОВИЧ и Секретарь Бюро Совета регионального отделения, депутат Московской областной Думы Сергей КРАВЧЕНКО 29 марта приняли участие в заседании «круглого стола» на тему «Политический рынок 2007 года: конъюнктура, спрос, предложения», организованном Региональной общественной организацией «Клуб «Реалисты» и Международным фондом «Русский информационный центр».
В заседании «круглого стола» приняли участие представители законодательной, исполнительной властей, политических партий, принявших участие в региональных выборах 11 марта 2007 года, политологи, специалисты.
В ходе заседания были обсуждены результаты выборов в законодательные собрания, прошедших в регионах РФ, проанализированы и определены возможные варианты сценариев проведения предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального собрания РФ в декабре текущего года.
С докладом об итогах и особенностях прошедших выборов в Московскую областную Думу выступил Секретарь Бюро Совета регионального отделения, депутат Московской областной Думы Сергей КРАВЧЕНКО.
Приводим текст его выступления.
Уважаемые коллеги!
Я заранее прошу прощения у присутствующих, если буду несколько пристрастен в своих оценках. Дело в том, что я принимал самое активное участие в мартовских выборах в Московскую областную Думу в качестве одного из лидеров партийного списка. Образно говоря, с моих сапог ещё не выветрилась гарь ожесточённых подмосковных битв.
Если оценивать политическую ситуацию в России в рыночных категориях – так, как это предложено в названии «круглого стола» – то выборы 11 марта стали отбором участников главного тендера года, который состоится в декабре. А выборы в Московской области стали, без преувеличения, ключевым звеном в этом процессе. Судите сами. Вопрос выбора избирательной модели, как известно, решался на уровне конкретного субъекта РФ. В одиннадцати регионах из тех четырнадцати, где состоялись мартовские выборы, они проходили по смешанной, пропорционально-мажоритарной модели. Только три субъекта РФ - Московская область, Республика Дагестан и Санкт-Петербург – перешли на стопроцентную пропорциональную систему. То есть только там выборы прошли по той же модели, как будущие выборы в Госдуму.
В свою очередь, из этих трёх регионов лишь выборы в Подмосковье могут служить настоящим отбором участников декабрьского «тендера». Ведь Санкт-Петербург – это особый субъект РФ, город-мегаполис, непохожий по своим электоральным характеристикам на остальную Россию. А выборы в Дагестане получились слишком скандальными - на некоторых участках явка и число голосов, поданных за «Единую Россию», составили все 100%! Центризбирком потребовал пересчёта голосов, и - беспрецедентный случай – в результате сразу две партии, поначалу не преодолевавшие проходной барьер, после вмешательства ЦИКа легко его перешагнули.
Но вернёмся к выборам в Мособлдуму, свидетелем и непосредственным участником которых был я сам. На финишную прямую избирательной кампании вышли семь партий – «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», СПС, ЛДПР, «Яблоко» и «Патриоты России». Проходной семипроцентный барьер преодолели лишь первые три из них - «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия». Лишь они могут уже наверняка считать себя участниками декабрьского «тендера». В непосредственной близости за чертой проходного барьера оказались ЛДПР и СПС.
Как уже было сказано, избиратели Подмосковья впервые должны были делать свой выбор, основываясь лишь на различиях между партиями – их программами, конкретными делами и, разумеется, представленными в их списках кандидатами. Мы проанализировали списки всех партий-фаворитов по социальным стратам и нашли любопытные закономерности. Как и следовало ожидать, «Единая Россия» сделала ставку на чиновников во власти. Её список на 53% (!), то есть больше чем наполовину, состоял из представителей исполнительной власти во главе с губернатором и до муниципального уровня, а также депутатов федерального и областного уровней. Всех тех, кто обладает доступом к бюджетным средствам – главному рычагу власти в нашей стране.
КПРФ также традиционно предоставила наибольшее представительство в своём списке «фабрикам и заводам» - рабочим и инженерам, которые составили 20% её кандидатов в депутаты. На втором месте в КПРФ по представительству находилась научная и гуманитарная интеллигенция – 16%.
В списке «Справедливой России» научная и гуманитарная интеллигенция составила чуть больше – 17%. Ограничившись, кроме того, минимумом представителей исполнительной власти и депутатского корпуса (6%), «Справедливая Россия» заняла первое место среди всех партий, участвовавших в выборах, по представительству в списке руководителей предприятий (31%).
В нынешней политико-экономической ситуации Подмосковья эта стратегия была оптимальной и в тактическом, и в стратегическом смысле. В тактическом – потому, что это, безусловно, привлекло к молодой партии симпатию немалого числа избирателей. В стратегическом – потому что именно в этом заключается ключ к развитию Подмосковья. Хотя конфликты между производственниками и чиновниками, мешающими развитию предприятий, идут по всей России, в Московской области нарушены среднероссийские пропорции этой борьбы. Бюрократия всё более усиливается, а сообщество производственников практически не имеет организованной поддержки в органах власти. Мотором развития экономики Московской области должна стать партия, провозглашающая своей целью создание новых рабочих мест с достойной оплатой труда и привлечение инвестиций в Подмосковье для развития инновационной экономики. А, значит, и повышения благосостояния его жителей.
Список ЛДПР был самым туманным, а точнее сказать, - «мутным». В нём почти не было ни чиновников, ни представителей интеллигенции, ни руководителей каких-либо бизнес-структур. Наибольшее представительство в списке ЛДПР имели люди, в графе «профессия» которых стоит «временно не работает» или загадочное «предприниматель», без указания хоть какой-нибудь фирмы, где этот индивид «трудится». Не секрет, что часто именно так обозначают своё «место работы» те «правильные ребята», кто не хочет его широкой огласки. Видимо, с этой же социальной категорией связана ещё одна особенность ЛДПР – особая привязанность к партии у охранников и дружинников (12% списка).
Наконец, анализировать разбивку по социальным стратам в списке от СПС не представляется возможным, поскольку эта партия, видимо, не очень-то веря в успех, выдвинула слишком мало кандидатов для полноценной статистической выборки.
Ещё одним отличием списка «Справедливой России» от остальных четырёх партий-фаворитов выборов стало принципиальное отсутствие в нём «паровозов». Список «Единой России» возглавил губернатор Борис Громов, списки ЛДПР и СПС – их федеральные лидеры, а КПРФ – депутат Госдумы. В отличие от них, всю первую тройку списка «Справедливой России» составляли лидеры регионального областного отделения партии. Это позволило партии вести свою кампанию с «открытым лицом», не прячась за чужие спины.
Вообще «Справедливая Россия» сделала ставку в своей избирательной кампании на встречи с избирателями, подавляющее большинство из которых составляли встречи на улицах, площадях, рынках городов и сёл области. Этим её кампания отличалась и от кампании «Единой России», которая предпочитала встречи в тёплых помещениях с «организованными» избирателями, и от кампании СПС, которая действовала по принципу «от двери к двери», затратив, по мнению экспертов, больше всего финансовых средств. КПРФ и ЛДПР, по сравнению с этими тремя партиями, вели менее активную избирательную кампанию, рассчитывая на «своих» избирателей и наработанный брэнд. «Справедливой России», впервые участвующей в выборах, на это рассчитывать не приходилось. Тем весомее наш успех, достигнутый в условиях жёсткого сопротивления со стороны местной власти.
Как уже было сказано, политико-экономическая ситуация в Подмосковье характеризуется крайне высокой степенью диктата чиновничьего аппарата. Это нашло своё закономерное отражение и в ходе избирательной кампании, которая отличалась повышенным – даже по современным меркам – давлением административного ресурса. Центральный исполком «Единой России» поставил перед своими региональными организациями задачу набрать не менее 45% голосов избирателей. Московское областное отделение всеми правдами и неправдами усердно выполняло эту задачу.
Нами зафиксированы несколько десятков (!) случаев, когда милиция арестовывала наших активистов, агитаторов, совершенно незаконно изымала буклеты и другую агитпродукцию. Специально вызванный отряд ОМОНа пытался без всяких на то оснований задержать и меня, сорвав мою встречу с избирателями города Истра. Вице-мэр города Щербинка, возглавляющий местное отделение «Справедливой России», был снят со своей должности по сокращению штатов после того, как он отказался перейти из нашей партии в «Единую Россию». Сильнейшее административное давление оказывалось на руководителей наших штабов в Королёве, Лобне, Егорьевске, Дмитрове...
Благодаря этому «административному ресурсу» были зафиксированы следующие официальные итоги выборов - «Единая Россия» получила 49,6%, КПРФ – 18,6%, «Справедливая Россия» - 8,9%, СПС – 6,9%, ЛДПР – 6,8%.
Хотел бы остановиться на принципах распределения мандатов. До сих пор голоса не преодолевших проходной барьер партий распределялись среди партий, преодолевших этот барьер, пропорционально их результатам на выборах. Теперь же на подмосковных выборах, как и в ещё нескольких субъектах РФ, была введена «квота Империали», придуманная в Италии во времена Бенито Муссолини. Согласно ней, голоса не преодолевших проходной барьер партий отходят лишь одной партии-победительнице. Разумеется, под таковой «Единая Россия» не мыслит никого, кроме себя.
Очевидно, что подобная реформа вызвана желанием этой партии обеспечить себе гарантированное большинство. То большинство, которое она получала ранее без помощи «квоты Империали». Это значит, что в этом году у «Единой России» возникло некое новое препятствие на пути к выполнению привычной цели. А единственным новым фактором за последний год стало появление партии «Справедливая Россия», способствующей формированию реальной многопартийной системы. В большинстве регионов в ходе мартовских выборов «Справедливая Россия» набрала свыше 14% голосов избирателей, в некоторых - даже свыше 20%, а в Ставропольском крае уверенно заняла первое место, почти на 15% опередив «Единую Россию». Такого феноменального успеха партия-дебютант никогда прежде в российской истории не добивалась.
В ценностной иерархии российского общества произошли серьёзные изменения. Налицо – явный левый курс. Об этом свидетельствуют не только успех «Справедливой России», но и резкий прогресс КПРФ. Совокупные голоса двух этих партий, декларирующих курс на строительство социализма и неприятие капитализма, превышают реальный рейтинг нынешней «партии власти». Это значит, что выборы 11 марта ознаменовали начало нового цикла - смены правящей идеологии в России.
До сих пор в новейшей истории России ни одной «партии власти» не удавалось продержаться в этом качестве более одного парламентского цикла. Видимо, такая же судьба ожидает и «Единую Россию», которая так и не сумела добиться окончательного признания со стороны президента и избирателей. Наша страна давно нуждается в повороте справа налево, в сторону социал-демократии. Западному принципу вечной конкуренции «каждый сам за себя» Россия всегда противопоставляла принцип сотрудничества ради общего дела, взаимопомощи, духовности и самопожертвования. Левая идеология социальной справедливости заложена в национальном менталитете россиян, составляя саму суть нашего духа. В любой демократической системе существует «закон маятника», по которому правую партию во власти рано или поздно сменяет левая, и наоборот. А самое главное – этого настоятельно требуют интересы страны и её граждан, измученных многолетней неолиберальной политикой «Единой России» и её предшественников.
Обсудить новость на Форуме