17:18 21.04.2008 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Оксана Дмитриева: Насыщать экономику деньгами нужно через увеличение доходов граждан. Стенограмма заседания Государственной Думы 16 апреля
16 апреля в пленарном заседании Государственной Думы принял участие председатель Счетной палаты страны Сергей Степашин, который ответил на вопросы парламентариев. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева высоко оценила деятельность Счетной палаты и выступила с рядом предложений, касающихся бюджетной сферы. Ниже мы публикуем стенограмму заседания.
Председательствующий. От "Справедливой России" — Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Сергей Вадимович, вы в своём выступлении сказали, что будете контролировать использование средств государственными корпорациями. Это нас удовлетворяет чрезвычайно. Скажите, пожалуйста, как вы будете контролировать, насколько госкорпорации средства, полученные для вложения в уставный фонд, потратили именно на реальные цели, вложили в реальную экономику, а сколько средств они пустили на операции с недвижимостью, с ценными бумагами и так далее, поскольку последняя редакция Бюджетного кодекса не требует при осуществлении бюджетных инвестиций давать чёткую проектно-сметную документацию и показывать, куда будут направлены средства для вложения в уставный фонд? Вот как вы будете решать эту действительно очень сложную проблему?
Степашин С. В. Спасибо. Я понимаю, что это даже не вопрос, а озабоченность, Оксана Генриховна.
Во-первых, мы в этом году осуществляем проверку шести госкорпораций. О том, что получится, я вас проинформирую. Во-вторых, пока я не вижу здесь никаких проблем. В частности, вот с Чемезовым мы действительно совсем недавно подписали соглашение. Он меня сам попросил: проверяйте нас в полном объёме, в том числе по тем операциям, которые будут проводиться. Он сам заинтересован в транспарентности и прозрачности. Этот опыт для нас тоже новый, как и вообще опыт деятельности госкорпорации. О том, что получится, в конце этого года мы вам доложим. Если будет необходимость внести поправки в закон о деятельности госкорпорации, может быть, и к этому придём.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Дмитриева, от фракции "Справедливая Россия".
Дмитриева О. Г. Фракция "Справедливая Россия" высоко оценивает работу Счётной палаты. Мы считаем, что Счётная палата — это, во-первых, фактически единственный орган в стране, фиксировавший внимание общественности и внимание Государственной Думы, которая на это не очень реагировала, на том, что бюджет периодически составляется с ошибкой в 25—50 процентов и что это дезорганизует бюджетную политику в стране.
Во-вторых, Счётная палата — это единственный орган в стране, который из года в год обращает внимание на то, что исполнение бюджета идёт с занижением расходной части, идёт периодическое недоисполнение бюджета по расходам. И нет вины Счётной палаты в том, что Государственная Дума не осуществляет адекватных действий в ответ на компетентную и своевременную информацию Счётной палаты.
И наконец, Счётная палата — это единственный орган в стране, который из года в год выражает свои опасения по поводу использования средств Стабилизационного фонда. И сейчас в докладе прозвучали совершенно справедливые опасения по поводу того, что средства Стабилизационного фонда, или в данном случае Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, будут передаваться частным управляющим компаниям. Это полностью противоречит даже той логике, которой придерживается правительство: не вкладывать деньги в экономику, поскольку это якобы вызовет инфляцию. Значит, бюджет не может непосредственно вкладывать деньги в экономику, так как это вызовет инфляцию, а частные управляющие компании могут, и это инфляции не вызовет? Поэтому нас удовлетворяет та позиция, которую заняла Счётная палата: она намерена эти вопросы тщательно контролировать.
И ещё один вопрос: лавинообразный рост частного внешнего долга. И опять Счётная палата... Сергей Вадимович Степашин единственный, кто на самом высоком уровне обращал внимание на этот вопрос, который вызывает огромные финансовые риски. И тоже совершенно абсурдная ситуация: накопление огромного внешнего частного долга при таком же огромном Стабилизационном фонде.
Мы также считаем правильной позицию Счётной палаты, которая сейчас намерена самым активным образом контролировать размещение средств по временным остаткам средств бюджета.
В целом мне представляется, что Государственная Дума должна выполнять свою политическую функцию точно так же эффективно, как и Счётная палата, реагируя своевременно и действенно на те заключения и те предложения, которые выдвигает Счётная палата.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Пожалуйста, Сергей Вадимович, вы имеете возможность выступить с заключительным словом, и мы будем голосовать.
Включите микрофон в ложе.
Степашин С. В. Во-первых, спасибо большое за положительную оценку, это всегда приятно, все мы люди, ну, и, самое главное, за конкретные предложения. Я кое-что прокомментирую.
Что касается рейдерства. Действительно, это серьёзная проблема, и мы совсем недавно приняли решение на коллегии Счётной палаты — в рамках одного из аудиторских направлений мы создаём специальную инспекцию, которая будет отслеживать все процессы, связанные с рейдерством. Причём рейдерством не только частных и иных организаций, но и рейдерством государства. К сожалению, и эта проблема сегодня существует.
Владимир Вольфович, спасибо за заботу по поводу увеличения финансирования Счётной палаты, я бы предложил другое. У нас неплохое финансирование, неплохо получают аудиторы и наши инспекторы, неплохо, поверьте мне, я говорю то, что есть на самом деле. Нас беспокоит другая ситуация — это разное положение региональных счётных палат. Восемь лет кряду, как я стал Председателем Счётной палаты, я обращался к разным созывам Государственной Думы в связи с необходимостью принятия рамочного закона — рамочного закона, он ни копейки не требует — о контрольно-счётных органах субъектов Федерации. Вот эта проблема для нас сегодня самая серьёзная. Если нынешний созыв Государственной Думы — а этот законопроект находится у вас — пойдёт на принятие этого закона, мы вам будем искренне признательны. И поверьте, тогда мы сможем выстроить не подчинённую, но реально работающую вертикаль контрольно-счётных органов по всей нашей стране.
Что касается вопросов оценки правительства. Мы даём диагноз, мы даём цифры, мы даём факты. Кстати, и те представления, которые мы пишем правительству, не всегда лицеприятны, поверьте мне, и те сорок восемь записок, которые я в прошлом году направил лично президенту страны, поверьте мне, тоже были не очень приятны. Но не Счётная палата же должна давать оценку деятельности правительства. Есть Государственная Дума, тем более, я так полагаю, что после мая 80 процентов депутатов Государственной Думы будут нести личную ответственность за деятельность партийного правительства. Так что всё в ваших руках, товарищи.
И последнее, если можно. Я полностью согласен с Оксаной Генриховной с точки зрения того, что нам очень хотелось бы, чтобы Государственная Дума более активно воспринимала наши материалы. Я уже неоднократно обращался с такой просьбой: у вас есть "правительственный час", слушаете вы того или иного министра, мы все эти министерства проверяем, ну, пригласите в качестве оппонента аудитора Счётной палаты: выступает министр, выступает аудитор, — и принимайте объективное решение.
И, Олег Викторович, теперь уже публично к вам обращаюсь. У нас нет в руководстве Государственной Думы, ну, не куратора, а человека, с которым мы непосредственно могли бы взаимодействовать на уровне руководства Государственной Думы. Я Олега Викторовича когда-то просил, говорил: возьмите на себя эту функцию. Я думаю, что это было бы неплохо, тогда многие оперативные вопросы могли бы решаться быстрее. Поэтому у меня такое вот к вам обращение.
Председательствующий. Спасибо. Я думаю, что мы учтём это при распределении наших обязанностей. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Поэтому я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2007 году". Позицию профильного комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 430 чел. 95,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел. 4,2%
Результат: принято
Утвердили мы отчёт в виде постановления.
Пункт 12.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Олега Николаевича Смолина.
Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г. Я продолжу и начну с того, на чём остановился Олег Васильевич Шеин. Действительно, детальный анализ и детальные расчёты показывают, что стоимость закона по сравнению с тем, что уже заложено в проектах бюджета Пенсионного фонда и федерального бюджета на 2008 год, — порядка 400 миллиардов с небольшим рублей, а не 800 миллиардов, то есть стоимость закона в два раза меньше, чем заявили авторы, поскольку они делали эти расчёты ещё год назад.
Теперь о том, действительно ли принятие этого закона приведёт к разбалансировке финансовой системы, или у государства эти деньги на данный момент есть. Посмотрим, какие резервы именно в данный момент существуют у нашей Российской Федерации. Только что, приняв изменения в бюджет на 2008 год, приняли решение направить в профицит бюджета и в Стабфонд, то есть в Резервный фонд и в Фонд национального благосостояния, из дополнительных 1 триллиона 400 миллиардов свыше 1 триллиона рублей. Это те деньги, которые не направляются в экономику страны через бюджет. Нам представляется, что эти деньги и с точки зрения экономического роста, и с точки зрения решения социальных проблем были бы использованы с гораздо большей пользой, если бы они были потрачены внутри страны, в том числе и на пенсионное обеспечение, поскольку через пенсионное обеспечение они стимулировали бы платёжеспособный спрос населения, а он в свою очередь создавал бы спрос на различные товары и услуги, и прежде всего отечественных производителей. Это первое.
Второе. То, о чём довольно подробно на заседании Комитета по бюджету и налогам говорил председатель Счётной палаты Степашин. Помимо вот этого триллиона рублей, который дополнительно будет направлен в профицит и в Стабфонд, у государства есть ещё 300 миллиардов рублей, которые оно не знает, как потратить на расходы, и не увеличивает соответствующим образом расходы, а направляет их в банки как временно свободные средства для повышения ликвидности. Объясняю, что такое ликвидность: это насыщение экономики деньгами. Так вот насытить экономику деньгами гораздо эффективнее через увеличение доходов граждан. Эти деньги также появились бы в банковской системе, но они прошли бы через доходы граждан. Вот ещё у вас 300 миллиардов рублей, которые государство, не зная, как потратить, напрямую направило на счета банковской системы. Поэтому деньги в государстве не только есть, но они требуют сейчас рациональных способов их использования.
Теперь что касается соотношения базовой и страховой части пенсии. Да, — и это позиция нашей фракции — самый низкий процент индексации по страховой части пенсии. И в итоге происходит выравнивание, уравнительная пенсия, все получают одинаково вне зависимости от стажа и заработка. Это повод, для того чтобы принять те законы, которые предлагала наша фракция, в частности один недавно был провален Государственной Думой, тот, который предполагал более высокую индексацию страховой части пенсии, но это не повод для того, чтобы не принимать законы об увеличении базовой части пенсии, поскольку базовая часть пенсии должна соответствовать прожиточному минимуму. Зачем в стране устанавливать прожиточный минимум, если потом он не является ориентиром для минимального размера пенсий и минимального размера оплаты труда? Прожиточный минимум означает то, что никто в государстве не получает ниже прожиточного минимума, для этого он и устанавливается, и для этого фиксируется базовая часть пенсии.
Поэтому исходя из концептуальных положений, исходя из финансовых возможностей государства, мы считаем, закон может быть принят, соответствующие изменения могут быть оперативно внесены в федеральный бюджет и в бюджет Пенсионного фонда. У нас уже не в первый раз такой замкнутый круг: когда вносится отраслевой закон, говорится, что эти расходы не учтены в бюджете, когда вносятся поправки в бюджет при его рассмотрении, говорится о том, что отраслевого закона нет, поэтому мы не можем принять поправку. Мы с вами законодатели, мы одновременно можем сделать и то, и другое, в крайнем случае — принять закон с отсрочкой на полгода, не с 1 января 2008 года, а, допустим, с 1 июля 2008 года. Поэтому, ещё раз, я считаю, что мы должны принимать этот закон, а ситуация с пенсионным обеспечением у нас всё хуже и хуже. Ещё раз напоминаю, что в декабре — это последний месяц, по которому есть официальные данные Росстата, — сразу после повышения базовой части пенсии на 300 рублей соотношение пенсии и средней заработной платы достигло нового исторического минимума — 17,9 процента.
Обсудить новость на Форуме