12:30 23.01.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Выдачу гражданства для усыновленных иностранцами детей могут упростить
Проект закона был вынесен в Госдуму Председателем Совета Федерации, лидером партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергеем Мироновым 21 июня 2006 года, более 3-х лет назад. Столько времени понадобилось, чтобы Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству вынес его на рассмотрение.
Говорю об этом еще и потому, что прохождение этого законопроекта сопровождалось грубым нарушением регламентных норм.
15 января 2003 года, то есть раньше Сергея Миронова, депутат Похмелкин и др. также внесли законопроект об изменении ст.10 закона «О Государственном флаге Российской Федерации». Он пылился в том же Комитете до 3 сентября 2008 года, т.е. тоже более 5 лет. Наконец, 26 июня 2008 года появляется еще одна законодательная инициатива депутатов Плигина, Крашенинникова и др. Они предлагают в тот же закон новую ст. 9 со значком 1.
Суть всех трех законопроектов почти идентична - урегулировать право общественных организаций и граждан использовать Государственный флаг или его изображение в неофициальных случаях.
Прежде всего, остановлюсь на грубых нарушениях процедуры рассмотрения законопроектов.
Ст. 110, 119 ч.III регламента Госдумы предписывает в первом чтении рассматривать альтернативные законопроекты одновременно и рейтинговым голосованием определять, какая инициатива более предпочтительна.
Вопреки этим нормам по непонятным причинам 3 сентября 2008 года на рассмотрение Госдумой были внесены вместо трех лишь два проекта законов Похмелкина и Плигина. Инициатива же Сергея Миронова продолжала пылиться в недрах Комитета. По этим двум законопроектам Плигин набрал большее число голосов и уже через полтора месяца поправки обрели форму закона.
Отсюда возникает первый вопрос: сколько еще нужно времени, чтобы Комитеты Государственной Думы научились уважительно относиться к законопроектным инициативам, не копить их годами, а своевременно рассматривать.
Второй вопрос: почему субъекты права законодательной инициативы, вопреки Конституции РФ, оказались не равны перед законом. Выходит, что представители головного Комитета выбрали себе оппонента. Они посчитали для себя возможным вынести на рассмотрение лишь часть альтернативных законодательных инициатив, чем ущемили конституционные права Сергея Миронова. И если такие увертки возможны в отношении третьего лица в государстве, то чего можно ожидать при рассмотрении инициатив рядовых депутатов или субъектов Российской Федерации.
Может, не стоило бы акцентировать на этом внимание, если бы случаи прямого нарушения норм регламента Госдумы не становились практикой. Кстати, заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству на законопроект Сергея Миронова появилось только 24 сентября этого года, то есть год спустя после обсуждения в Думе альтернативных поправок в закон «О Государственном флаге РФ».
Теперь по существу законопроектов.
Многим ли мы можем гордиться в нашей стране? Конечно, необъятными просторами России, самобытной природой, добрым и незлобивым народом, общей историей. Но все чаще, общаясь с интеллигенцией, предпринимателями, учеными, талантливой молодежью можно слышать сомнения, стоит ли жить в России, есть ли будущее у нее и как будут жить здесь наши потомки. И иногда слышишь горькие слова из известного фильма «Белое солнце пустыни» - «За державу обидно».
В эти непростые времена очень важно дать возможность не только официальным структурам, но также гражданам и общественным организациям чувствовать свою сопричастность деятельности государства и демонстрировать уважение к государственным символам. Сергей Миронов как раз и предложил с соблюдением требований, установленных к внешнему виду и другим параметрам Государственного флага России дать право поднимать его на зданиях общественных объединений и жилых зданиях по зову сердца. Это суть предложений Сергея Михайловича.
Фактически тоже самое, но иными словами, предложили депутаты Плигин и Крашенинников.
Их идея обрела силу закона 8 ноября прошлого года. Согласно ей разрешено использовать Государственный флаг России, в том числе его изображение, гражданами, общественными организациями в иных, чем официальные мероприятия случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом. При этом иные случаи не конкретизированы.
Вроде бы вопрос исчерпан. И все же, к сожалению, при этом не удалось уйти от возможных противоречий действующего закона.
Вполне очевидно, что право использовать Государственный флаг в неофициальных мероприятиях понятие более широкое, чем право поднять флаг над зданием. И сегодня, широко трактуя закон, можно флаг, например, повесить в заплеванном подъезде, игорном заведении или в камере для заключенных. Будут ли такие действия надругательством или нет, в каждом конкретном случае сможет решать только суд. Хорошо, что до таких курьезов еще никто не додумался.
Не буду долго останавливаться на заключении головного Комитета на законопроект. Заслуживает внимания в нем только одна фраза о том, что законопроектом Плигина и Крашенинникова уже разрешено использование Государственного флага гражданами и общественными организациями в иных случаях, чем официальные цели. Кстати, это лишнее подтверждение альтернативности законодательных инициатив с самого начала.
И, видимо, чтобы заимствование не было столь очевидным, нужно было, нарушая регламент Госдумы, альтернативный законопроект положить в долгий ящик.
Мы знаем, что живем в лихие времена, когда почти все покупается и продается. Совесть, должности, депутатские мандаты. Только одно нельзя купить во все времена - репутацию.
Прошу извинить меня за категоричность, но «партия большинства» может действительно принять, заблокировать или затянуть любую инициативу, может даже выдать чужое за свое, но не в силах при этом заставить уважать себя.
По материалам фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе
Обсудить новость на Форуме