01:01 19.01.2017 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Валерий Гартунг об обязательствах государства по капитальному ремонту и о порядке уплаты взносов на капремонт
18 января Государственная Дума рассмотрела проекты федеральных законов № "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт) и № "О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приостановления обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирования фонда капитального ремонта). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг:
– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Коллега Сидякин (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.) пока недалеко ушёл, напомню, что инициатива по освобождению пожилых граждан – это наша инициатива, поддержанная потом Председателем Правительства и "Единой Россией". Это первое.
Мало того, справедливости ради скажу, что мы предлагали на федеральном уровне это сделать, а вы предложили это передать регионам, которые должны реализовать эту инициативу. Кстати, ваш регион – Татарстан, от которого вы избраны, до сих пор этого не сделал. Вы знаете об этом? Поэтому, когда вы копируете наши инициативы, хотелось бы, чтобы вы их в полном объёме копировали, сегодня приходится повторяться. Это первое.
Второе. Поблагодарю ЛДПР за то, что они внесли 21-й пункт, который мы рассматриваем, потому что это тоже наша инициатива, которую мы внесли ещё в 2015 году, но тогда Комитет вообще не стал её рассматривать, нам её вернули, потому что не было заключения Правительства.
Что касается 21-го законопроекта, я на нём сосредоточусь, потому что введение добровольного порядка поглощается полным запретом – это 20-й и 21-й.
Если мы отменяем, приостанавливаем действие на пять лет 169-й статьи и 170-й, фактически мы приостанавливаем действие всей главы об организации капитальных ремонтов, потому что, если нет сборов, если нет как бы фондов, то всё остальное можно не обсуждать. Именно это мы и предлагали: наша фракция предлагала в 2015 году вообще приостановить на пять лет сбор взносов на капитальный ремонт. Для чего мы предлагали эти пять лет? Для того, чтобы как раз решить вопрос с обязательствами государства перед гражданами, которые оно взяло на себя законом о приватизации в 1991 году.
Напоминаю, что прошло уже 25 лет. Оно до сих пор их не выполнило.
Напоминаю, по закону о приватизации государство обязано отремонтировать дома, которые не были отремонтированы на момент приватизации.
По закону приватизации в должном состоянии государство должно было передать гражданам жильё. Раз оно не смогло это сделать (в 1991 году денег не было), то оно должно было сделать это в дальнейшем. Именно об этом решение Конституционного суда. Поэтому, коллега Сидякин, вы спорите с Конституционным судом сегодня. Надо было делать это раньше, когда Конституционный суд принимал решение. Он высказался уже по этому поводу и обязал нас с вами, чтобы государство выделило деньги на выполнение своих обязательств перед гражданами, которым оно передало жильё в ненадлежащем состоянии.
Поэтому сегодняшний законопроект, конечно, не по решению Конституционного суда, но, если мы бы его приняли, то у нас была бы возможность спокойно принять бюджет. Кстати, бюджет, который мы недавно принимали, к сожалению, не учёл требования Конституционного суда и денег не заложили, поэтому совершенно справедлива инициатива ЛДПР, которую надо сейчас поддержать.
Давайте отложим действие этого закона. Выполнит государство перед гражданами свои обязательства, а потом будет требовать выполнение обязательств граждан перед государством.
Если говорить о практике, которая сложилась, то самыми большими неплательщиками являются государственные структуры, субъекты Федерации и муниципалитеты. Но если ещё взять, кто платит, так это пенсионеры и получатели социальных льгот, потому что по статье в Жилищном кодексе есть такая норма, что, если у вас есть долги по платежам, в том числе по капитальному ремонту, вам не положена субсидия. Понятно, что как раз самые бедные, которые являются получателями жилищных субсидий, они и оплачивают это всё.
Поэтому, конечно же, есть проблема введения сборов на капитальный ремонт, учитывая, в каком состоянии сейчас экономика, в каком состоянии доходы граждан, если добавить, насколько выросли цены на лекарства. При этом напоминаю, мы с вами, господа, отклонили предложение нашей фракции и других фракций, когда вносились поправки в федеральный бюджет о полной индексации пенсий. Если на этом фоне мы смотрим, что замораживается индексация пенсий, у работающих пенсионеров она вообще нулевая, у неработающих всего индексация 4% осталась, эти пять тыс. руб., которые ещё не выдали, и которые пообещали сейчас выдать, они, естественно, ничего не решают. И это недофинансирование, недоиндексация каждый год будет продолжаться. Кроме взносов на капитальный ремонт у нас ещё регионы отличаются. Например, Челябинская городская Дума ввела дополнительную плату за содержание придомовой территории. Сейчас областной суд отменил это решение, они пытаются сейчас в Верховном суде его снова восстановить.
То есть я хочу сказать, что ваши коллеги в регионах, в региональных парламентах и коллеги-единороссы, которые имеют большинство практически везде, и в городских думах, они тоже идут тем же самым путём. Хотелось бы, чтобы, если уж вы не поддерживаете полный запрет, тогда дайте указания своим региональным коллегам, чтобы они использовали те нормы, которые сегодня есть в законе о капитальных ремонтах, в главе Жилищного кодекса, которая описывает систему капитальных ремонтов, где предусматривается возможность предоставления льгот жильцам, живущим в ветхом, аварийном жилье. Но почему-то регионы не торопятся эту норму принимать. Под любыми предлогами собирают деньги с жильцов аварийных домов. Есть возможность вводить льготу для новостроек. Как мы знаем, по строительному кодексу пятилетняя гарантия даётся застройщикам. Правильно? Зачем собирать деньги с граждан, если у них гарантия на пять лет от застройщика? Тоже можно льготу дать и так далее. То есть те возможности, которые сегодня предоставляет законодательство, в регионах не используются.
Поэтому мы предлагаем, пока мы не решили вопрос с обязательствами государства, пока мы на законодательном уровне не урегулировали вопрос предоставления льгот, мы предлагаем поддержать этот законопроект, предложенный ЛДПР, и, естественно, сами его поддержим. Спасибо.
Обсудить новость на Форуме