21:00 03.11.2016 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Валерий Гартунг и Олег Шеин о контроле за установлением нормативов потребления коммунальных услуг
03 ноября Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № "О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленного норматива потребления коммунальных услуг). Позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" представили Валерий Гартунг и Олег Шеин.
Валерий Гартунг:
– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, на самом деле проблема, которую сегодня мы рассматриваем, очень важна, те, кто ведет прием, могут подтвердить, что подавляющее большинство обращений, которые идут в приемные депутатов, именно с этим связаны, со злоупотреблениями в именно сфере ОДН.
И хотелось бы сказать, что законопроект при всех тех недостатках, которые сегодня уже были высказаны, и я думаю, еще будут высказаны, нужен.
Другое дело, что, действительно, нужно подумать, кого же наделять вот этими полномочиями по контролю за установлением нормативов потребления. Действительно, вызывает сомнение, что жилищная инспекция, руководителя которой назначает губернатор, сможет реально повлиять на изменение нормативов, установленных фактически этим органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Мне кажется, что было бы целесообразно рассмотреть во втором чтении придание таких полномочий и прописать их в Антимонопольной службе. Это первое.
Второе. Что же необходимо решить кроме того, что мы даём возможность контролировать и проверять обоснованность нормативов потребления? Вместе с этим ведь нормативы потребления устанавливаются в соответствии с методикой, установленной 306-м постановлением от 23 мая 2006 года. Туда регулярно вносятся изменения. Последние изменения от 26 июня 2016 года. Оно действительно дорабатывается в течение всего этого времени, в течение десяти лет действия этого постановления. Но до сих пор есть неурегулированные вещи, о которых я задавал вопрос.
Сразу хочу сказать, что обязанность по установке приборов учёта по закону об энергосбережении лежит, по-моему, с января 2013 года, я могу ошибаться в начале действия, но эта обязанность лежит на ресурсоснабжающей организации. Посмотрите закон, и вы увидите.
Мало того, действительно, инициация со стороны жильцов есть, есть у них такие полномочия с правом обратиться за установкой приборов учёта. Действительно, оплачивать установку приборов учёта должны жители, но, опять же, закон даёт им возможность пятилетней рассрочки, это мы всё знаем. Но установка повышающих коэффициентов нормативов потребления даёт возможность ресурсоснабжающим организациям, затягивая установку общедомовых приборов учёта, получать достаточно большой доход. Напоминаю, там, по-моему, по 20% каждые полгода коэффициент этот увеличивался. И в течение полутора лет это на 60%.
Поэтому хотелось бы обратить внимание, что ко второму чтению нужно и здесь отработать эту часть, отработать поправки в постановление Правительства, а это полномочие Правительства, и, в общем-то, здесь даже решения Государственной Думы не нужно.
Следующее. Действительно, расчетный метод, он тоже имеет возможности для злоупотреблений, потому что не всегда по факту, если мы рассчитали, например, как рассчитывается на воду, общедомовые нужды, да?
Есть норматив потребления, но крана на потребление воды нет. То есть, фактического потребления нет, вообще нет, потому что нет крана в подъезде. Если вымыть подъезд, люди звонят в дверь, ему дают, набирают воду из-под индивидуального прибора учёта и всё, а деньги собираются ресурсоснабжающей организацией. Поэтому это тоже нужно проработать.
И ещё о чём я говорил, когда задавал вопрос. Действительно, есть проблема в том, как устанавливать, как эти акты составлять, кто на самом деле проживает, это полномочие участковых инспекторов. У совета дома, у управляющей компании нет таких полномочий, понимаете? Поэтому здесь нужен такой, наверное, нормативный акт, может быть, и в Жилищном кодексе прописать эти полномочия. Как это сделать, это уже техника, во втором чтении можно обсудить. Но пока эта проблема не решена.
Да, действительно, если мы расчетным методом установим, то мы хотя бы эту часть потерь, которые сегодня раскладываются на соседей, на добросовестных соседей, мы её уберем.
В целом мы законопроект поддерживаем, хотя считаем, что во втором чтении он требует серьезнейшей доработки. И мы считаем, что всё-таки более эффективной передача функций контроля будет для Федеральной антимонопольной службы. Спасибо.
Олег Шеин:
– Противоречия логике закона здесь уже коллегами обсуждались, но поскольку разговор развернулся несколько шире на тему ОДН, мне кажется, что как раз разумно эту ситуацию использовать.
Когда нам говорят, что штрафуют управляющие компании, мы должны отдавать себе совершенно чёткий отчёт, что в действительности штрафуют именно жителей домов. Никаких иных денег ни у управляющей компании, ни у ТСЖ, кроме сбора платы за ремонт, содержание, нет. И, поэтому, когда в прошлом году жилищная инспекция оштрафовала управляющие компании в России на млрд руб., она оштрафовала именно жителей.
Возникает вопрос даже не столько в этом, а сколько в другом – насколько это рационально и разумно? Вот мы здесь говорили про ОДН. Хорошо, сверхнормативные ОДН это и есть зона ответственности УК и ТСЖ. Но возникает вопрос, а где же те инструментарии, которые даны УК и ТСЖ? Может ли УК и ТСЖ, к примеру, обеспечить реальный контроль за теми жителями дома, которые отказались ставить у себя индивидуальные приборы учёта? Нет. Да, есть повышение норматива на 40%.
Является ли оно достаточным для тех граждан, кто в квартире прописан один, а заселяют в квартиру наниматели и реально проживают пять, шесть человек.
Является ли это достаточным повышением норматива на 40% в случае, когда нерационально расходуются, гораздо сверх норматива та же самая холодная вода и электроэнергия в квартире? Нет, не является. То есть никаких инструментариев не даётся, а штрафы возникают.
Что, наверное, было бы рационально сделать. Как минимум, дать собраниям собственников дома право на введение предоплатных механизмов, чтобы можно было бы ставить АСКУЭ.
Ведь это известно и в Казахстане, и в Азербайджане, вот эти модели, позволяющие исключить сверхнормативные потребления недобросовестных плательщиков, а в России не идёт вперёд, потому что нет логики ставить автоматические системы контроля учёта электроэнергии.
Вот об этом, мне кажется, надо говорить, а вовсе не о том, чтобы дать дополнительные полномочия жилинспекции в условиях, когда она и с существующими полномочиями справляется, я в этом совершенно уверен, далеко не в пользу потребителей.
У нас активным образом штрафуются настоящие народные ТСЖ, самым жёстким образом, а вот муниципалитеты с убитыми общежитиями как-то жилищная инспекция традиционно обходит стороной. Это правда, это знают все в любом регионе и, я думаю, что любой депутат – одномандатник, который здесь присутствует, со мной целиком согласится.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме