09:30 01.03.2023 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Валерий Гартунг и Андрей Кузнецов об увеличении сроков переоценки кадастровой стоимости объектов недвижимости
1 марта Госдума отклонила проект федерального закона № "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". С докладом по законопроекту выступил Валерий Гартунг, с содокладом – заместитель председателя Комитета ГД по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Владимир Самокиш. От фракции "СРЗП" задал вопрос и выступил Андрей Кузнецов.
Валерий Гартунг:
- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Я буду краток. Идея законопроекта очень проста – мы предлагаем увеличить сроки, в течение которых проводится переоценка кадастровой стоимости объектов недвижимости. Да, справедливо, справедливости ради надо сказать, что замечание комитета профильного справедливо здесь, что мы не в ту статью закона вносим эту поправку. Но во втором чтении мы готовы это исправить и внести это же изменение в закон о кадастровой оценке в пункт 4 статьи 11 237-ФЗ, где сейчас сроки стоят четыре года, срок переоценки внесения кадастровой стоимости, и в городах федерального значения, если принято такое решение руководителем органа государственной власти субъекта Федерации два года, мы предлагаем увеличить этот срок на пять лет. Для чего мы это предлагаем? Ну, чтобы более стабильные условия были для хозяйствования.
Потому что, как вы знаете, несколько лет назад мы изменили систему взимания налога на имущество, где мы стали взимать его с кадастровой стоимости вместо инвентаризационной. По-моему, в 2015 году было принято такое решение. И с тех пор как на дрожжах растут налоги на недвижимость. Хотя в подавляющем большинстве случаев такими темпами её стоимость не растёт. И даже есть прецеденты, когда были судебные решения в нашей Челябинской области, в моём родном городе Копейске, где городской суд установил, что кадастровая стоимость участка, с которой брали налоги органы местного самоуправления, была завышена аж в 100 раз. Я не оговорился, в 100 раз. Понимаете? Как вы считаете, если ваши налоговые платежи в 100 раз завышены, у вас будет хоть какой-то экономический смысл в вашей деятельности? Наверное, нет. Мало того, даже если суд установил, что завышена кадастровая стоимость вашего объекта недвижимости, с которого берётся налог, то в оценке, которая проводится в следующий раз, это решение суда не учитывается. И вам нужно снова будет идти в суд и снова доказывать, что налоговая база взимаемых с вас налогов завышена опять в 100 раз.
Мы предлагаем дать передышку гражданам, потому что судебное решение выносится частенько гораздо дольше, чем периодичность переоценки. То есть, ты не успеваешь опротестовать в суде предыдущее судебное решение, как тебе новое выносят. Вернее, в суде предыдущее решение о кадастровой оценке, тебе новое выносят через четыре года. Вот и всё. Мы предлагаем эти сроки увеличить на пять лет. Спасибо.
Андрей Кузнецов:
- У меня вопрос к представителю комитета. Ну, вообще, конечно, налоги и налоги на имущество – это очень чувствительная сфера, к которой, наверное, правильно было бы пореже обращаться. Как раз то, о чём говорил Валерий Карлович, что бизнес должен всё-таки иметь какую-то плановость, да, и для него очень важно, что правила не пересматриваются в течение максимально большого периода. В том числе есть ещё проблемы, связанные с судами и так далее. Так вот вопрос мой касается следующего: а вы при принятии решения об отклонении советовались с сообществом, как-то запрашивали их точку зрения? Вот не только чтобы Валерий Карлович как бы информацию давал, а бизнес-сообщество. Спасибо.
Владимир Самокиш:
- Андрей Анатольевич, спасибо большое за ваш вопрос. Запрашивал, безусловно. Более того, я могу сказать, что, работая в течение семи лет в муниципальном комитете по бюджету города Томска, я в достаточно плотном диалоге всегда находился с точки зрения определения ставок по налогу на имущество, которые как раз зачислялись в бюджет муниципального образования. И я очень хорошо знаю жизнь предпринимателей, которые являются плательщиками такого налога. И прекрасно понимаю, какие механизмы есть у муниципалитета для определения самого налогового платежа.
И ещё, уже в третий раз сейчас повторю ту же самую фразу, что формула налогового платежа, по сути дела, складывается не только из кадастровой стоимости, но и ставки, вычетов и применения дифференцированных ставок, например, по отраслям.
Когда муниципалитет вводит те или иные налоговые ставки, я не видел, по крайней мере, в субъектах Сибирского федерального округа, когда мы подходили к предельным ставкам, которые установлены Налоговым кодексом, то есть, по большому счету, муниципалитеты и субъекты, как правило, ставкой регулируют налоговые платежи тех или иных отраслей, или тех или иных собственников имущества. Это очень важно понимать. И вот этот механизм регулирования забирать у муниципалитетов и у субъектов, я считаю, крайне нерационально и опасно. Поэтому вот регулировать сверху, с федерального уровня этот вопрос, я считаю неправильным. Добавлю еще, что сам был в малом бизнесе практически четверть века, и я понимаю каким образом выглядит платеж со стороны предпринимателей, как принимаются те или иные решения. Более того, будучи предпринимателем, неоднократно проходил оспаривание кадастровой стоимости. Я могу сказать, что динамика работы, как муниципальных комиссий на эту тему, так и впоследствии уже судебных органов, не приводит к тому, что судебные разбирательства длятся три года, пять лет и так далее.
Поэтому я разделяю стремление Валерия Карловича в том, чтобы облегчить жизнь бизнесу, но тот способ, который предлагается, он, по сути дела, отберет ответственность и инициативу у муниципалов и, соответственно, субъектов при установлении ставок и установлении льгот, и при этом исказит еще само понятие кадастровой стоимости, которое у нас должно работать для того, чтобы мы определяли четко, сколько стоит конкретный земельный участок для разных целей, залоги, продажа, оценка ущерба и, в конце концов, там, допустим, предоставление без торгов тех или иных земельных участков, например, и так далее. То есть кадастровая стоимость имеет другое целевое назначение. Поэтому прошу вот эту логику услышать, и все-таки работать. Спасибо.
Выступление Андрея Кузнецова:
- Уважаемые коллеги, я бы хотел всех вернуть в 2016 год, когда Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во время избирательной кампании, тогда другое Правительство здесь было, мы собирали подписи граждан. Вот я не случайно задал вопрос о том, вообще, запрашивает комитет мнения граждан, особенно субъектов предпринимательской деятельности о том, что происходит. Мы собрали семь миллионов подписей тогда. В числе вот этих требований, которые были к Правительству, это занимало одно из ключевых мест. И требование было следующее – не вводите вы налоговую систему, основанную на кадастровой стоимости, потому что это превратится в бесчинство на местах.
Сейчас прошло время, ввели всё-таки эту кадастровую стоимость, несмотря на требования, несмотря на протесты и так далее. И сейчас мы пытаемся в той системе, которую вы установили, да, большинство, пытаемся отрегулировать хотя бы вот такими способами. Дайте людям стабильность какую-то. Понятно, что есть другие инструменты, можно тарифы поднимать там, ставки и так далее, но кадастровая стоимость – это базовая вещь, на которую опирается бизнес, когда планирует свою деятельность. И вот о чем говорил Валерий Карлович, чем больше будет вот этот горизонт планирования, тем выше будет стабильность.
А сейчас мы что получим в итоге, если вы сейчас откажитесь за это голосовать, что будет происходить?
Кадастровая стоимость может и оставаться той, на которой они её выставили, вернее, не будет оставаться той, на которой они выставили, а будет ощущение, что у нас стабильная налоговая система, то есть ставки остаются те же, но за счет кадастровой стоимости всё время происходит вот это землетрясение. Понимаете, о чём речь?
Поэтому просьба-то здесь одна. Значит, если мы отказываемся вот от этой системы, то, что предлагает Валерий Карлович, то давайте вернёмся к этому разговору и подрегулируем в целом эту систему. Зачем мы сейчас устраиваем в такое нелёгкое время для нашего бизнеса, который, в общем-то, и сегодня в шоковом состоянии во многом находится? И продолжаем стоять на тех позициях, которые не актуальны уже более шести лет. Спасибо.
Обсудить новость на Форуме