18:15 21.03.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
В Госдуме прошел круглый стол «Сохранение среды исторических городов и объектов культурного наследия России»
21 марта в Госдуме по инициативе Заместителя руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Оксаны Дмитриевой был организован круглый стол «Сохранение среды исторических городов и объектов культурного наследия России». Вела круглый стол первый заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре, член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Елена Драпеко. В мероприятии приняли участие руководители органов охраны объектов культурного наследия субъектов РФ, представители федеральных министерств и ведомств, Российского национального комитета всемирного культурного и природного наследия и других организаций, осуществляющих использование и обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия.
Как рассказала Оксана Дмитриева, еще в октябре 2012 года фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступила с предложением вызвать на «правительственный час» министра культуры и министра иностранных дел в связи с вопросами сохранения памятников истории и культуры. Поводом послужили события, произошедшие в прошлом году в Петербурге: уничтожение памятника пушкинской эпохи «Дом Рогова», строительство «Лахта-центра» с нарушением законодательства Санкт-Петербурга и норм по объектам культурного наследия ЮНЕСКО, передачи территории Баболовского парка под строительство гольф-клуба и другие. В качестве компромиссного варианта и был организован состоявшийся круглый стол, прошедший в рамках работы Комитета Госдумы по культуре.
На мероприятии рассматривались вопросы исполнения Российской Федерацией международных обязательств в сфере охраны объектов всемирного культурного наследия, проблемы внутреннего законодательного регулирования в этой сфере. В частности, обсуждался законопроект о внесении изменений в Федеральный закон № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части приведения российского законодательства в соответствие с международной Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия, разработанной под эгидой ЮНЕСКО.
Участники круглого стола рассказали об опыте работы по сохранению объектов культурного наследия, поделились достижениями и успехами в преодолении сложностей. Ярославль, Новгород, Соловки, Татарстан, Санкт-Петербург, Кижи, Дербент – география объектов всемирного культурного и природного наследия в Российской Федерации очень велика. Но когда прибывшие на заседание круглого стола представители регионов сообщали о проблемах, с которыми приходится сталкиваться, выяснилось, что практически везде они одинаковые, а решение их зачастую невозможно без вмешательства федеральных властей и законодателей. Это проблемы управления, мониторинга, финансирования, нерегулируемой застройки, отсутствие согласованности в работе профильных министерств и ведомств и так далее.
В ходе обсуждения прозвучало несколько предложений по решению проблем, существующих в федеральном и региональном законодательстве. Это и создание спецпрограмм по охране памятников, и определение единого независимого управленческого органа, и целевое финансирование реставрационных и прочих работ и так далее. Очень четко и проблемы, и пути их решения обозначила в своем Оксана Дмитриева.
«Есть несколько проблем, которые нужно решить, чтобы закрыть те лазейки, которые сейчас активно используются, – сказала депутат. – Первое – разрешение Градостроительным кодексом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. Необходимо жестко, без всяких на то исключений прописать, что по объектам культурного наследия, в том числе по буферным зонам, не может быть никаких отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. Второе – буферные зоны. Строительство объектов в этой зоне может полностью или во многом уничтожить сам объект. Я приветствую в этой связи инициативу созданного Института Всемирного наследия о расширении его функций с тем, чтобы он проводил культурно-историческую экспертизу и давал свое заключение по данным объектам как федеральный независимый арбитр. В настоящее время, застройщик сам заказывает экспертизу, их может быть несколько. И признается, как правило, имена та, которая выгодна заказчику и на основании ее выдается разрешение на строительство».
В качестве примера Оксана Дмитриева привела Санкт-Петербург: строительство вокруг объекта культурного наследия ЮНЕСКО в буферной зоне Института физиологии им. Павлова двенадцатиэтажных домов на территории 25 тыс. кв. м. в Колтушах; строительство Лахта-центра в буферной зоне, которое полностью искажает панорамы и ландшафт, которые также являются предметом охраны.
Такие ситуации происходят по всей стране, и причину этого в своем выступлении назвал Алексей Ковалев, член президиума Совета Санкт-Петербургского городского отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» (ВООПИиК), руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Он пояснил, что в еще в 2006 году были внесены изменения в действующее законодательство и Градостроительный кодекс, которые уничтожили право органов охраны объектов культурного наследия согласовывать проекты и работы в зонах охраны памятников, чем «грубейшим образом попрали статью 4 Конвенции об архитектурном наследии Европы». Этим прежде всего должны озаботиться, по мнению депутата, Министерство культуры и Министерство иностранных дел, которое отвечает на федеральном уровне за выполнение международных обязательств в этой области.
Третья проблема – признание объектов аварийными. «Я считаю, что по объектам культурного наследия должна быть введена жесткая норма – если такой объект дожил до нашего времени, то он сохраняется в любом случае, нельзя признавать его аварийными и никакого сноса быть не может», – убеждена Оксана Дмитриева.
Также парламентарий заявила о необходимости выработать механизм изъятия исторических зданий у собственников, которые не обеспечили их сохранение и надлежащую эксплуатацию. «Должны быть жесткие нормы: если участок предоставлен застройщику и на его территории разрушен объект культурного наследия или он стал аварийным или сгорел, то земельный участок должен быть немедленно изъят у собственника или застройщика», – сказала Оксана Дмитриева. Тем более, что, по словам представителя Министерства культуры Владимира Цветнова, в настоящее время ведется активное обсуждение введения обязательного страхования объектов культурного наследия, что может стать почвой для разного рода злоупотреблений со стороны собственника.
С этим связана и пятая проблема, озвученная Оксаной Дмитриевой, – приватизация объектов культурного наследия. «Государство с точки зрения сохранения исторических объектов в любом случае более ответственно, чем частный собственник, – сказала депутат. – Это общемировая тенденция, и это подтверждено практикой. Если нужно сохранить объект культурного наследия, то региональная или муниципальная власти выкупают его у собственника и потом приспосабливают для своих нужд».
Очень часто все перечисленные Оксаной Дмитриевой нарушения проходят при поддержке региональных и муниципальных властей – у каждого из присутствующих была масса тому примеров. Так, по распоряжению муниципалитета часть крепостного рва XV века Новгородского Кремля была засыпана, а на образовавшемся участке оборудована спортивная площадка. Причиной этому служит отсутствие экономической заинтересованности властей в сохранении объектов всемирного культурного наследия. Это тоже преодолевается путем корректировки законодательства – введением налоговых льгот, учреждением грантов и т.п.: несколько лет назад такая норма была изъята из 73 Федерального Закона.
«С одной стороны, у депутатов Госдумы и у народных избранников региональных парламентов одинаковые интересы, цели и стремления с теми, кто работает и в Комиссии ЮНЕСКО, и в органах исполнительной власти, а с другой – они расходятся, – объяснила суть проблемы Оксана Дмитриева. – Представители ЮНЕСКО и чиновники в первую очередь, к сожалению, заинтересованы в том, чтобы уже включенные в список объектов культурного наследия объекты хорошо мониторились и отчетность по ним была тоже хорошая, чтобы выполнялись все нормативы. И в этой связи, чем меньше таких объектов – тем им лучше, тем меньше проблем. Наша позиция: если только есть основания для включения объекта в перечень ЮНЕСКО, нужно незамедлительно это делать. Мы считаем, что инструменты ЮНЕСКО нужно всесторонне использовать, чтобы защитить архитектурное и культурное наследие и заставить исполнительную власть не отчитываться, а соблюдать все нормы».
Алексей Ковалев заявил о необходимости четкого определения порядка работы над рекомендациями, которые могут быть вынесены по итогам слушаний. Он предложил из участников мероприятия создать некий штаб, который занимался бы разработкой конкретных предложений и в первую очередь – по проекту закона, представленного Министерством культуры, так как многие его положения, по мнению депутата, нуждаются в тщательной проработке.
В поддержку позиции Алексея Ковалева ведущая круглого стола Елена Драпеко сообщила, что обсуждение на этом не закончено, любые предложения и замечания будут рассмотрены и учтены. Кроме того, она рассказала, что состоявшийся круглый стол – это лишь один из этапов большой планомерной работы в этой области, и пригласила всех желающих на выездную сессию, которую Комитет по культуре проведет 2-3 апреля в Ярославле.
Обсудить новость на Форуме