14:45 23.01.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Сергей Миронов в программе «Позиция» на «Русской службе новостей»
Сергей Миронов в программе «Позиция» на РСН
Источник:
22 января лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов выступил в прямом эфире программы «Позиция» на «Русской службе новостей». Политик ответил на вопросы ведущего Юрия Будкина, а также радиослушателей.
Ю. БУДКИН: Наш гость сегодня лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов. Сергей Михайлович, добрый вечер.
С. МИРОНОВ: Добрый вечер.
Ю. БУДКИН: Первая тема – это новости из Литвы. Власти заморозили ряд счетов, принадлежащих, как утверждается, фигурантам «списка Магнитского». Более того, появились сообщения, что расследование по делу об отмывании денег значится также на Кипре, в Латвии и в Швейцарии. Но ведь тоже нет судебных решений. Значит, нужно принимать какие-то решения, подобные тому, что приняли под видом «закона Димы Яковлева»?
С. МИРОНОВ: Обратите внимание, принято решение исполнительной властью заморозить счета неких якобы чиновников, которые такие счета имели. В отличие от «акта Магнитского», который был принят парламентом, Конгрессом Соединенных Штатов Америки – это совершенно другая ситуация. Более того, я начну с того, что у российских чиновников не должно быть никаких счетов за рубежом. Замораживайте, пожалуйста. Никакого ответа быть не должно. Это моя личная точка зрения.
Ю. БУДКИН: В чем разница между тем, что произошло в Соединенных Штатах Америки и там? Здесь чиновники и там чиновники.
С. МИРОНОВ: Нет.
Ю. БУДКИН: В чем разница?
С. МИРОНОВ: В Америке принимают «акт Магнитского». Это недружественный акт в отношении Российской Федерации. Кроме перечня неких чиновников и каких-то лиц, есть много позиций, которые просто реально демонстрируют неуважение к международному праву вообще и к России, в частности. В этой связи в соответствии с международной практикой, помните, когда дипломата высылают, какая-то страна якобы за шпионаж? Та, страна, которую дипломат представлял, делает то же самое, зеркально. Это нормальная практика. И коль скоро Конгресс Соединенных Штатов Америки сделал абсолютно недружественный акт в отношении к России, мы ответили зеркально. Я за скобки выставляю, получилось, как получилось. Здесь совершенно иная ситуация.
Ю. БУДКИН: Т.е. если парламент Литвы примет соответствующий документ, согласно которому будет сделано все, что уже сделано…
С. МИРОНОВ: Сначала нужно изучить этот документ. Ну, например, я напомню, что завершающая глава «акта Магнитского» говорила о том, что Конгресс требует, чтобы Правительство Соединенных Штатов Америки и Президент регулярно отчитывались с точки зрения пополнения списка и с точки зрения, какие еще страны вовлечены в аналогичные акты против России. Т.е. это просто прямое… Более того, я напомню, мы спорим с нашим Правительством, я с очень многим не согласен, что делает наше Правительство… Но цитата прямая из «акта Магнитского», что там предусмотрены дела, значит, за раскрытие преступных действий Правительства Российской Федерации. Позвольте, это как вообще понимать? Если суверенная страна, парламент суверенной страны, принимает в отношении другой суверенной страны акт, в котором говорится заведомо, без всякой презумпции невиновности о преступных действиях правительства. Это нонсенс. И в этой связи, прежде чем хвататься за законодательное оружие в виде ответа или вызова на дуэль, необходимо внимательно изучить документ, если такой документ появится. А почему-то мне кажется, что парламентарии не будут ввязываться в это. Вот, допустим, там, я не знаю, кто это, прокуратура, правоохранительные органы приняли такое решение – заморозить якобы, здесь все время надо говорить «якобы», имеющиеся какие-то счета якобы каких-то российских чиновников. Здесь смотрите пункт первый: а нечего российским чиновникам иметь счета. Заморозили – и слава Богу. А во-вторых, это все-таки действие неких правоохранительных структур или, скажем, ветви исполнительной власти. А если это будет некий акт законодательной власти, сначала изучаем, что, кстати, мы и сделали, потому что, когда я голосовал за принятие так называемого «Антимагнитского закона», я понимал, что я делаю. Потому что я видел текст, я читал его, изучил. И считаю, и до сих пор уверен, что это абсолютно недопустимо – принятие Конгрессом Соединенных Штатов Америки таких актов, подобных «акту Магнитского».
Ю. БУДКИН: Это позиция Сергея Миронова. С ней согласны – 916-55-81. Вы не согласны, вы готовы спорить – 916-55-82. Одно дело – «Акт Магнитского», а другое дело – преследование каких-то нечистых, возможно, на руку чиновников. По этому поводу не надо по отношению к каждой стране принимать какие-то недружественные акты. Итак, голосование идет, если вы не согласны, тут же дозванивайтесь в прямой эфир. Сергей Михайлович, я попрошу Вас надеть наушники. Слушаем Вас, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.
С. МИРОНОВ: Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Я не согласен в корне с этой позицией. Потому что принципиально ничем не отличается то, что сейчас сделала Литва от того, что сделало США. Наши парламентарии, вляпавшись в эту ситуацию, пытаются неким образом… Потому что нельзя составить акты против всего мира, принять. Вот и все. Здесь все очевидно абсолютно.
С. МИРОНОВ: Я… Товарищ не представился, но обратите внимание, он сам говорит, что нельзя…
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Иван.
С. МИРОНОВ: Иван, Вы сами говорите, нельзя акты принимать. Так в том-то и дело, одно дело, когда принят акт, который явно вмешивается и нарушает существующее международное право, а другое дело, когда есть некое внутреннее решение каких-то там структур, Генпрокуратуры или там, не знаю, правоохранительных органов, полиции. Это совершенно разные вещи. И здесь именно должна быть абсолютно разная реакция. А реагировать на каждый чих и реагировать на все, что происходит, ну, здесь абсолютно негоже, с моей точки зрения. Поэтому я и говорю, что здесь, с моей точки зрения, никакой реакции в настоящий момент не требуется.
СЛУШАТЕЛЬ: Лукавство, лукавство. Неубедительно.
С. МИРОНОВ: Иван, каждый остается при своем мнении. И Вы высказали свою позицию, я, как законодатель, как человек, который знает, что такое международное право, я юрист по одному из своих образований, я отвечаю за свои слова. Так вот реагировать недопустимо. Нужно абсолютно спокойно, взвешенно. Да, симметрично в случае, если есть симметрия, а если есть, допустим, ущемление каких-то вороватых чиновников, ну, и пускай их ущемляют.
Ю. БУДКИН: Но они подозревают наших граждан в том, что они вороватые чиновники. Они замораживают их счета. Мы ведь должны встать. Либо они пусть докажут, либо мы встаем на защиту.
С. МИРОНОВ: Во-первых, они пускай доказывают. Но я должен сказать, в данном случае как законодатель, эта ситуация меня не волнует. Потому что я вообще считаю, а с какого перепугу наши чиновники, речь же идет именно о чиновниках… Вот Вы сейчас сказали, граждане, а я делаю ударение на слове «чиновник». А нечего чиновникам в России иметь счета за рубежом. Храните деньги в Сберкассе, как говорил герой одного известного фильма.
Ю. БУДКИН: Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.
Ю. БУДКИН: Слушаем Вас. Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Виталий. Я не согласен с Сергеем Михайловичем. Знаете, какая ситуация? Нужно внимательно посмотреть «акт Магнитского». Там, да, погиб человек, но там есть еще вторая составляющая. Пропали бюджетные деньги. Вот самое главное. А бюджетные – это народные деньги. Т.е. кто-то из чиновников, я не знаю кто, украл деньги. Где деньги? Почему никто не заостряет внимание? Почему наше Правительство и СКР не ищут эти деньги?
Ю. БУДКИН: А откуда Вы знаете, что не ищут?
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что никаких действий не ведется. Уже материалы подали в суд, потому что это Магнитский украл эти деньги. Конечно, на людей, которые умерли, можно все списать.
Ю. БУДКИН: Все понятно, Сергей Миронов, прошу Вас.
С. МИРОНОВ: Виталий, очень кратко. Дело в том, что когда в стенах Государственной Думы мы принимали решение и обсуждали наш вариант «Антимагнитского закона», наша фракция и я в частности говорил: «Первое – нужно довести расследование дела Магнитского до конца». Мы до сих пор не знаем, кто виновен, потому что якобы виновники уже вообще оправданы. Мы не знаем, что творилось с деньгами. И здесь, безусловно, все, что нужно делать нам у себя в стране, мы должны делать и требовать, в том числе, от исполнительной ветви власти, от руководства страны, чтобы это дело не замораживалось и никогда там не списывалось. Это первая часть. А вторая – международная, повторяться не буду, я уже об этом сказал.
Ю. БУДКИН: 41% аудитории «Русской службы новостей» на стороне Сергея Миронова. 59% не согласны. Это результаты голосования. Те, кто не согласен, дозваниваются в прямой эфир. 40% аудитории «Русской службы новостей» поддержали Сергея Миронова по поводу того, что «список Магнитского» теперь, так или иначе, работает и на европейском пространстве. В Европе не принимают законодательных актов, говорит Миронов, поэтому нет никакой необходимости законодательно отвечать, как это было в случае с Соединенными Штатами Америки. «Какая же симметрия? Дети и жулики?» – 85-й пишет. Еще: «Ударим по Литве сиротами, их у нас много, на всех хватит», – 353-й. И 398-й: «Детей ведь сделали заложниками политики?».
С. МИРОНОВ: Вы спрашиваете меня, Юрий? Ну, давайте тогда Вы вот прямо на моих глазах как фокусник, уже трижды поменяли интерпретацию вопроса. Ну, давайте спросим радиослушателей. Можно подумать так, что 40% поддерживают мою позицию, что не нужно принимать акт в ответ Литве, а 59% говорит: «Нет, срочно принимайте. Давайте еще один акт, значит, там, не знаю, Магнитского против Литвы».
Ю. БУДКИН: Это не так?
С. МИРОНОВ: Ну, конечно же нет! Потому что это всего лишь соотношение 59 категорически возражает против принятого Госдумой так называемого «антимагнитского закона», а 40 считает по-иному. Но все-таки Вы формулировали изначально, стали говорить о том, нужно ли отвечать Литве по поводу их ограничения.
Ю. БУДКИН: И Вы говорите, не нужно.
С. МИРОНОВ: Категорически не надо. Это моя позиция. Я думаю, что если вот так вот спросить, прямо просто: «Литва сделала то-то и то-то, заморозила счета якобы вороватых чиновников из России. Нужно ли на это реагировать?» Я Вас уверяю, большинство согласится со мной, что не нужно.
Ю. БУДКИН: Конечно.
С. МИРОНОВ: Ну, а с точки зрения других суждений уже говорено по этому поводу много. И я сказал публично все свои аргументы. Думаю, что только практика и реалии нашей жизни в рамках принятого нашего нового закона покажут, кто был прав, кто виноват, кто заблуждался, кто не заблуждался. Все время расставил по своим местам.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Тогда про другое. Смотрите, 252-й пишет: «Почему у нас до сих пор в прессе не опубликовали «акт Магнитского» с пояснениями позиции России по каждому пункту?» Получается, что мы делаем то, что считаем нужным, но проигрываем информационно?
С. МИРОНОВ: С удовольствием отвечаю. С января этого года, раньше, как называли партийная газета, с названием «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», она теперь есть в каталоге подписки, на нее теперь можно подписаться, первый номер вышел в январе. И первое, что мы сделали – опубликовали полностью текст «акта Магнитского» в переводе на русский язык, который был принят Конгрессом Соединенных Штатов Америки, опубликовали наш «закон антимагнитского». И с комментариями. Причем, тоже объективно дали комментарии как «за», так и «против». Любой желающий может эту газету найти. Кстати, есть ее интернет версия. Сейчас должен интернет-портал появиться с таким названием – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как газета. Вы сможете это увидеть, потому что Вы абсолютно правы, помните, да? «Я Пастернака не читал, но я осуждаю». Мало кто из людей осуждающих «акт Магнитского» или наш закон или, наоборот, поддерживающих, читали изначальные документы. Я неслучайно сегодня привел две цитаты из прямого закона, «акта Магнитского» Конгресса Соединенных Штатов Америки, потому что нужно знать, по поводу чего мы спорим. Поэтому вот то, что пишут, что да, почему не опубликовали – мы это сделали. Другое дело, что у нас там тираж не очень большой, но в Интернете мы выложим нашу версию. Можно будет ознакомиться полностью как с тем законом, так и с другим.
Ю. БУДКИН: Вы говорите о том, что сейчас Литва преследует, возможно, нечистых на руку чиновников, и это надо приветствовать. Но смотрите, 346-й пишет: «Но ведь таким образом Литва танцует под дудку Запада». И смотрите, они тоже примут такой закон, как в Штатах, Швейцария тоже примет такой закон. И что делать?
С. МИРОНОВ: Есть замечательная мудрость народная: решай проблемы по мере их поступления. Примут они, не примут. Я говорю, если парламент Литвы примет какой-то акт, который нужно изучить сначала. Вот то, что я на примере делал с «актом Магнитского» лично, когда я прочитал все и когда я увидел, что это реальный выпад против России, это недопустимо терпеть и нужно отвечать, значит, вот мы и приняли то или иное решение. А по этому сегодня пока я не вижу необходимости законодателям в России принимать срочный какой-то там закон или акт в связи с тем, что Литовские правоохранители или прокуратура приняла какое-то решение. Причем, насколько я понимаю, очень локальное, и тоже, опять же, мне нужно внимательно посмотреть. Пока видел только строчки новостей.
Ю. БУДКИН: Ну, по строчкам новостей только приветствовать приходится пока?
С. МИРОНОВ: По крайне мере, я считаю, что а) они имеют на это право, коль скоро у них появились подозрения, что там что-то дело не чисто, а б) еще раз повторю, нечего российским чиновникам, если ты российский чиновник на госслужбе, нечего тебе иметь счета за рубежом. Вот и все.
Ю. БУДКИН: Прокуратура-то литовская ссылается на доказательства, предоставленные все тем же фондом.
С. МИРОНОВ: Значит, здесь уже надо гадать и смотреть. Я еще раз повторяю известную истину: решай проблемы по мере их поступления и будь спокойным. И реагировать адекватно, а не суетиться в попытке, значит, что-то быстренько-быстренько каким-то образом ответить. Это негоже для законодателей.
Ю. БУДКИН: Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Ало, здравствуйте, Сергей. По поводу адекватности и быстроты ответа, мы уже заметили, что вы это делаете достаточно легко. Тот закон, который вы приняли, мне кажется, не совсем адекватная мера. Действительно, чиновников наших нужно привлекать к ответственности за то, что они делают, деньги переводят за границу. Но, тем не менее, Государственная Дума, мне кажется, должна какие-то более мужские, скажем так, действия принимать.
Ю. БУДКИН: Что Вы имеете ввиду?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я уже повторюсь, по поводу антизакона…
Ю. БУДКИН: Более жесткая должна быть реакция?
СЛУШАТЕЛЬ: Более жесткая, да.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Пишут: «А с Вашей точки зрения, что надо было противопоставить «акту Магнитского»?»
С. МИРОНОВ: Все очень просто. Первое, что надо было сделать – перестать хранить деньги наши, которые мы получаем за продажу углеводорода в ценных бумагах американских банков. Мы категорически возражаем против этого много лет. И мы говорим: «Пускай эти деньги работают на нашу российскую экономику». В конце концов, вкладывайте деньги в российские ценные бумаги. С какого перепугу мы кредитуем экономику чужого государства, конкретно Соединенных Штатов Америки? Поэтому, с моей точки зрения, если уж адекватно отвечать, нужно бить по самому больному – по деньгам. Потому что денежки мы туда пересылаем. Причем, я лишний раз напомню, мы туда отдаем под буквально под 1,5-2% годовых прибыли, а потом берем у этих же банков кредиты под 7, под 8%. Это как называется? Это называется, в лучшем случае, безалаберность и бесхозяйственность, а в худшем случае, преступление.
Ю. БУДКИН: Вы говорите, бить по больному. А что, они разве заметят, если мы свои деньги заберем?
С. МИРОНОВ: Вас уверяю, заметят. Потому что деньги не маленькие. И такие деньги, конечно, они очень даже заметны.
Ю. БУДКИН: «База в Ульяновске – почему бы не закрыть?» – об этом пишет 17-й.
С. МИРОНОВ: И это можно рассмотреть. Иными словами со стороны нашей фракции такие предложения такие предложения звучали. Другое дело, понятно, что раз некий симметричный ответ, они вот таких проблем не касались, поэтому надо было сделать симметрично. На мой взгляд, не очень симметрично получилось. Не буду повторяться, но, тем не менее, если уж отвечать нужно было, то отвечать более серьезно.
Ю. БУДКИН: Меняем тему. Глава Ингушетии Юнусбек Евкуров выступил за отмену прямых выборов губернаторов. Он дал интервью «Коммерсанту». Без подробностей, но сказал: «Руководителей регионов выбирать пока рано». Опасность прямых выборов губернаторов Евкуров видит в разложении общества. Как Вы относитесь к этому?
С. МИРОНОВ: Я отношусь к тому, что нужно губернаторов выбирать, положительно. На всякий случай напомню, что в программе нашей Партии, которая была принята несколько лет тому назад, когда было назначение губернаторов, называем вещи своими именами, мы требовали возвращение прямых выборов всенародных губернаторов. Сегодняшние выборы, которые впервые прошли в октябре прошлого года, они не прямые. Потому что там существуют так называемые муниципальные фильтры. Это обманка в пользу «Единой России». Мы свою чащу испили, потому что нам практически не удалось ни одного кандидата зарегистрировать, нам просто не дали собрать подписи депутаты муниципальных. Поэтому этот закон, конечно же, не закон реально о выборах, но то, что говорит Юнусбек, во-первых, я прочитал его интервью, в конце, нужно обязательно это добавить, он говорит: «Если сейчас закон принят, и он будет действовать, я буду выбираться. Я не хочу быть назначенным в отличие от тех, кто избирается». Он понимает, что это действительно более электорально предпочтительней и более легитимно. Но о чем он говорит? Его аргументы я слышал, это всегда говорили противники выборов: дайте выборы – тут же криминал все купит, народ за бандитов проголосует.
Ю. БУДКИН: Не обязательно. Действующий губернатор выиграет. Он использует административные ресурсы.
С. МИРОНОВ: Не надо считать наших людей такими глупыми и наивными, что они будут это избирать. И по поводу действующих губернаторов, я вас уверяю, если изменим избирательное законодательство, сделаем его действительно справедливым, если мы сделаем так, что не будет ни досрочного голосования, ни открепительных талонов, если мы вернем графу «против всех», если мы действительно избавимся от так называемого административного ресурса, то и действующего губернатора, если он популярен, если он действительно пользуется доверием, а есть такие губернаторы, его переизберут.
Ю. БУДКИН: Может быть, тогда и вводить выборы, когда мы избавимся?
С. МИРОНОВ: Нет! Вводить нужно сейчас. Единственное, что нужно было вводить без всякого муниципального фильтра. Другое дело, Вы наверняка слышали, что сейчас рассматривается поправка, которая уже в этот закон, вот где есть муниципальный фильтр, поправка, которая позволяет законодательным органам власти субъектов Российской Федерации менять это законодательство и делать так, что губернаторов будут избирать депутаты местного парламента. И когда об этом говорил, по-моему, на пресс-конференции своей Президент страны Владимир Путин, он привел пример Дагестана. Напомню, кто не знает, в Дагестане десятилетиями, еще в советское время была практика такая, которая продолжена была 20 лет после крушения Советского Союза, там 26 основных национальностей в Дагестане. И там очень просто, значит. Если президент одной национальности, то представитель другой национальности – председатель правительства, третей национальности – председатель парламента, четвертый там – генеральный прокурор и т.д.
Ю. БУДКИН: При прямых выборах это невозможно.
С. МИРОНОВ: Абсолютно. И в этой связи логика принятия вот такой поправки для отдельных субъектов Российской Федерации есть. Но у нас законы не принимаются для каких-то отдельных республик, как известно, законы принимаются, как говорят министры, для неопределенного круга лиц. В данном случае, для всех субъектов Российской Федерации должны быть одинаковы.
Ю. БУДКИН: Мы знаем проблемы выборов губернаторов, но это не повод их отменять.
С. МИРОНОВ: Безусловно.
Ю. БУДКИН: Это позиция Сергея Миронова. 916-55-81 – вы с ним согласны, 916-55-82 – вы не согласны, вы готовы спорить. Уже сейчас голосуем. И тут же несогласные дозваниваются в прямой эфир. Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.
С. МИРОНОВ: Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Не то, что я не согласен с Сергеем Михайловичем, у меня конкретно вопрос к Сергею Михайловичу про Московскую область, я житель Московской области.
С. МИРОНОВ: Да.
СЛУШАТЕЛЬ: Вот такой вопрос: уже есть некие предложения от некоторых лиц о том, чтобы все-таки выдвинуть от объединенной оппозиции Гудкова на пост губернатора Московской области. Насколько я знаю, ваша ячейка в Московской области выдвигает другую кандидатуру. Как Вы относитесь к этой идее от представителей оппозиции? Если они выдвинут Гудкова, можете сформулировать свое мнение, почему не Гудков?
С. МИРОНОВ: Я сформулирую свое мнение, которое высказывал неоднократно. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ со своим кандидатом на пост губернатора Московской области будет определяться не ранее марта этого года. То, что предложили партийцы, это их право, мы внимательно прислушаемся к нему, Геннадий Гудков говорит, что он бы хотел. Я, как уже сказал, выборы будут в марте, я только добавлю одну вещь: мы обязательно при рассмотрении кандидатуры, при выдвижении, учтем наш горький опыт осени прошлого года. Мы должны будем выдвинуть такую кандидатуру, которая будет участвовать в первом туре. Т.е. она будет участвовать, и будет эта фамилия в бюллетене. Иными словами, наш кандидат должен суметь собрать необходимые подписи, необходимое количество, муниципальных депутатов. Вот это главный критерий, с моей точки зрения, на этом этапе. И в зависимости от этого мы будем определяться. Вот две фамилии сейчас. Я не исключаю, что появятся и третья, и четвертая фамилия. Но кто конкретно будет выдвинут от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – давайте забегать вперед не будем, в марте месяце партия примет такое решение.
Ю. БУДКИН: Т.е. Вы лишний раз говорите о том, что Вы доверяете этой системе выборов и говорите о то, что она работает?
С. МИРОНОВ: Я говорю о том, что категорически не согласен с этим законом, но я убежден, что побеждать можно и в этих условиях. Вот это самое главное. И сидеть, опускать руки, говорить: «Ой, ой, ой! У нас ничего не получится, давайте не пойдем…» Надо идти, надо бороться, надо побеждать.
Ю. БУДКИН: Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Владимир. Когда Партия ваша шла на выборы, она сказала, что в Московской области разворовано 90 миллиардов рублей. Где 90 миллиардов?
Ю. БУДКИН: Вы обещали вернуть эти деньги.
С. МИРОНОВ: Вернуть – это наивно полагать. Но требовать, чтобы эти деньги вернули. Если будут найдены виновные, а деньги просто так не исчезают, они вкладываются. В этой связи люди вправе требовать. Понятно, что воровали. Вор должен сидеть тюрьме, а деньги возвращаться.
Ю. БУДКИН: Губернаторов нужно избирать, говорит Сергей Миронов. И 70% с ним согласны. 30% – нет. И еще одна тема для обсуждения. Ваш коллега по Государственной думе, автор закона о митингах, депутат Александр Сидякин даже предложил каждой партии выбрать символы в виде животных. Но не об этом будем говорить. Сидякин уверяет, что партий так много, что уже не хватит бумаги для того, чтобы составить избирательный бюллетени, а это уже проблема учета голосов.
С. МИРОНОВ: Ну, прежде всего, отреагирую на инициативу коллеги. Это представитель партии «Единая Россия», автор закона о митингах. И первое, что приходит на ум, придумать зверька, который подходит этому депутату. Причем того зверька, который от большинства животных и птиц, которые вьют гнезда, заботятся о детях… Наверняка есть животные, которым нечего делать. И от нечего делать придумывают вот такие придумки. Депутат Госдумы должен делами заниматься, а не такой ерундой. Возвращаясь к выборам, нужно посмотреть. Вот навскидку, мне кажется, нужно вводить такое правило: одновременно идут муниципальные выборы. И любой партии нужно начинать с муниципальных выборов. До них нужно все партии допускать, а дальше нужно сделать так: парламентские партии принимают участие во всех выборах без всяких условий, ни подписи собирать, ничего. Если у вас есть какое-то количество муниципальных депутатов, вы получаете право без подписей баллотироваться в Законодательное собрание. Если есть фракция в Законодательных собраниях, то участие в выборах в Думу без подписей. Потому что если мы тупо будем включать любые партии в бюллетень, эти бюллетени будут расти до бесконечности. И люди будут растеряны. Пример прошлых выборов, в некоторых регионах было в списках 17 партий, многие из них получили по 1-1,5%. И эти проценты ушли не от «Единой России». Голоса избирателей пропали у других партий. И здесь должны быть разумные предложения. Здесь нужно думать не столько о том, как поместить эти партии в бюллетени, а здесь нужно очень спокойно, взвешенно подходить.
Ю. БУДКИН: Сидякин-то идет дальше, он говорит, что эта система урн с автоматическим подсчетом голосов – это такая неправильная идея, потому что КОИБ-ы берутся в заложники программного обеспечения. Как правильно голосовать? Через электронные урны? Или через обычные?
С. МИРОНОВ: Есть КОИБ-ы, а есть электронное голосование.
Ю. БУДКИН: Через Интернет?
С. МИРОНОВ: Не обязательно. Есть кабины, где голосуют нажатием определенных кнопок, комбинаций кнопок. Будущее, конечно, за электронным голосованием, даже через Интернет. С надежной системой защитой.
Ю. БУДКИН: Сергей Миронов так считает. Вы с ним согласны – 916-55-81. 916-55-82 – вы не согласны с ним. Слушаем Вас.
СЛУШАТЕЛЬ: Не согласен с электронным голосованием. Потому что программисты могут так настроить, что будут какие-то угодно результаты.
С. МИРОНОВ: Согласился бы с Вами, если бы не знал, что делается с КОИБ-ами и прочими вариантами голосования. Если мы переходим на электронное голосование – абсолютно прозрачно, чисто. Никакого программного вмешательства не будет. В других странах голосуют, так что бояться этого не надо.
Ю. БУДКИН: Слушаем Вас.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Алексей. Нужно делать абсолютно прозрачную систему голосования.
С. МИРОНОВ: Алексей Вы абсолютно правы. У нас был законопроект дать право каждому избирателю по специальному коду выйти и узнать, принял ли он участие в голосовании и, он же знает за кого проголосовал. Электронное голосование может дать такую возможность, когда ты по закрытому личному коду можешь узнать, как твой голос учтен.
Ю. БУДКИН: Сергей Миронов – лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивает на том, что лучше все-таки автоматически подсчитывать голоса. А не так, по старинке, руками. 69% аудитории «Русской службы новостей» согласны с Вами, 41% были готовы спорить, но программа «Позиция» завершена сегодня на этот момент. Сергей Миронов. Я благодарю Вас.
С. МИРОНОВ: До свидания, спасибо. Всего доброго.
Источник:
Обсудить новость на Форуме