12:30 07.08.2015 | Все новости раздела "Справедливая Россия"

Сергей Миронов: стройсберкассы и некоммерческий наем квартир решат жилищную проблему (СМИ)

Строительные сберкассы и некоммерческий наем квартир решат в стране жилищную проблему, считает лидер российских справедливороссов Сергей Миронов.

Руководитель одной из основных политических партий страны прокомментировал "Якутии.Инфо" свой взгляд на решение проблемы ветхого, аварийного жилья. А также проблемы доступности жилья.

– Сергей Михайлович, вы в курсе ситуации возникшей в Якутске в доме по адресу Ленина, 27? При этом в городе полностью отсутствует маневренный фонд. На ваш взгляд, каким образом можно решить вопрос ветхого и аварийного жилья, да и в целом жилищный вопрос?

– Я обсуждал этот случай и проблему ветхого и аварийного жилья с Егором Борисовым. Он сказал, что осознает степень проблемы, потому что из общего объема жилого фонда в республике 7% занимает аварийное, это очень большой процент. Наверное, самый большой из всех субъектов РФ. Конечно, хорошо, что ежегодно вкладываются серьезные деньги в новое строительство – это есть, но этого явно недостаточно. Вот вы упомянули, что республике необходимо иметь некий маневренный фонд для того, чтобы расселять аварийные дома. Мы с вами знаем, что всегда денег не хватает, всегда пытаются снизить процент изношенности, создаются всякие комиссии, которые что-то придумывают, кроят этот "Тришкин кафтан". Но не дай бог случится трагедия – отвечать будут те, кому положено, а это, прежде всего, власти. Поэтому надо искать возможные пути решения. Советы давать легко. Но понятно, что имея большой процент аварийного фонда, республиканским властям необходимо предусматривать строительство либо общежитий, либо малогабаритных квартир для того, чтобы использовать их как временное жилье для людей, расселенных из аварийных домов. Ведь нет ничего важнее человеческой жизни.

– А кто будет строить такое жилье?

– Этим должно заниматься государство. К примеру, наша партия предлагает ввести в стране понятие некоммерческого найма – это не социальный наём. В чём отличие – социальный наём – это когда человек живет в доме, который когда-то был построен за государственный счет. Его квартира не приватизирована. В этом случае государство, в лице муниципальных властей, несет за жильца все расходы, необходимые для содержания дома. Человек платит только за жилищно-коммунальные услуги.

В случае с некоммерческим наймом дом полностью в собственности государства, но бремя обслуживания дома ложится на жильцов. При этом государство с этой сдачи в аренду не имеет никакой прибыли, как от коммерческой аренды, когда вам сдают жилье с целью получения прибыли. В случае с некоммерческим наймом этой наценки не будет. Стоимость проживания будет выше, чем в случае с социальным наймом, но в разы ниже, чем снимать квартиру у частного собственника. Считаю, что строительство государством таких домов и предоставление в них квартир на таких условиях облегчило бы ситуацию на жилищном рынке.

– Эта идея обсуждалась на государственном уровне?

– Мы внесли этот законопроект на обсуждение, сейчас он на рассмотрении в Госдуме. Им занимается профильный комитет жилищно-коммунального хозяйства, который возглавляет Галина Хованская, член нашей партии. Она ведет эту тему, потому что это один из реальных механизмов решения жилищной проблемы.

– Сможет ли некоммерческий наем жилья стать альтернативой ипотеке?

– Частично, но есть ещё один механизм. Напомню, что кроме этого нашей партией ещё девять лет назад был разработан проект "строительная сберкасса". Предлагаемая нашим гражданам ипотека доступна максимум 20% населения России. Остальные 80% не могут себе позволить купить жилье через ипотеку, потому что копейки лишней нет.

– В чём отличие строительных сберкасс от ипотеки?

– Ипотека – это способ приобретения недвижимости через залог (американская система). Однако в послевоенной Германии придумали свою систему жилищного кредитования – строительные сберкассы.

В чем суть – создается специальная кредитная организация. У неё одна функция: помочь людям накопить деньги на приобретение жилья. То есть она не зарабатывает на этом. Принцип таков: человек открывает в стройсберкассе счёт и копит на нём средства, скажем, три года. По завершению этого срока, к этой сумме государство добавляет такую же сумму. То есть принцип накопления – 50 на 50. Как только человек накопил на первоначальный взнос, организация предоставляет ему на остальную часть стоимости квартиры кредит, который гражданин возвращает под 3-5% годовых. А у нас сейчас ипотека 14-15%, и не дай бог, если кредит валютный.

Вот и выходит, что стройсберкасса в 2-2.5 раза дешевле ипотеки. Но подчеркиваю – эти организации не должны быть коммерческими. Они не должны делать накрутку для получения прибыли. И этим не должны заниматься банки. Этим должно заниматься государство.

Такой механизм софинансирования позволит использовать строительную отрасль, как локомотив для развития многих отраслей экономики. Начиная от развития производства строительных материалов и заканчивая мебельной промышленностью. Потому что люди, купив квартиру, делают ремонт, обои покупают, мебель и прочую утварь – экономика работает. Активизация государственного жилищного строительства оживит экономику, даст импульс для её развития.

– Почему эта идея не получила развития?

– Девять лет назад её многие одобряли, в том числе Дмитрий Медведев и Президент. Но с тех пор идет волокита, никто со стороны фракции большинства – "Единой России" – не решается принять этот законопроект. Вот если бы закон был принят, то благодаря строительным сберкассам ещё 20-30% населения смогли бы позволить себе купить жилье. Осталось бы 50% тех, у кого сложности с приобретением жилья, и вот для них решением проблемы стал бы принцип некоммерческого найма.

– Мы начали с темы аварийного жилья. Как вы относитесь к деятельности фонда капитального ремонта, которому поручено собирать и копить средства на ремонт жилого фонда?

– Я считаю, что внесение взносов в фонд капитального ремонта нужно приостановить и наложить мораторий на сборы до 2020 года.

– Почему?

– Государство должно сначала выполнить свои обязательства, привести в порядок жилой фонд, а уже потом приступать к сбору денег на будущее.

Взносы на капремонт уже стали источником множества конфликтов и недовольства населения. Люди не понимают, откуда берутся суммы этих сборов, кто и как будет ими распоряжаться, почему граждане должны ремонтировать за свой счет те ветхие и аварийные дома, по которым государство ранее не выполнило своих обязательств и не отремонтировало их. Наша фракция изначально голосовала против внедрения платежа за капремонт, предложенного Правительством Дмитрия Медведева. Однако антинародное решение было продавлено "партией власти". Теперь граждане дают оценку этому решению, и эта оценка должна быть услышана. Сборы на капремонт необходимо отменить.

По материалам источников: 

Источник: Справедливая Россия

  Обсудить новость на Форуме