20:45 27.03.2018 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Олег Шеин о ликвидации разливов нефти
27 марта Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Мурад Керимов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Олег Шеин:
Вопрос
Олег Шеин:
– Как раз хотелось узнать, что же это за вредительские ведомства, которые мешали до этого утверждать данные порядки, перечислите их, пожалуйста. И если можно, конкретно по объектам, ранее принятым в эксплуатацию, на какие временные отрезки это затянуло ввод этих объектов по вине данных ведомств, чтобы у нас мы говорили о конкретике, а не о какой-то абстракции в рамках рассмотрения данного проекта?
Мурад Керимов:
– На самом деле там, в этом списке, очень много организаций, оно регулируется законодательством о чрезвычайных ситуациях, поэтому сейчас в норме закона они перечислены, их можно посмотреть.
По затягиванию. Мы не говорим, что есть там глубочайшее затягивание, просто мы процедуру упрощаем, чтобы по большому кругу со всеми не согласовывать.
Выступление Олега Шеина от фракции:
– Ежегодно нефтяные компании сообщают о том, что в результате утечек в природу уходит порядка пяти тыс. тонн нефти. При этом Роспотребнадзор фиксирует потери уже не пяти тыс. тонн, а 17 тыс. При этом Минприроды говорит о том, что ежегодные потери стоят полтора млн тонн. О чём говорит? Это говорит о том, что нефтяные компании скрывают, умышленно занижают и минимизируют реальный объём того вреда, который они осуществляют по отношению к природе России. И это говорит о том, что Росприроднадзор тоже не справляется и фиксирует в пределах 1% от реального объёма этого ущерба, это официальные данные самого Министерства природы Российской Федерации, исходя из тех сведений, которые есть в публичном пространстве.
Теперь о чём этот законопроект? Достаточно посмотреть пояснительную записку и понять его содержание. Цитирую. "Существующая процедура утверждения планов приводит к затягиванию сроков ввода в эксплуатацию объектов нефтяной отрасли". То есть существующая процедура мешает нефтяникам быстренько, под сурдинку что-то ввести в эксплуатацию, начать извлекать прибыль и нефтяные компании, естественно, кровно заинтересованы в том, чтобы существующая государственная процедура была уничтожена. И об этом данный законопроект, и об этом нам прямо Правительство Российской Федерации пишет в пояснительной записке, ни о чём другом. Ни мы это сказали, ни "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это написано в проекте закона, который внесен Правительством Российской Федерации. Существующая процедура им мешает, они хотят ее уменьшить.
Я спрашивал докладчика, какие же конкретные ведомства осуществляют вредительскую деятельность, мешают нормальной работе нефтяных компаний, где конкретно те примеры, где необоснованно были затянуты сроки введения в действие объектов нефтепромысла? Но мы не услышали ответов. На это нам сказали: а вот посмотрите, в законе там написано. А примеры не прозвучали, где конкретно, кому-то что-то помешало и обоснованно потом нефтяные компании в суде доказали, что были затянуты без должных на то предпосылок сроки введения объектов в эксплуатацию.
То есть совершенно лоббистский законопроект, предлагаемый нефтяными компаниями, которые, повторю еще раз, занижают размеры вреда, причиняемого природе Российской Федерации, в 100 раз занижают по официальным оценкам Минприроды Российской Федерации.
Следующая вещь, которая в законопроекте написана явным образом. Предлагается введение уведомительного порядка утверждения плана предупреждения ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Уведомительная, это о чем говорит? О том, что государство не решает ничего. Нефтяная компания определила именно такой порядок, и вы государство – Российская Федерация в эти дела не лезьте, не вмешивайтесь, не ваше это собачье дело. Здесь мы есть нефтяная компания, мы сами этот порядок утвердим и вас спрашивать ни о чем не будем.
Именно об этом данный законопроект, именно об этом написано в пояснительной записке, именно за это предлагается сейчас проголосовать в Госдуме Российской Федерации и далее тоже полная красота: впредь не потребуется приведение оценки воздействий мероприятий на окружающую среду. Не потребуется, не нужна она будет эта оценка воздействия, зачем на самом деле. Пооткрывать офшорные компании за границей и частный бизнес и Роснефть, и не требуется ни оценки воздействия на окружающую среду, ни согласование ничего с государством, сами нефтяные компании определяют эти планы, сами их реализуют.
И естественно, когда мы слышим о том, что вместо госэкспертизы предполагается согласование, здесь в зале много руководителей, много людей с инженерным образованием, все здесь прекрасно понимают, что такое экспертиза и чем она отличается от согласования. Экспертиза это углубленное изучение, это соответствующие бюджетные фонды для того, чтобы государственные структуры могли эти вещи более внимательно заказать у специалиста, более внимательно посмотреть, согласование проекта это нечто другое. Это буквально сегодня мы с вами и вчера наблюдали, что такое упрощенная процедура. Это каждый раз стоит жизни, это каждый раз стоит огромного вреда нашей стране. И в этих условиях навязывать России и российскому парламенту упрощенные процедуры –это, очевидно, просто принимать решения в пользу конкретных фирм, которые вдобавок ещё и прибыль гонят семимильными потоками за пределы Российской Федерации, чтобы здесь ещё и налогов не платить. Поэтому лично я буду, конечно, голосовать против данного законопроекта. Я буду очень признателен, если коллега Бурматов немножко отреагирует на эти вопиющие вещи, которые звучат в пояснительной записке. При всей той дипломатии, которую, понятно, комитет вынужден осуществлять, мне кажется, что такой законопроект в полноценном виде, я имею в виду второе и третье чтение, он, конечно, не должен приниматься.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме