00:45 16.06.2017 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Олег Нилов и Олег Шеин о законопроекте, ограничивающем зарплаты топ-менеджеров госкомпаний
15 июня Государственная Дума отклонила законодательную инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", проект федерального закона № "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части ограничения размеров оплаты труда руководителей отдельных организаций). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил один из его авторов Олег Нилов. Позицию фракции представил Олег Шеин.
Олег Нилов:
– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию уже не в первый раз предлагается очень важный законопроект, который наша фракция и я лично будем предлагать до тех пор, пока в той или иной редакции Дума не примет наши предложения, либо не выразит это в своем законопроекте, потому что вопрос архиважный. Практически с этого вопроса о заработных платах сегодня начался прямой эфир нашего Президента с народом.
Если вы не услышали, я вам могу вкратце изложить этот вопрос. Ведущая начала эфир с конкретных обращений граждан об их мизерных заработных платах. Прозвучали конкретные обращения конкретных граждан о зарплате в 3600 рублей (почтальон из какого-то региона), медсестра – 8000 рублей, учитель – 16000 рублей, при том, что даже по всем действующим законам такого быть не должно. И не могло быть, но это факты, которые так позорно, раз за разом на всю страну, на весь мир, обвиняют нашу власть в невозможности решить проблему. Желание, понятно, есть, и у Президента, и у вас, и у Правительства, поднять эти мизерные ставки не только до 10 тысяч, до прожиточного минимума, потому что на этот прожиточный минимум тоже нельзя прожить. Но еще более стыдно становится вам, я уверен, в первую очередь, когда задают вопрос – как же так, уважаемые депутаты, у меня, трудящегося человека, инженера, врача, учителя, зарплата такая, несколько тысяч, или даже 15-20 тысяч рублей, а зарплата у топ-менеджеров государственных предприятий, корпораций, банков в тысячу раз больше? Объясните, пожалуйста, как же так, почему мой труд ничтожен по сравнению с этими выдающимися господами, которые, по идее, за такие деньги должны приносить столько денег в бюджет, в казну, что мы не должны беспокоиться о тех проблемах, которые всегда возникают при принятии большинства социальных законов. И источника как не было, так и нет. Крокодил не ловится, не растёт кокос. Зарплаты топ-менеджеров растут, несмотря ни на какой кризис. Посмотрите статистику, я не буду сейчас приводить, насколько выросли зарплаты в "Газпроме", в "Роснано" по сравнению даже с прошлым годом. В разы растут зарплаты и бонусы. За какие такие заслуги? Я не против того, чтобы платить миллионные зарплаты и бонусы, но за конкретный фиксированный результат.
Моё предложение не касается конкретного ограничения зарплат топ-менеджеров. Я просто призываю вас к справедливости и утверждаю, что никто не работает сегодня с большей ответственностью в государственных структурах, там, где доля акций больше 50%, больше, чем Президент. Никто не рискует и не отвечает больше, чем Президент. Если вы будете со мной спорить, я прошу это сделать публично, и скажите: нет, вот такие-то банкиры и такие-то руководители госкорпораций работают больше и приносят больше пользы государству, и поэтому пусть получают больше, даже в разы, в десятки и сотни раз больше, чем Президент. Об этом я предлагаю сейчас поспорить. Я утверждаю, что нет, не должно быть такого нелогичного образования заработной платы от трудящихся до Президента.
Моё предложение – ограничить эти ежемесячные обязательные зарплаты, премии и другие выплаты всем, кто работает в госсекторе. Не нравится, мало, давайте их поощрять государственными премиями, мы только что видели, за выдающиеся результаты, пожалуйста, пусть получат, 10, 100 заработных плат, но за конкретный результат.
Не нравится этот вариант, тогда я процитирую вашего лидера: "Идите в бизнес". Господа топ-менеджеры, идите в бизнес, где вы рискуете своими деньгами, а не государственными, где нет подушки безопасности государственной, которая всегда приходит на помощь, если вы там просчитались, обанкротились, там, где нет госзаказов, идите, там рискуйте и там получайте свои миллионы и миллиарды. Здесь этого не должно быть.
И самое главное, коллеги, наш народ готов подождать ещё два года до объявленной истории с повышением минимальной зарплаты до прожиточного минимума. Готов был бы подождать, если бы не было этой несправедливости, которая действительно убивает всякое желание работать, терпеть, ждать. Это колоссальная несправедливость, поэтому я призываю ещё подумать о социальной стабильности в обществе, которая этим фактом точно разрушается сильнее, чем многие другие социальные, бытовые и прочие трудности. Несправедливость – это самое страшное, что как раз подвергает опасности общественную, государственную стабильность, тем более в 2017 году. Мы все прекрасно помним про то, как низы и верхи не смогли найти общий какой-то язык и как-то пойти друг другу навстречу. Сегодня же продолжается расширение этой колоссальной пропасти.
И в этой ситуации я и призываю, хотя бы остановить рост доходов отдельных, избранных счастливчиков, чей доход огромен по сравнению с нищающей, живущей на последние крохи, миллионной частью, я подчёркиваю, трудящихся людей, которые заработали себе пенсии героическим трудом. Так что прошу открыть дискуссию по этому вопросу. Спасибо.
Олег Шеин:
– Позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" как раз заключается в необходимости вернуться к единой тарифной сетке, что, в том числе, позволит и навести порядок в распределении денег, идущих на фонд оплаты труда в госсекторе. На самом деле ведь мы сейчас не рассматриваем вопрос о том, сколько бюджет получит денег, хотя закон, безусловно, направлен на то, чтобы сэкономить бюджетные деньги, идущие на оплату верхушки, топ-менеджмента, и не только бюджетные деньги, но и деньги госкорпораций, которые в этом случае могут быть направлены на что-то более полезное. Закон направлен на очень значимую вещь, касающуюся преодоления неравенства. Почему неравенство является препятствием для прогресса? Потому что неравенство репродуцирует, не только имущественное, но и политическое расслоение, и расслоение с точки зрения развития. Потому что в обществе, где всё принадлежит очень небольшой группе, остальные люди не могут реализовать свой потенциал, свой интеллект, свои знания, свои умения и навыки, и такое общество в результате находится в застое.
Прозвучала реплика от коллеги из "Единой России" о том, что надо посмотреть налоговую базу, как она у нас выглядит. В России низкая налоговая база. В России доля налога к ВВП составляет порядка 30%, а в странах "первого мира" порядка 45-50%.
Понятно, что на себе эту налоговую нагрузку очень сильно ощущает малый бизнес, промышленный сектор. Но высший класс на себе её не ощущает совершенно. И мы это видим на очень многих примерах, связанных и с вывозом капиталов за рубеж, только за первый квартал текущего года ушло за границу денег ровно столько, сколько за весь 2016 год, и в свете мощного расслоения, когда 120 тысяч семей долларовых миллионов, владеющих процентами национального богатства.
Но ведь это означает, что все остальные не могут развиваться, что национальная экономика не имеет рынка сбыта, и страна не может делать шаги вперёд. У Стиглица, о котором часто здесь вспоминает коллега Коломейцев (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.), нобелевский лауреат, хорошая книга вышла, на русский язык она переведена, у него есть хорошая фраза, что, если бы богатейшая верхушка – 1%, была бы чуть поумнее, она бы поделилась богатствами с остальной частью общества, что позволило бы в целом осуществить хороший экономический рывок, и она была бы тогда ещё более богатой. Но жадность мешает эти вещи понять. И в результате концентрируя на себе весь капитал, она является препятствием, как и для общественного развития, так и для собственного обогащения.
То, о чём у нас говорил коллега Нилов, это как раз закон, направленный на преодоление неравенства. Таких проектов может быть много, это и прогрессивный налог на нацсредства сверхогромный, это и прогрессивная шкала подоходного налога, и в том числе методы, связанные с ограничением зарплат топ-менеджеров.
А на реплику о том, что такого нет нигде в мире, так всё когда-то бывает где-то впервые. Как впервые был когда-то 8-часовой рабочий день, и право женщин на участие в выборах, и бесплатное среднее образование, все вещи всегда бывают в первый раз.
Заключительное слово Олега Нилова:
– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), я благодарю Вас и коллег за возможность такой откровенной дискуссии. Но более откровенные разговоры происходили, в том числе по этому законопроекту, у меня в кулуарах. Я благодарю коллег, которые поддержали меня в кулуарах, но, видим, к сожалению, пока не смогут это сделать при голосовании.
Вячеслав Викторович, я обращаюсь к тому опыту, которым Вы только что поделились. В Белоруссии посмотрите какая ситуация по этому вопросу, минимальные и максимальные заработные платы, там нет такого безобразия, там нет такого крена. Нет такой разницы между зарплатами простых людей, простых трудящихся, инженеров, врачей, и топ-менеджеров государственных белорусских предприятий и корпораций. Там есть стабильность в обществе, нет этих потрясений, там не приходит в голову кому-то раскачивать лодку.
А у нас это и есть основная база для тех, кто видит, что, посмотрите, лодка накренена до предела сегодня этими заработными платами, мизерными с одного борта, и беспредельными – с другого. И, конечно, на этой почве есть желание у кого-то безобразия эти поустраивать. Поэтому давайте мы делать выводы и эту почву убирать. Моё предложение – таким путём.
Если не принимается сегодня этот вариант, давайте моё предложение в постановлении письменно запишем, и поручим соответствующему комитету с профессиональными экспертами, Правительством эту задачу решить и представить нам её, но не тогда, когда-нибудь, когда они этого заходят, а когда мы определим. Я предлагаю в этом году в обязательном порядке этот вопрос тогда, разработанный нашим комитетом, услышать, проголосовать и ситуацию поменять. Вот в чём главное моё предложение, с которым я обращаюсь сейчас. Спасибо.
Обсудить новость на Форуме