14:15 24.11.2017 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Олег Нилов, Николай Рыжак и Дмитрий Ионин о мерах по противодействию коррупции
23 ноября Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части возмещения и компенсации вреда, причиненного в результате коррупционных преступлений). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил Олег Нилов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Николай Рыжак и Дмитрий Ионин.
Олег Нилов:
– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Наконец мы дошли до самого важного законопроекта из представляемых мною в этом году. 24 раза этот законопроект переходил из повестки в повестку. Я благодарю Совет Думы – наконец мы его сегодня рассматриваем. Я считаю, это самый важный вопрос, во всяком случае, в моей практике. Я уже его представлял в прошлом созыве и внёс заново. И попрошу сейчас вас внимательно послушать. Здесь ответы на многие вопросы заложены, в том числе и на тот, что мы только что ставили: а где взять деньги для того, чтобы помочь пенсионерам, где взять деньги, чтобы их хватало на различные социальные программы.
Деньги утекают многомиллиардными потоками в долларах из бюджетов всех уровней. Доказывать не надо. Факты постоянно у нас на экранах телевизоров. Министры, губернаторы, руководители ФСИН и так далее, все этим занимаются. И никто не останавливается. Почему? Да потому что не пугает тюрьма. Если такая ФСИН, то значит при наличии денег можно неплохо устроиться, и вот эти несколько лет, так и быть, потянуть лямку. Ещё раз говорю, там неплохие условия создаются при такой-то ФСИН. Вышел и дворцы, яхты, виллы всю оставшуюся жизнь послужат тебе компенсацией.
Поэтому я предлагаю наказывать тюрьмой, предельными сроками и сумой, чтобы не было такой возможности. Да, у меня по декларации полавтомобиля, полдачи, полквартиры, все остальное не мое, значит, никаких претензий, а эти родственнички, как сейчас мы видим позорище на экранах телевизоров, они столбиком складывают миллионы в долларах. И на это мы прекрасно так смотрим, поскладывали в суде столбиком и поехали за границу дальше складывать, осваивать и зарабатывать.
Вот к чему приводит такая политика добрых следователей, гуманных судов и добрых депутатов, которые раз за разом говорят: нет, Олег Анатольевич. Самое же главное – не жесткость наказания, не конфискация ваша. Самое главное – неотвратимость наказания. Эту мантру я сейчас опять услышу. Какая неотвратимость?
Мы только что увидели, как неотвратимо был наказан тот самый стрелок, который здесь в здании напротив решил устроить тир, аж 500 тыс. штраф вчера получил, это две стоимости аренды этого номера в гостинице, напугали его, и пистолет не отобрали. Это не коррупционные преступления, но все связано, да, вот эта доброта хуже воровства, уважаемые коллеги.
Итак, очень простой закон, который основан на уже существующей практике: "Возмещение и компенсация вреда, причиненного в результате коррупционного преступления, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве за счет лица, совершившего коррупционное преступление, а также за счет средств его близких родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате коррупционных преступлений или являются доходом от такового".
Доказывание – вот здесь самая главная разница. Сегодня на следователях лежит вся ответственность доказывания, что эти самые миллиарды, в том числе вышеупомянутого Захарченко, его квартиры были добыты преступным, коррупционным путем, это следователь должен доказать. А если их тысячи таких коррупционеров и казнокрадов, где взять миллионы следователей, чтобы они всё доказали и причем то, что было украдено 10-20 лет назад? Это невозможно. В этом сегодня ущербность нашего существующего законодательства.
Сам коррупционер или его родственники в рамках гражданского судопроизводства должны доказать законность происхождения этих нажитых ценностей, речь не идёт о садовом домике, речь идёт как раз о многомиллионных долларовых состояниях, счетах и имуществе. Если ты законопослушный гражданин, чего бояться, приходи, докажи, покажи свои доходы, свои дивиденды, уплаченные налоги и спи спокойно, даже если твой родственник коррупционер, всё, что заработано, будет твое. Не доказал, извините, значит, это не твое, значит, это должно поступить в казну. Так существует в законодательстве многих стран, не буду сейчас приводить конкретные примеры, но даже по отношению ни к каким не преступникам, простым налогоплательщикам.
Всё же приведу пример. Попробуйте в Соединённых Штатах не доказать законность происхождения своих владений, имений и ценностей, вам не просто конфискацию сразу же впаяют, извините за грубое слово, вам ещё уголовный срок дадут за то, что таким образом уклонились от налогов с полученных денег полузаконным путем.
Поэтому, уважаемые коллеги, здесь вопрос не только фискальный. Сейчас не главная задача – отобрать, всё это в казну направить и решить какие-то вопросы, нет. Главная задача – остановить тех, кто не останавливается, да, есть существующее законодательство, оно не останавливает, как мы видим именно по причине того, что есть расчет на то, что немножко помучаюсь, как-нибудь вывернусь и вернусь к своим спрятанным у ближайшего окружения миллионам и миллиардам.
Если этот закон будет принят, если он будет действовать, много раз подумают даже те, извините, у кого рыльце в пуху, да, они скажут, что может я остановлюсь уже, да, уже хватит на два поколения, а остальные правнуки пусть сами о себе позаботятся. Вот, в чем ещё скрытый смысл идеи. Спасибо.
Николай Рыжак:
– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты Государственной Думы.
Я думаю, что рассматриваемый сегодня вопрос относится не только к юриспруденции и к деятельности правоохранительных органов, он целиком носит и политический характер.
Давайте задумаемся, какие первоочередные угрозы или вызовы стоят перед страной. Это, конечно, терроризм, это, конечно, организованная преступность и её родная сестра – коррупция, это обнищание людей и их расслоение, катастрофическое расслоение, это ряд других внешнеполитических факторов, которые мы отставим в стороне.
Мы сейчас, понимая, что это вызов, должны ответить на этот политический, социальный вызов, мы долгое время уходим и никак не можем создать этот комплекс законодательных инициатив, чтобы это была единая система, которая бы позволила, в конце концов, нам обуздать это уродливое явление, которое называется коррупцией.
Я вспоминаю командировку в Италию, где мы изучали как раз вопросы борьбы с организованной преступностью и с коррупцией.
Последней каплей, которая потрясла итальянское общество, было циничное убийство прокурора Сицилии Фальконе. И вот здесь итальянское общество вздрогнуло, было организовано общественное движение "Оливковая ветвь", которое повело непримиримую борьбу с коррупцией и с организованной преступностью.
Мне кажется, я обращаюсь, прежде всего, к депутатам, представляющим "Единую Россию", население наше ждет и вашего решения, оно ждет, потому что это и наш общий авторитет и ваш в особенности. Может быть нам сейчас как-то снисходительно отнестись к каким-то позициям, недоработкам чисто юридического характера, провести парламентские слушания, заслушать экспертов, авторитетов в этой области и вместе выработать пакет документов, который бы позволил нам обуздать организованную преступность и, в частности, коррупцию.
Сейчас мы рассматривали на Комитете инициативу Правительства, которая опаздывает, о защите свидетеля. Итальянцы два года назад не только реализовали эту идею. Они пошли дальше. Они не только разработали механизм защиты свидетеля в плане работы, зарплаты, они пошли даже на изменение всех установочных данных, человек имел возможность и право переместиться в другой город, если это раскаявшийся свидетель, который информацию о совершенном уголовном преступлении по своей инициативе предоставил корпусу карабинеров, генеральной прокуратуре Италии.
Я думаю, что эти примеры – лучший зарубежный опыт, и мы должны их брать на вооружение, и всё сделать для того, чтобы в ближайшее время наш народ почувствовал, что парламент – это представительный орган власти, который действительно борется за его насущные права.
Спасибо вам большое за внимание.
Дмитрий Ионин:
– Уважаемые коллеги!
Общеизвестен факт, что коррупционеры, действительно, очень часто занимаются тем, что переписывают имущество на близких и на дальних родственников.
В этом плане мы помним, все с вами смотрели фильм "Берегись автомобиля", прекрасно сыгранный нашими замечательными актерами, где у тебя ничего нет, ты голодранец, живешь по доверенности. Классический пример, там был проворовавшийся завмаг, но таких примеров, к сожалению, и в нашей современной жизни достаточно много.
Идея расширить круг лиц, на которых распространяется механизм конфискации, это не идея депутата Нилова или отдельно фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Эта идея обсуждается давно, она обсуждается даже теми самыми силовиками, которые настаивают на том, что необходимо эти механизмы запускать.
Процитирую вам Александра Ивановича Бастрыкина, руководителя Следственного комитета: "Доказали, что чиновник украл, а на ворованное построил поместье, записав на тёщу, значит, тёщу надо переселить на дачу, а поместье отдать государству". Вот об этом говорят, в том числе, силовики. Я думаю, многие из вас уверены в том, что нужны эти механизмы ужесточения.
Нам сегодня говорят, критикуя этот законопроект, что такие механизмы уже есть на сегодня, что они работают. Но по прошлому году данные Генпрокуратуры – 13 тыс. 183 коррупционных преступления, да, осуждены люди были. Но кроме примера с Хорошавиным, где на имущество родственников были определённые действия произведены, нам иных примеров не называли, и я не думаю, что у кого-то из вас есть они на слуху.
Олег Анатольевич Нилов вспоминал полковника Захарченко, действительно это сегодня яркий, вопиющий пример. Поэтому нужно принимать этот законопроект или хотя бы идею, концепцию законопроекта в первом чтении, потом дорабатывать нюансы, которые возникают у юристов. Там действительно мать, сестра, квартира, на которой лежит восемь миллиардов, тетрадка в 12 страниц, в которую это всё записывается. Таких примеров на самом деле много, может, не по восемь миллиардов, но по всей стране они есть, и этот закон реально бы развязал руки и силовикам и в конце концов заставил бы коррупционеров задуматься.
Мы на деле можем доказать, принимая такой законопроект и концепцию этого законопроекта, что мы не симулируем борьбу с коррупцией, что мы не просто говорим о ней с трибуны, а что мы ею реально занимаемся. Потому что на сегодня эту тему – тему борьбы с коррупцией – оседлали другие политические силы, которые не представлены сегодня в парламенте, но активно на ней спекулируют и выводят подростков на митинги.
Мы прекрасно понимаем, что если мы и дальше будем делать вид, что проблемы не существует, не принимать такие важные законопроекты, как сегодня, пусть, может быть, они читаются не из тех рук или ещё что-то, но давайте тогда совместно разрабатывать, ведь сегодня нужно ужесточать и разрабатывать формы для того, чтобы можно было конфисковывать имущество у родственников и близких лиц коррупционеров. Спасибо.
Заключительное слово Олега Нилова:
– Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение, не первое, но я так чувствую, что не все меня услышали, особенно справку, которую я цитировал из действующего закона о противодействии терроризму и об ужесточении ответственности террористов, их ближайшего родственного, и не только окружения. Это действующий закон. Если он противоречит Конституции, Виктория Викторовна (Николаева, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), простите, вы смелая женщина, вы заявляете о том, что действующий закон, который принят был по инициативе Президента, противоречит 49-й статье Конституции.
Для справки всем напомню, что, да, есть эта статья, где говорится: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Речь идёт о презумпции невиновности. В моем законопроекте нет ни слова про ответственность, виновность близких родственников. Речь идёт об обязанности доказать законность происхождения имущества. В противном случае это имущество будет конфисковано и никакой виновности, никакой ответственности не наступает. Поэтому точнее нужно приводить такие контраргументы.
В завершение. Вы говорите, все работает, всего и так достаточно. Вот справки, которых кому-то не хватило в пояснительной записке, за прошедшие 2015-2016 годы: по получению взятки осуждено 871 человек, конфискации имущества подверглись 41 человек, 5%, получение взятки – 16 человек, здесь заметна хотя бы такая статистика. Получение взятки – 447 человек, по разным статьям я привожу статистику, здесь разные части 290-й части, 447 человек осуждено, 22 подверглись конфискации. Далее, дача взятки, посмотрите, какая разница: 291-я статья – уже 3585 человек осуждены, 392 подверглись конфискации.
Контрабанда – нет конфискации. Неправомерное завладение транспортным средством, ну это не коррупция, но так, для информации тоже интересно, 9680 человек осуждены, один подвергся конфискации имущества. Кража – 55 тыс. 823 осужденных, 12 подверглись конфискации. Мошенничество – 5863 осуждены, два человека подверглись конфискации. Тоже при отягчающих обстоятельствах мошенничество – 6621 человек, девять человек подверглись конфискации. Присвоение или растрата – статья 160-я часть 1 – 2625 человек осуждены, ноль человек подверглись конфискации. Тоже при отягчающих обстоятельствах присвоение или растрата – 1311 осуждены, один человек подвергся конфискации. При особо отягчающих обстоятельствах (ещё сильнее) – 4565 осуждено, шесть человек подверглись конфискации и так далее.
Практически ничтожные доли процента сегодня подвергаются конфискации. Это говорит о том, что действующие нормы закона не позволяют это делать ни следствию, ни прокуратуре, ни судам.
Я абсолютно согласен с позицией, в том числе, и Александра Бастрыкина, который говорит: "Пока мы не решим вопрос введения в законодательство полной формы конфискации имущества, не только похищенного или переписанного на родственников, а реального возмещения ущерба в том объёме, в котором он причинён преступниками, мы не сможем добиться реального перелома в борьбе с коррупцией и с хищениями, особенно госсредств".
Поэтому, если вы не слышите меня, не слышите Бастрыкина, не верите Владимиру Владимировичу Путину, автору подобной поправки в законодательство, тогда предлагайте свои версии, свои варианты решения. Или чего вы хотите, вы хотите дождаться, чтобы господин N эту тему оседлал и был единственным борцом с коррупцией? Это тоже нужно учитывать, о чём говорил Николай Иванович (Рыжак – Прим. ред.).
Спасибо за внимание.
Обсудить новость на Форуме