23:30 10.02.2012 | Все новости раздела "Справедливая Россия"

Олег Нилов: Государство обязано защитить сельских хозяев

Член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Олег Нилов проанализировал причины бедственного положения отечественного сельского хозяйства: 

– Фундаментом любого суверенного развитого государства являются производители готовой сельхозпродукции, поскольку в условиях глобализации именно у них самая высокая норма прибыли. Нельзя добиться конкурентоспособности любого такого предприятия на фоне ежегодного 15-25% роста тарифов естественных монополий и 15-20% оплаты процентов по кредитам. Не поможет и сокращение собственных издержек производства – возможные их колебания несопоставимо малы. В условиях экономического кризиса все развитые страны без исключения свели платежи по кредитам практически к нулю, цена нефтепродуктов в США снижена в три раза, что исключает возможности конкурентного функционирования наших производителей.

Нужны срочные, юридически обоснованные, действия Антимонопольного комитета по обеспечению равных конкурентных условий на мировом рынке. Следует пересмотреть практику ежегодного резкого увеличения тарифов естественных монополий по отношению к уже увеличенной базе прошлого года. Начисление процента на процент носит характер геометрической прогрессии. Это приводит к диспропорциям в развитии отраслей, переводу страны в режим сырьевого придатка. Именно поэтому наш производитель вынужден за 1 литр солярки отдавать до 3 литров молока, в то время как в других странах 1 литр молока эквивалентен по стоимости 3 литрам солярки. Следовательно, сельское хозяйство утрачивает не только ресурс развития, но и ресурс выживаемости.

Производители сырья, имея монопольные позиции, пытаются не отставать от производителей готовой сельхозпродукции по рентабельности производства. В результате подсистема производства готовой продукции утрачивает конкурентоспособность и возможности развития. В нынешних условиях высокие цены на нефтепродукты в нашей стране объясняются стремлением получить дополнительную прибыль, в том числе на нужды государства. Такая позиция методологически несостоятельна и напоминает классическую попытку вытащить себя из болота за волосы: повышение цен на товары из базы прейскуранта приводит к неизбежному удорожанию всех товаров и услуг, потребляемых самими энергосырьевыми компаниями, т.е. приводит к инфляции через изменение масштаба цен.

Регулирование тарифов на сырье и нефтепродукты должно обеспечиваться на уровне не ниже Председателя Правительства чисто административными, а не рыночными методами, поскольку товары этой группы по определению не являются рыночными (не имеют товара замещения, не обладают разнокачественностью и т.д.). Об этом же свидетельствует практика, когда фактическое изменение цен, к примеру, на нефтепродукты, происходит только по указанию Президента. Нами неправомерно не отслеживаются и не регулируются межотраслевые балансы и паритет цен по основным видам продукции, как это происходит в любой высокоразвитой стране.

На порядок более значимый урон реальному сектору производства наносят методологические упущения в организации денежного обращения и в способе функционирования кредитно-финансовой системы. Монопольно высокий ссудный процент, в десятки, а иногда и в сотни раз превышающий действующие в мировой практике, дает эффект мультипликатора, т.к. он неизбежно порождает инфляцию, увеличивает себестоимость выходной товарной массы на сумму процентных выплат по кредитам, делая сектор реального производства абсолютно неконкурентоспособным.

Можно доказать строго математически, что превышение стоимости кредитного ресурса по отношению к конкурирующей государственной системе с неизбежностью разрушает целостную макроэкономическую сборку, приостанавливая процесс развития. При этом первыми выпадают кредитоемкие отрасли с длинным циклом оборота капитала (машиностроение, сельское хозяйство и т.п.). Несложно посчитать, что для серьезных инвестиционных проектов со сроком выхода на точку безубыточности до пяти лет и при оплате кредита в пределах от 20% ежегодно, процентное удорожание проекта происходит в разы. В мировой практике не известны случаи, чтобы в течение практически 20 лет ставка кредитования составляла бы двухзначное значение, т. к. 3% годовых считается предельно допустимым значением. Превышение порога в 3% годовых в истории человечества всегда имело кратковременный характер и выливалось в серьезные негативные последствия.

Ссудный процент задается субъективно, является первопричиной, генератором инфляции, т.к. все колоссальные платежи по кредитам относятся на себестоимость производства, следовательно, вызывают инфляцию. Попытка объяснить высокий ссудный процент уровнем инфляции абсолютно не состоятельна и базируется на подмене понятий, на трансформации следствия (инфляции) в первопричину. Однако в нашей стране и по сию пору ветер дует из-за того, что ветви качаются.

В условиях финансового кризиса большинство стран мира уже вышли на режим фактически беспроцентного кредитования. Повышение в этих условиях учетной ставки ЦБ в зоне двухзначных уровней исключает возможности развития нашего сектора реального производства ввиду нарушения условий конкуренции.

После краха Бреттон-Вудских соглашений (1971) деньги являются всего лишь информацией на бумажных либо электронных носителях и не имеют юридических гарантий обеспечения. Они должны стать не основой, не первопричиной развития реального сектора, а всего лишь отображением, тенью его реальных ресурсных возможностей. Если в стране в соответствии с представленной схемой есть энергоресурсы, сырье, технологические мощности, кадры и свой внутренний спрос, то никакие мировые кризисы не способны повлиять на этот базовый каркас государственности. Тем более, если он пропорционально ресурсам, обеспечен собственными, а не заемными средствами платежа. Их просто нужно эмитировать. Объем безинфляционной эмиссии собственных платежных средств должен быть многократно увеличен. До 90% эмиссии США, Японии обеспечивается долгосрочными гарантиями правительства, а не золотовалютными запасами, т.к. срок окупаемости инфраструктурных проектов доходит до 30 лет, а ставка кредитования не должна превышать 0,1-0,3%

Наш финансовый блок неправомерно увязывает объем денежных средств с инфляцией, т.к. их дефицит восполняется международными займами. И именно поэтому реальный и банковский сектора к 2008 году оказались в валютном капкане внешних заимствований, которые фактически сравнялись с золотовалютными запасами государства, создавая реальные предпосылки для его банкротства. В нашей действительности, вопреки ошибочно сформированным стереотипам, чем больше денег будет запущено сферу производства конечной продукции (а не в сферу потребления) в пределах его ресурсных возможностей, тем ниже будет инфляция. Это обусловлено увеличением объема производства и возникающей конкуренцией. Дефицит средств платежа аналогичен дефициту крови в организме человека, который всегда восполняется ее переливанием из внешних источников.

Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения как национального достояния России" подразумевала в числе основных "сохранение существующих и создание 108 тыс. рабочих мест в сельской местности". Однако, по данным Росстата, за годы выполнения программы количество людей, занятых в сельском хозяйстве, не только не выросло, но и сократилось на 1,3 млн. человек, что составляет 20,6% от тех немногих, кто еще оставался работать в данной сфере. Поддержка сельского хозяйства не развернула ситуацию в обратную сторону. Лишним подтверждением тому служит снижение доли сельского хозяйства в общем объеме ВВП с 4,3 до 3,8%. Со вступлением России в ВТО ситуация только усугубится.

Поэтому перед Правительством возникает немало вопросов и проблем, требующих оперативного решения:

1. Каким образом Россия, вступив в ВТО, обеспечит защиту отечественного с/х товаропроизводителя? Какие выработаны конкретные механизмы по каждому, отдельно взятому региону страны, для обеспечения данной защиты?

2. Располагает ли Минсельхоз сравнительными данными по конкурентным условиям работы нашего фермера, структур АПК и зарубежных? Вносились ли предложения в Антимонопольный Комитет по обеспечению равных конкурентных условий или по запрету импорта, произведенного в более выгодных условиях (по тарифам естественных монополий, условиям кредитования)?

3. В Европе ценообразование на солярку для села радиально отличается (солярка по низким ценам), так как там нет составляющей, связанной с дорожным налогом: тракторы землю пашут, а не ездят по дорогам. У нас же вместо стройной системы ценообразования выделяются субсидии на покупку горючего. И это трактуется как поддержка села. Это неверно экономически, и не будет работать в условиях ВТО.

4. Компенсация процентных ставок представляется как поддержка АПК. Но ведь практически деньги направляется из Госбюджета в далеко не бедные банки. Другие страны кредитуют АПК на нашем фоне фактически на беспроцентной основе. Все проблемы процентных платежей, в конечном счете, суммируются в АПК, так как все предшествующие звенья (энергетика, ГСМ и т.д.) без проблем закладывают их в себестоимость. Не справедливо ли полагать, что именно Минсельхоз должен выступить с инициативой по изменению сложившейся ситуации?

5. Главным критерием оценки работы возглавляемого Е.Б. Скрынник Министерства сельского хозяйства должны стать показатели восстановления и развития сельскохозяйственных поселений и производства в них, особенно в «поселкообразующих» предприятиях, рост численности работающих в сельском хозяйстве и рост объема сельхозпродукции в общем объеме ВВП России?

Источник: Справедливая Россия

  Обсудить новость на Форуме