13:15 29.04.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Оксана Дмитриева в программе «Парадокс» на радио «Финам FM»
Источник:
Депутат Государственной Думы, член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Оксана Дмитриева в программе «Парадокс» со Степаном Демурой на радио «Финам FM». Тема программы - «Прямая линия с Президентом. Вопросы и ответы».
Демура: Добрый день. В эфире программа «Парадокс», с вами Степан Демура. Телефон в студии – 65-10-996 (код города – 495). Пишите, задавайте вопросы. Также можете написать на сайт finam.fm и задать нам вопросы.
Ну, вчера в стране в очередной раз отмечался профессиональный праздник – День политолога и политтехнолога. Поэтому хотелось бы, конечно, проанализировать последствия этого праздника.
Но, как нам сказали, нужно выпить как можно больше водки – такая вот шуточка была очередная у господина Путина. Я вот не совсем, честно говоря, понимаю, к какому месту эта шутка, поскольку вообще-то у нас в стране проблема алкоголизации населения стоит достаточно остро, мягко выражаясь. Поэтому, наверное, на вопрос, когда у нас станет жить хорошо, не стоит говорить о том, что всю водку выпить нельзя, но стремиться к этому можно.
Я как-то был немножко шокирован, и до сих пор не совсем понимаю, к чему это. То ли господин Путин в последнее время очень плотно общался с господином Медведевым и набрался нехороших мыслей, то ли это была шутка в стиле Урганта: «Я порубил зелень, как красные комиссары жителей украинской деревни». Тоже такие шуточки в этом стиле. Ну, в принципе, с этим можно конечно, разбираться, но такой неприятный осадок остался.
Ну а в целом, лично на мой взгляд, Путин ничего нового не сказал. И если посмотреть, скажем, общение, прямые линии 2007-2008-2009 годов, то, в общем-то, все практически одно и то же, за исключением того, что каждый раз бьются новые рекорды по продолжительности общения с народом. Ну, возможно, я немножко придирчив или не совсем правильно и адекватно отношусь к национальному лидеру. Если что, то меня поправит наш гость.
У нас в гостях сегодня Оксана Генриховна Дмитриева, депутат Госдумы, зампредседателя думского комитета по бюджету и налогам. Добрый день, Оксана Генриховна.
Дмитриева: Добрый день.
Демура: Спасибо, что пришли. Ну, как вам День политолога вчера прошел? На ура?
Дмитриева: С точки зрения зрелищности и подведения формата прямой линии президента к реалити-шоу, к которым все начинают привыкать в нашем официальном телевидении, то с точки зрения постановочной смотреть эту линию было более интересно, более занимательно, скажем так.
Демура: Извините, что я вас перебью, я просто вспомнил два старых советских анекдота, один про чукчу, а другой про Леонида Ильича. Чукчу спрашивают перед прямой линией: «Чукча, какие у тебя чувства?» Он говорит: «У меня чувство голода и чувство холода». После прямой линии у него снова спрашивают, какие чувства испытывает чукча. Он говорит: «Чувство холода, чувство голода и чувство глубокой удовлетворенности».
Дмитриева: Да, но здесь с точки зрения как бы постановочной, или, как вы сказали, День политтехнолога и политолога, то конечно, функция рояля в кустах и вообще роль, значит, приготовленная для Алексея Кудрина, которую он с блеском исполнил, роль рояля, она была интересна. Но меня вообще, конечно, поразил беспрецедентный апломб и наглость человека, который фактически довел страну и сажал ее неоднократно, усаживал и держал на нефтяной игле. И его политика является причиной отраслевой и социально-экономической отсталости, того, что десять лет исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры были использованы предельно бездарно.
Демура: Смотря с какой точки зрения смотреть, и для кого бездарно.
Дмитриева: Для него, конечно, нет, и для команды. Тем более, когда отправлять всю эти благоприятную экономическую конъюнктуру обратно в эти же страны в виде стабилизационного фонда. И получается, что консолидированный Запад получает бесплатно наши ресурсы, потому что все, что они заплатили, мы им потом обратно отдаем в виде вложений стабилизационного фонда, который Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Если бы то же самое для нас делал министр финансов Соединенных Штатов, или руководитель Федеральной резервной системы, или министр, руководитель финансового блока еврозоны, то естественно, мы бы тоже наверное, не пожалели любые титулы: «Лучший в мире министр финансов»...
Демура: Дважды.
Дмитриева: И дважды. Да мы и трижды могли назначить, и четырежды, и каждый год за каждый транш отчисляемых нам средств мы могли его короновать.
Демура: Ну, если я не ошибаюсь, там же ведь был задан такой каверзный вопрос: «Почему мы Кипр финансируем под 4 %, а родную экономику под 20 %?»
Дмитриева: На самом деле мы финансируем все гораздо хуже, мы наши деньги вкладываем в ту операцию, которую придумал господин Кудрин, и которая сейчас реализовывается. Реализовывалась она в 2011-м и в 2012-м, и намечена на 2013 год. Это то, что деньги Резервного фонда и Фонда национального благосостояния вкладываются в чужие страны, когда под 0,74 %, когда под 1,7 % – до 2 % все эти годы. И при этом идут заимствования под 7-8 %.
И вот в 2012 году на этом потери составили порядка 300 миллиардов рублей только по разнице в процентах. А что такое 300 миллиардов – это примерно наше вложение и финансирование, совокупное финансирование из федерального бюджета гражданской науки, и фундаментальной, и прикладной.
Демура: Вы, наверное, не знаете, наверное, знаете, вот сегодня прочитал, кстати, по поводу денег очень интересное предложение от наших властей. Они собираются потратить 2 миллиарда рублей (слава богу, что не долларов пока) на создание рабочих мест в Центральной Азии.
Дмитриева: Это я еще пока не видела. Дальше, что говорит господин Кудрин: «Вот сейчас роста нет, – сказал он. – А, типа, когда я был, то был рост». Рост, когда был он, исключительно за счет того, что цены на нефть...
Демура: Положительная динамика была.
Дмитриева: Они были не просто высокие.
Демура: Да.
Дмитриева: Они росли на 20-30 долларов за баррель в год. И сейчас цены на нефть остались по-прежнему высокими и даже чуть-чуть растут, вопреки тому, что прогнозирует господин Кудрин, что говорит о его профессионализме. Он же говорил, что 60 долларов за баррель у нас будет осенью 2012 года, чего не произошло, и все время теперь предсказывает мировой финансовый кризис, чего тоже в обозримом будущем не будет.
Демура: Вот здесь я с вами не соглашусь, он совсем недавно сказал (он, и Греф, и Шувалов), что никакой рецессии не будет, все будет хорошо. На экономическом форуме «Сбербанка». Наверное, поменял мнение. Одно не случилось, будем предсказывать прямо противоположное.
Дмитриева: Прямо противоположное, да. Но, тем не менее, его высказывания многочисленны, я их собирала одно время.
Демура: Неблагодарное это занятие.
Дмитриева: Да, когда мы с ним бесконечно спорили в Государственной Думе. А все его бюджеты вот я посмотрела, взяла. Значит, ошибка в расчетах бюджета, ошибка. Значит, когда он стал министром финансов, ошибка в счете бюджета 2001 года – 33 %.
Демура: А что значит ошибка?
Дмитриева: Ошибка значит первоначально...
Демура: И по факту.
Дмитриева: ...И по факту. Что значит треть? Представляете, бюджет составлен с погрешностью в одну треть, это значит полное отсутствие какого-либо прогноза. Ну, вот как дядя Вася с улицы мог прийти и составить примерно такой же бюджет. 2004 год, ошибка – четверть, 25 %. 2005 год – погрешность в счете 54 %, вообще половина бюджета. Дальше, значит, 2006-й – то же самое, четверть. 2008-й, это уже предкризисный год – ошибка у них составила 40 %.
Демура: А в какую сторону были эти ошибки?
Дмитриева: В сторону занижения доходов.
Демура: А, ну правильно, чтобы в кубышку накапливать.
Дмитриева: Да.
Демура: Ну а потом, ведь кудриномика у нас практически сложилась, как карточный домик, в 2008-2009 году.
Дмитриева: Безусловно, это он забыл сказать, что в период кризиса мы кризис прошли хуже, чем все страны Большой двадцатки. У нас был самый высокий спад экономики.
Демура: К нам, по-моему, даже никто близко не стоял по такому спаду.
Дмитриева: Там самый высокий спад производства – минус 8 %, и промышленность, структура не восстановилась, мы часть отраслей машиностроения как потеряли, так и потеряли. При самой высокой инфляции и самых высоких удельных расходах на преодоление кризиса. Это у нас были самые высокие, поэтому... Далее, здесь был абсолютный обман. Что мы благодаря его кубышке финансировали дефицит бюджета – это тоже обман.
Причем понимаете, в чем тут проблема, проблема в том, что ни Путин, ни Медведев не являются экономистами. И вот окружение, когда у вас десять человек, которые являются экономистами, они вам твердят совершенно неправильные вещи, а другие не допущены, что они начинают воспринимать эти все высказывания, эту позицию, как истину в последней инстанции. А это не только не истина, не только не в последней инстанции, а это просто ересь.
И понятно, вот люди разумом понимают, но они думают, что, наверное, они чего–то не знают, почему политика Кудрина противоречит здравому смыслу. Наверное, там есть какая–то сакральная мудрость, о которой обычный человек не знает. Я могу сказать, нет там никакой сакральной мудрости.
Демура: Может быть, они просто над этим не задумываются, они живут в своем мире, далеко от земли.
Дмитриева: Земля-то, она к ним доходит.
Демура: Пока нет.
Дмитриева: Она до всех уже дошла. Она дошла до всех. И те, то получает что–то из бюджета, и те, кто из него ничего не получает. Потому что политика Кудрина, профицитные бюджеты (превышение доходов над расходами), эти доходы отправлены в чужую экономику.
Демура: Оксана Генриховна мне позволит, наверное, взять два телефонных звонка. Станислав, добрый день.
Слушатель: Добрый день. Вот вчера слушал передачу, Путину задавали вопрос насчет коммунальных платежей. Там все жалуются, что очень большие коммунальные платежи. У меня вопрос второй возникает, вот мы платим через «Сбербанк», он монопольный банк у нас, государственный банк. Вот берет за платеж 10 % от суммы коммунальных платежей. Как вот это понять? Если можно, вопрос поднимите в Думе, пожалуйста, за высокие ставки такие. Спасибо.
Дмитриева: 10 % я еще не встречала, 3 %. А какой регион?
Демура: Уже, к сожалению...
Дмитриева: Уже? Ну, я еще хочу вернуться к предыдущей теме, но отвечу сейчас на вопрос по ЖКХ. Во-первых, что было в ответе Путина? На самом деле в этом году рост платежей, он был связан частично с ростом самого тарифа, а во многом был связан с постановлением 354-м 2011 года, когда еще Путин был премьер-министром, который возложил и позволил управляющим компаниям в разы увеличивать общедомовые нужды, расходы на общедомовые нужды.
И в основном рост платежей по вот этим квиточкам (как их называют граждане до сих пор, «жировки»), он вызван преимущественно вот этими платежами. Поэтому сейчас удалось это постановление отменить, вернее, его видоизменить, но не в полной мере все вопросы учтены. И тут застарелые проблемы, как произвол действий самих управляющих компаний, так и объективные причины потерь в сетях у ресурсоснабжающих организаций. Это означает, что вся история с установкой счетчиков...
Демура: Профанация.
Дмитриева: ...Индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета, она получилась просто бесполезной, дополнительные расходы на граждан по их установке, по эксплуатации. Потому что потери в сетях, они все равно есть, и ресурсоснабжающие организации их правдами и неправдами будут возлагать на граждан.
Более того, у нас в Петербурге вообще выяснилось, что по очень многим позициям непонятно, кому принадлежат внутриквартальные сети. Магистральные сети принадлежат ресурсоснабжающим организациям, сети внутри многоквартирных домов – естественно, это общедолевое имущество. А вот кому принадлежат внутриквартальные сети – непонятно, и кто несет ответственность за потери уже вот в этих внутриквартальных сетях.
Демура: А кто выделяет деньги на их ремонт?
Дмитриева: Деньги на их ремонт, как правило, региональные бюджеты, при этом тоже совершенно бездумно. К вопросу о Чубайсе и его последователях: было осуществлено акционирование...
Демура: Соколы Чубайса так называемые.
Дмитриева: Да, соколы Чубайса. Акционирование и приватизация очень многих ресурсоснабжающих организаций. Поэтому электроэнергетика (это его чудная реформа РАО «ЕЭС»), электросети, они все акционерные общества, все дочерние структуры, никаких частных инвестиций там нет, кроме огромных расходов на топ-менеджмент. И при этом субъекты Федерации, помимо того, что граждане платят, еще бесконечно вкладывают в уставные фонды вот этих акционерных обществ, финансируют. В том числе мы финансируем из федерального бюджета, и плюс еще региональные бюджеты.
Далее, точно так же они финансируют теплоэлектроцентрали, ТЭЦ, которые дают тепло и дают электричество, тоже идет бесконечное финансирование из бюджета, и в том числе финансирование сети.
Что касается водоснабжающих организаций, то в разных регионах они разные: где–то они уже акционированы и приватизированы, где-то они являются ГУПами. Но ГУПами, государственными унитарными предприятиями, за которыми тоже довольно слабенький контроль. Вот, например, наши коллеги, мои соратники по «Справедливой России», в Санкт–Петербурге при финансировании из бюджета приобретения снегоплавильных машин решили поинтересоваться, а почему мы этому ГУПу должны оплачивать снегоплавильные машины.
Демура: А лазерные пушки не стали покупать для сосулей?
Дмитриева: Нет.
Демура: Не стали?
Дмитриева: Но снегоплавильные машины – объективно они нужны. Здесь как бы нет вопросов. Но это же не бюджетное учреждение, у которого смета, а это коммерческое предприятие, которое собирает повышенный тариф по воде с граждан, у которого еще... И не только с граждан. Надо посмотреть, почему. У него есть прибыль, у него есть огромные расходы на топ-менеджмент. Почему нужно еще из бюджета давать?
Демура: Тоже хотел спросить, если это частная контора практически.
Дмитриева: Она не частная, это самый плохой вариант конторы. Потому что она с одной стороны государственная, и мы все расходы оплачиваем, какие они ни захотят, а с другой стороны они абсолютно бесконтрольны в плане своих зарплат, в плане аффилированных структур, в плане своего статуса. Потому что, какие бы претензии к чиновникам ни предъявлять, они их заслуживают, но у них хоть какие-то есть ограничения. У них не может быть, они не могут заниматься бизнесом, они могут пострадать, если они этим занимаются. У них должны сдавать декларацию о доходах, а теперь и о расходах.
А ГУП, распоряжаясь государственной собственностью в гораздо больших объемах, чем чиновник, у него никаких ограничений. Он сажает свата, кума, брата рядом в структуру, делает прокладку, перекидывает деньги. Ну, в общем, это проблема. И конечно, в ответе президента анализа этой проблемы или хотя бы понимания того, что это комплексная проблема закоренелая, а не просто какой-то произвол отдельных управляющих компаний, не прозвучало.
Кстати говоря, об управляющей компании. Дело в том, что квитки, которые прислали из Санкт–Петербурга – это территория моего бывшего одномандатного избирательного округа. Я очень хорошо это знаю и с этими жилкомсервисами не только № 3, по которому возбуждено уголовное дело, но и № 1, и № 2, и в том числе № 3, я и мои коллеги, значит, ведем борьбу в течение нескольких лет. Потому что по предыдущей проблеме, 13-й так называемой оплате за прошлогодний снег, мы послали около 600 (я лично подписала) запросов в прокуратуру.
Демура: И что, и результат есть?
Дмитриева: Нет, результат – людям деньги отдали, но уголовное дело по поводу руководителя этих управляющих компаний возбуждено не было, потому что если у вас 600 заявлений... И причем ситуация именно с жилкомсервисами именно этого района гораздо более злокачественна, чем по другим районам города.
Но самое парадоксальное, что в этом же районе, в одном из, как раз на территории «Жилкомсервиса № 3», по которому квиток послали президенту и теперь возбуждено уголовное дело, там были самые вопиющие злоупотребления и фальсификации на выборах. Там председатель одной участковой комиссии убегал, жуя протокол. На президентских выборах на другой избирательной комиссии он, председатель, выпрыгнул в окно, когда к нему, значит, предъявили претензии, тоже с протоколами.
Но одна из фигурантов дела нашего (потому что мы подавали иск, естественно, оспаривали результаты выборов) как раз сотрудница «Жилкомсервиса». Те, кто фальсифицирует выборы, они же...
Демура: Они неприкасаемые.
Дмитриева: Во–первых, они неприкасаемые, они потом выписывают эти платежки. Это одни и те же люди. Они же сидят в комиссиях. Ну, если они оказали такую услугу, эта женщина из «Жилкомсервиса», которая сделала «Единой России», значит, явку 90 %...
Демура: И результат 120 %, да?
Дмитриева: ...И результат 70 %, ну как же из-за такой малости, как такие платежки за квартплату, ее обижать? Я не знаю.
Демура: Театр абсурда на самом деле.
Дмитриева: Театр абсурда. И самое интересное, что это все на территории этого района.
Более того, по этим платежкам там работает еще моя коллега, депутат «Справедливой России» Наталья Рэмовна Петухова, она сейчас стала поднимать, сколько она лично писала обращения именно по этому «Жилкомсервису № 3», и именно по этим платежкам в этом году – и в жилищную инспекцию, и главе администрации, и кому угодно.
Демура: У нас есть еще один телефонный звонок. Добрый день, Дмитрий.
Слушатель: Алло, здравствуйте, Степан.
Демура: Добрый день.
Слушатель: Очень рад, что смогу вас слышать. После вашего ухода с «РБК» ваше место занял великий экономист Алексеев.
Демура: Не знаю такого, не знаю.
Слушатель: Вот я тоже не знаю, видел иногда. Я хотел бы вас спросить, и спросить вашего очаровательного оппонента Оксану Дмитриеву. Нам вчера президент сказал, что у нас россияне стали больше зарабатывать, да? Жить стало лучше, социальное обеспечение выросло.
Ну, вот я, допустим, спросил свою жену, которая работает мастером в парикмахерской. Закончила в свое время академию «Долорес». Она как зарабатывала 15 тысяч рублей в Саратове пять лет назад, когда мы с ней познакомились, так и сейчас зарабатывает. Если бы не мой бизнес (средний или малый, как его сейчас называют), мы бы скатились просто в бедность. Это первый вопрос.
И второй вопрос – социальное обеспечение. Вот у меня был такой случай, что я взял на работу женщину, которая была беременна, месяц беременности. Получила документы от Фонда социальной защиты местного, что я дурак, что взял беременную женщину на работу. С печатью и подписью. Отправила эти документы и в Общественную палату и в местный ФСС. И когда я ходил на прием к начальнику ФСС Саратовской области, я понял, что у него мебель в приемной дороже, чем мебель у финансового президента «ЛУКОЙЛА», экс-президента. Я там бывал. Степан, ну вот что интересно услышать от депутата, очень адекватно, очень высококвалифицированно говорит госпожа Оксана Дмитриева. Действительно ли стали россияне жить лучше, как говорит наш президент, и социальное обеспечение их улучшилось?
Дмитриева: Ну, это моя любимая тема. Что касается, стали ли в среднем россияне жить лучше, я вам скажу, что в среднем они не стали жить лучше даже по сравнению с концом советского периода. Если мы будем смотреть разные показатели, в том числе и показатель средней заработной платы, я уже не говорю о медианной, поскольку средняя арифметическая не совпадает у нас с тем... У нас две трети граждан получают зарплату ниже, чем средняя.
Демура: У нас просто расслоение по доходам огромное.
Дмитриева: Да, у нас очень сильное расслоение по доходам, и более того, наша система налогообложения делает выгодным для фактических собственников получать свой доход в виде заработной платы, а не в виде дивидендов. Потому что с учетом того, что нет у нас, соцналогом облагаются только низкие зарплаты, и нет прогрессивного подоходного налога, то они получают, им выгоднее это получать в виде заработной платы. И тем самым они формально увеличивают среднюю заработную плату, а реально люди, две трети, получают ниже.
Ну, по совокупности показателей мы не достигли, по большинству из них, показателей конца 80-х годов. Раньше сравнивали с 1913 годом, я сравниваю с 1990-м.
Демура: А какие показатели? Доступность чего-то? По каким показателям можно...
Дмитриева: Показатели? Ну, во-первых, показатели интегральные продолжительности жизни, это показатель заработной платы. Ну, в сопоставимом виде. Показатели строительства жилых домов, квадратный метр на... Ввода жилых домов. Показатели, реальная потребительская корзина, значит, что можно реально купить на среднюю заработную плату и среднюю пенсию.
Соотношение, между прочим, средней пенсии и средней зарплаты, у нас показатель конца 90-х годов, все говорили, что очень низкие пенсии, вот тогда демократическая волна. Но этих показателей мы не достигли до сих пор. Я уже не говорю о доступности образования, здравоохранения – вообще тут существенное ухудшение. Так же как и у качества человеческого потенциала.
У нас ниже показатели промышленного производства, мы не достигли конца 90-х годов; мы не достигли конца 90-х годов показателей сельскохозяйственного... Не конца, а начала. Конца 80-х. У нас ниже показатели грузооборота железнодорожного транспорта, который является самым адекватным показателем для темпов роста или объемов обрабатывающей промышленности. Ну, и строительства. За исключением трубопроводного транспорта.
Демура: Ну, сейчас у нас выросли перевозки по железной дороге за счет того, что выросли перевозки импорта после вступления в ВТО. Вообще добивают все.
Дмитриева: Но тем не менее у нас все равно грузооборот – это индикатор темпов роста материального производства. Поэтому если сравнивать с падением, которое было, допустим, в начале 90-х – перестройка, потом падение, связанное с кризисом 1998 года – то последние годы все-таки опять же идет выход из кризиса по сравнению с 2011-м... С 2009-2010-м.
Есть такое небольшое-небольшое улучшение по средним показателям. Причем очень небольшое. Здесь оно связано с тем, что все-таки рост цены на нефть, по сравнению с началом 90-х годов она выросла в десять раз. Это огромные нефтяные доходы.
Демура: Но зато мы всех обогнали по количеству миллиардеров.
Дмитриева: Да. Если бы они распределялись и вкладывались, во-первых, внутри страны, во-вторых, более-менее целесообразно, то у нас была бы совершенно иная страна. Мы не только бы достигли уровня предыдущего, а страна могла бы сделать самый большой рывок за всю... Потому что 20 лет – это возможность вообще иметь другую страну. Другие нефтяные страны...
Демура: Они именно это и сделали.
Дмитриева: Да, они именно это и сделали. Они, грубо говоря, с верблюдов пересели (или с ослов, потому что верблюд – это дорогая вещь, не на всех хватало) на «Mercedes». Это совершенно астрономический результат. То же самое в Китае, в Индии. У нас не то что никакого результата, у нас по большинству направлений деградация.
Демура: Оксана, можно вас спросить, я просто всех гостей спрашиваю. Вот не могли бы вы назвать, скажем, за последние десять лет хоть один закон, который бы работал и дал бы какие-нибудь положительные результаты?
Дмитриева: Ну, я бы назвала материнский капитал. Он все-таки работает, несмотря на все недостатки, и он все-таки дает какие-то результаты. Поэтому по материнскому капиталу, я бы его...
Демура: А еще что-нибудь не припомните?
Дмитриева: Еще вот что я вам скажу, я была категорический противник пенсионной реформы, и всегда предсказывала ее провал. Но одну вещь мне удалось добиться, когда принималась эта зурабовская пенсионная реформа: это полная пенсия работающим пенсионерам и ежегодный пересчет пенсий.
И вот это тоже все-таки работает, то, что работающие пенсионеры получают полную пенсию, и если они продолжают работать, то им ежегодно пенсия пересчитывается в сторону увеличения. Вот, пожалуй, этот момент. Все-таки тоже они давно еще были приняты, но вот их каждый раз меняют.
Ну, вот упрощенные режимы для малого бизнеса, которые мы в свое время еще вносили в альтернативном Налоговом кодексе, при всем том, что каждый раз меняют ставки, каждый раз хотят сузить сферу этой деятельности, вносят какие-то дополнительные платежи. Но все-таки эти режимы, упрощенные режимы для малого бизнеса, работают.
Нет, отдельно можно найти. Так нельзя сказать, это я вам первое, что сказала. Но в целом, например, тот Бюджетный кодекс, который я разрабатывала, и который был принят в 1997 году в первом чтении, потом в 1998-м, он был настолько ухудшен за эти десять лет, что он просто превратился в свою собственную противоположность.
Демура: Немного, да? Всего три закона за десять лет.
Дмитриева: Да. Нельзя было по Бюджетному кодексу не только деньги отправлять в зарубежные банки, их нельзя было держать в коммерческих банках, это было запрещено – иметь профицит бюджета. Если он возникал, то либо вы снижаете налоги, либо увеличиваете расходы. Существенно были ограничены возможности финансирования из бюджета коммерческих структур. Теперь это все разрешено.
Демура: Я почему спросил? Как вы правильно сказали, у нас наблюдается некий регресс.
Дмитриева: По многим направлениям – да.
Демура: А с чем это связано?
Дмитриева: Вы знаете, это связано с тем, что сверхвысокие цены на нефть и такой быстрый их рост позволил иметь такого министра финансов, как Кудрин. И еще определенная часть думает, что он что-то знает и что он был очень хорошим министром финансов. Хотя все его искусство состояло в том, что поскольку был очень высокий рост цен на нефть, то кое-что все-таки доставалось гражданам. Хотя большая часть все равно уходила либо миллиардерам, либо в чужую экономику.
Поэтому все происходит, потому что... Есть у людей у многих объективное ощущение некоторого улучшения, связанного, на мой взгляд, исключительно с ростом цены на нефть. Сейчас она перестала расти такими темпами. Она не падает, она слабо, пока нет кризиса...
Демура: Динамики положительной практически нет, да.
Дмитриева: Да, она слабо будет расти. Но экономика уже привыкла к таким аферам, к таким растратам, к таким высоким издержкам на любое действие, к такому количеству посредников по любой стройке, по любой закупке, по любой программе – что такая высокая цена на нефть, если она прирастает только на 2-3 доллара в год, то это уже...
Демура: Коррупция практически съедает все, она уже...
Дмитриева: Ну, не только коррупция. Не только формальная коррупция. Но когда естественные монополии... Вот все говорили, кстати, еще любимая моя тема, производительность труда. Вот все талдычили по поводу производительности труда.
Демура: А у меня любимая тема – борьба с инфляцией.
Дмитриева: Ну, просто это меня поражает. Причем в это многие верят, в производительность труда. Значит, открою секрет: точно так же, как... Производительность труда можно сосчитать реально только тогда, когда вы меряете производительность труда на конвейере. И либо сколько у вас человек производят нефти, значит, баррелей...
Демура: Ну, для этого нужен межотраслевой баланс, которого у нас нет.
Дмитриева: Да. Для этого вы можете ее измерить тогда, когда есть натуральный показатель. Тогда вы ее можете сопоставимо мерять. Тогда, когда у вас стоимостный показатель, то у вас столько тут многих других факторов и наслоений (особенно когда речь идет о ВВП, это показатель вообще очень специфический), вы мерить производительность труда не можете.
Так вот, она у нас упала реально, производительность труда. Но где? Она у нас прежде всего упала в нефтяной промышленности, в газовой, в электроэнергетике – там, где мы ее можем померить. У нас в электроэнергетике (притом, что мы производим столько же электроэнергии, что на конец советского периода) численность увеличилась практически в два раза.
Демура: В основном из-за менеджмента?
Дмитриева: Естественно.
Демура: Эффективного?
Дмитриева: Да. Естественно, производительность упала не из-за того, что у нас стало больше...
Демура: Линейных работников.
Дмитриева: Да, линейных работников, которые ходят и смотрят линии электропередач.
Демура: У нас, кстати, за счет износа проводов, согласно Чубайсу, потери электроэнергии теперь составляют 16 %, а по ГОСТам должно быть 7 %.
Дмитриева: Очень хорошо, что он об этом сказал. А почему он все инвестиционные, у него же были все возможности создания инвестиционных фондов и отнесения на тарифы. Они же не платили никаких дивидендов государству, не отчисляли прибыль.
Демура: Наверное, у него были другие задачи.
Дмитриева: У него, наверное, были другие задачи. Вот за счет эффективного менеджмента господина Чубайса у нас действительно в электроэнергетике производительность упала в два раза за счет раздутого управленческого звена. То же самое в газовой промышленности, там где-то в два с половиной раза. В нефтяной в три раза. Где-то они, кстати, акционированы, где-то большой пакет госучастия, где-то меньше, но, тем не менее, вот такие показатели.
Если говорить в целом, что значит: зарплата растет быстрее производительности труда? Это следующая ситуация: у нас доля зарплаты в ВВП очень низкая, у нас где-то от 24 % до 25 %. У нас есть там просто ВВП. Если зарплата считается, что она растет больше, чем производительность труда, чем ВПП – это означает только одно: что у нас доля фонда оплаты труда в ВВП несколько увеличивается.
Демура: У нас ситуация еще хуже на самом деле.
Дмитриева: Объективно она должна увеличиться значительно, потому что у нас чрезвычайно занижена доля оплаты труда в ВВП. А теперь, что касается, что если растет зарплата, то у нас инвестиции падают. Позвольте, если вы вообще хоть немножечко экономист, то вы понимаете, что в ВВП у нас есть и зарплата, и прибыль, не зарплатные коэффициенты...
Демура: Оксана Генриховна, на самом деле я, наверное, скажу еще радиослушателям информацию, которая чуть-чуть похуже вашей. А именно: что у нас уже в течение восьми лет доля зарплат в ВВП растет опережающими темпами по отношению к доле корпоративных прибылей.
Поэтому, дорогие радиослушатели, ваше такое кажущееся благосостояние или его рост – явление весьма и весьма временное. Поскольку если прибыли компаний растут значительно медленнее, чем фонд заработной платы, то вопрос всегда задается: а из чего они будут платить зарплату?
Дмитриева: Здесь следующее, тоже нужно к этому подходить, то, о чем я говорила. Дело в том, что если мы посмотрим, то зарплата топ-менеджмента, включая часто собственников предприятий, она по объему равна зарплате всех остальных работников на предприятии. Вот то, что называется фондом оплаты труда, можно делить смело на две. Одна часть – это зарплата десяти топ-менеджеров, включая часто собственника, а все остальное – это зарплата 10 тысяч, 30 тысяч, 15 тысяч.
Почему это делается? Потому что платить себе дивиденды из прибыли, налогообложение: 20 % налог на прибыль, плюс, допустим, 9 % или 13 %. А тут получается 13 % плюс 10 % – 23 %, вот и все.
Демура: У нас есть телефонные звонки. Да, добрый день.
Слушатель: Алло.
Демура: Да, Александр, добрый день.
Слушатель: Это Александр, очень рад вас слышать. У меня маленькое замечаньице, вернее как, это даже не замечаньице, и вопросик к Оксане Дмитриевой. Как Вешняков был такой в Центризбиркоме, он еще по телевизору как-то выступал и говорил, что вовсе это не нарушение, когда ловятся на пунктах голосования. Это, в общем-то, не какие-то простые нарушения, а можно квалифицировать как попытку неконституционным путем изменить существующий строй, особенно, если там люди попадаются, которые не граждане. Там же были случаи, когда и не граждане там как-то фигурировали какие-то, не граждане России. Поэтому этот вопрос вам бы надо на заметочку взять на будущее.
А вопрос у меня такой: не кажется ли вам, что вы, как боец (вот я за вас вообще всегда голосовал, и за «яблочников», и за вас), мало себя, как сказать... Вот Жириновский все время по телевизору, как ни включишь, из утюга он выскакивает. Понимаете, везде он там свои толкает. А вот вы мало себя... Ну, как, не пропагандируете, а что ли предъявляете. Ведь многие не знают: «Ну, вот Оксана Генриховна, вот она что-то правильно говорит». Но как-то мало вас очень. Вот хорошо, что Степан Геннадьевич вас пригласил, с удовольствием слушаю. Вот мое вам замечание.
Дмитриева: Спасибо большое. Но вы знаете, вот поэтому, потому что Степан Геннадьевич меня пригласил...
Демура: Это же не федеральный канал, где должен быть Жириновский, ему там положено быть.
Дмитриева: Да, ему там положено быть. Дело в том, что активность, допустим, в Государственной Думе, она не меньше. Особенно, когда принципиальные вопросы. И, на мой взгляд, они вполне понятны большинству граждан, если бы это хоть как-то показали.
Мы вообще достаточно активны, мы пытаемся пробиться, мы даем заявки. Но, во-первых, темы либо вообще не обсуждаются... У нас обсуждаются в СМИ, а в последнее время и в Государственной Думе все больше, хотя все равно есть и бюджет, есть и ЖКХ, есть и выступления от фракций, есть и пенсионные вопросы, но пресса освещает скандалы, пресса освещает...
Демура: Семейную жизнь депутатов, которая вообще никого не интересует.
Дмитриева: Какие-то периферийные вопросы. Если у кого-то незадекларированное имущество или скандал с женой, или что-то – этому будут посвящены...
Демура: Просто уводят мнения и внимание избирателей...
Дмитриева: Да.
Демура: ...От реальных важных проблем.
Дмитриева: Далее. Власть действует тоже очень умело. Недаром в последнее время у нас много эфиров было дано так называемым оппозиционерам, репутация которых оставляет желать лучшего. Именно поэтому им и было предоставлено это время и показаны их личности.
Демура: Чтобы потом нажать кнопочку, да.
Дмитриева: Потому что совершенно очевидно, что потом показ их – это дискредитация во многом и оппозиционного движения.
Демура: Потом выясняется, что так называемые оппозиционеры ездят по регионам на деньги «Единой России». Это очень мило.
Дмитриева: Это очень... Поэтому там отбор тех, кого показывают, даже от оппозиции системной и несистемной, тоже сделан очень грамотно.
Демура: Даже не столько отбор, сколько подбор персоналий.
Дмитриева: Да. Поэтому, вы знаете, как-то мы пробивались на «Пятый канал» в Санкт-Петербурге, потому что очень много у меня обращений: «Осветите эту тему». Потому что помимо того, что мы высказываем нашу позицию и что мы отстаиваем в Государственной Думе, нашу борьбу в правительстве, мы еще даем социальную информацию гражданам, которая им может помочь либо в защите пенсионных прав, либо в защите ЖКХ. Потому что на моем сайте даже есть инструкция подробная, как отстаивать свои права по различным вопросам: защитить чердак или мансарду, пересчитать квартплату и так далее, просто еще инструкции и советы.
И моим помощникам пресс-секретарем было сказано: «Нет, мы не пустим Дмитриеву, не дадим ей возможность высказаться». «А почему?» – «Потому что она очень убедительна».
Демура: Это федеральный канал, что вы хотите? У нас лучше будут показывать, как готовят яичницу.
Дмитриева: Даже не потому, что мы говорим какие-то резкие вещи, а именно потому, что сам образ и то, что мы говорим, это у людей вызывает отклик, это способствует росту популярности, а вот это ни в коем случае допустить нельзя. Нельзя допустить, чтобы популярность была у тех людей, которые, во-первых, предлагают альтернативу просчитанную, не просто популисты, которые кричат, орут и говорят, что: «Все плохо, а вот вы нас только изберите, и будет все хорошо», – а когда говорят с цифрами и фактами, и дают реальную альтернативу. И второе: те, у которых хорошая репутация, которую невозможно...
Демура: Это называется политтехнологии.
Дмитриева: Да.
Демура: Кирилл, добрый день.
Слушатель: Слышно меня?
Демура: Да-да, хорошо слышно.
Слушатель: Я на самом деле, как раз по поводу цифр и фактов и всего остального. У меня два вопроса: вопрос номер один, это скорее даже не к уважаемой гостье, а к ведущему. Я посмотрел, не поленился, в цифры и, честно говоря, я не увидел роста грузооборота за счет нашего вступления в ВТО. Я понимаю, что это любимая тема, но у нас грузооборот с прошлого года упал, а не вырос.
Дмитриева: Это правда.
Демура: Да, но вы заметьте одну вещь, что импорт, грузооборот по импорту вырос, если не ошибаюсь, на 28 % за квартал, год к году. Я вот о чем говорил.
Слушатель: Да, но у него доля никакая.
Демура: Но все равно она выросла.
Дмитриева: Я согласна с радиослушателем здесь.
Слушатель: И второй вопрос сразу, тоже по технологии. Вот вы сказали, что сработал материнский капитал. Просто у меня нерепрезентативная выборка, только те, кого я знаю, но те, кого я знаю – для них это такая некая опция, которой все воспользовались, не очень понятно, зачем. Потому что она дает возможность поставить в квартире лишние 4 квадратных метра для... Гроб поставить. И я вообще не очень представляю, зачем она нужна. А как вы померили, что она сработала? Спасибо.
Дмитриева: Я не могу сказать, что здесь можно найти точный измеритель, потому что был некий рост рождаемости, но вы никогда не можете здесь точно сказать, был ли он связан именно с материнским капиталом, с финансовыми мерами, которые были приняты по стимулированию рождаемости, либо это просто какая-то такая демографическая волна. Либо связано с неким периодом, действительно связанно с ценой на нефть, с некоторой стабилизацией, улучшением ситуации.
Почему я считала, что это все-таки положительно? Это, наверное, первый раз, когда у людей не отняли, а им что-то дали. И для провинции, я же депутат, который сталкивается с реальными людьми, не только с представителями среднего класса города Москвы.
Демура: У меня к вам просто вопрос, который я хотел бы вам очень задать, а времени у нас осталось совсем немного, две с половиной минуты.
Дмитриева: Да.
Демура: Если я не ошибаюсь, вы выступили автором одного из законопроектов последних, и речь там идет об ипотеке и банках.
Дмитриева: Да-да-да.
Демура: Что государство должно возмещать банкам ипотечные, если... Это с чем связано, что у банков так все плохо?
Дмитриева: Нет, это законопроект, которые мы вносили, как антикризисный. Дело в том, что много средств было дано АИЖК, потом АРИЖК (Агентству по рефинансированию ипотечных жилищных кредитов) на рефинансирование ипотечных жилищных кредитов для неплательщиков, которые оказались в трудной жизненной ситуации и не могут платить.
И те деньги, которые выделены были – можно было вообще все выкупить, решить проблемы всех тех, у кого реальные вот эти неплатежи. А на самом деле система была довольно сложная, опять они так или иначе достались банковскому сектору или не были толком использованы.
Предлагается следующее: если человек оказался в трудной жизненной ситуации, не в состоянии выплачивать дальше кредит, то эта площадь выкупается муниципалитетом, и она передается в социальный наем.
Демура: Это будут использоваться деньги, которые уже выделены на АИЖК? Или нет?
Дмитриева: Нет.
Демура: Это дополнительно?
Дмитриева: Вопрос источника, его можно, кстати, поделить и использовать, переориентировать те средства, которые уже были выделены или собираются их выделять в будущем. Но, тем не менее, эти средства не большие, чем те, которые были выделены АРИЖК.
А проблема может быть решена. Если в будущем человек, у него ситуация улучшится, и он все-таки захочет приобрести эту квартиру в собственность и он захочет возобновить эти платежи, то, что он уже заплатил, ему зачтется. А если он останется в соцнайме – то, что он уже заплатил, получилось, что это его покупка, право на социальный наем.
Демура: Спасибо большое. У нас в гостях была Оксана Генриховна Дмитриева, депутат Госдумы, первый зампредседателя думского комитета по бюджету и налогам. Ну что ж, я думаю, что мы с Оксаной Генриховной очень хорошо отметили День политолога и политтехнолога.
Дмитриева: Теперь будем Первомай отмечать.
Демура: Да, теперь осталось отмечать 1 Мая и 9 Мая. На этом хочется пожелать вам удачи. И хороших вам праздников.
«Финам FM»
Обсудить новость на Форуме