12:45 17.10.2012 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Оксана Дмитриева прокомментировала повестку пленарного заседания Государственной Думы
17 октября заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева прокомментировала повестку пленарного заседания Государственной Думы:
– Добрый день! Прежде всего, хочу сказать о позиции нашей фракции по поводу закона «Об образовании». Фракция не будет поддерживать правительственный закон «Об образовании». Причины. Первое. Мы полагаем, что закон «Об образовании» является продолжением совершенно неудовлетворительной концепции, так называемого закона № 83, который изменил статус всех бюджетных учреждений социальной сферы и вывел их на путь коммерциализации. Это же идея проводится в законе «Об образовании», где все учреждения образования уже не выполняют функцию обучения, а оказывают услуги за деньги. То ли это деньги государства, то ли это деньги граждан.
И получается, что, так или иначе, основным критерием работы всех учреждений образования будут рыночные критерии или квазирыночные методы оценки. Это фактически, с одной стороны, ведет к расширению платности в системе образования, что, на наш взгляд, противоречит Конституции, с другой стороны, полностью деформирует систему оценки качества отдельных учреждения образования и отдельных педагогов, и профессоров преподавательского состава. Это приведет к негативным последствиям.
Более того. Скажу, что в мире все учреждения образования (и школы, и ВУЗы) являются традиционными классическими бюджетными учреждениями, а работники системы образования являются в большинстве стран государственными служащими. А у нас фактически закон «Об образовании» идет в прямо противоположном направлении. Учреждения с непонятным статусом и, соответственно, статус врача, учителя, педагога, профессора высшей школы все более и более отдаляется от статуса государственного служащего.
И еще один момент. В законе «Об образовании» мало норм прямого действия и нет четких норм и гарантий финансирования. Даже те нормы, которые есть в Указе Президента об обеспеченности в системе среднего общего образования заработной платы на уровне средней по экономике, и обеспеченности заработной платой профессорско-преподавательского состава высшей школы на уровне двух средних зарплат по региону, вот этих норм в законе «Об образовании» нет. А в условиях, как я уже сказала, непонятного статуса бюджетного учреждения такие нормы были бы единственной гарантией сохранения уровня заработной платы в этой системе. Этого тоже в законе нет.
Поэтому мы будем голосовать «против» этого закона. Мы поддержим альтернативный закон об образовании, который внесен нашими коллегами из фракции КПРФ. Хотя мы считаем, что им тоже не удалось в полном объеме прописать альтернативный законопроект. Но мы понимаем, почему это произошло. Потому что уже принят ФЗ № 83 и фактически для того, чтобы полностью прописать альтернативный и необходимый вариант развития образования, нужно возвращаться к ФЗ №83 и снова возвращать статус бюджетных учреждений всем нашим учреждениям образования и среднего, и высшего профессионального уровня.
И еще один момент. В правительственном законе «Об образовании» отсутствует уровень начального профессионального образования. Все говорят о том, что это большой недостаток в существующей системе, у нас нет достаточного количества хорошо подготовленных кадров высокой квалификации рабочих специальностей. В законе «Об образовании» также отсутствует уровень начального профессионального образования, соответственно нет наработанной концепции в развитии этой области.
Сегодня также будет «правительственный час», который подведет итог реформы МДВ и первые следствия реализации закона «О полиции». Несколько замечаний по этому поводу. Первое. Мы проанализировали финансовое обеспечение закона «О полиции», реформы МВД, и если по повышению денежного довольствия работников соответствующих ведомств сделаны определенные шаги и есть некоторые результаты, то вопрос жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел находится абсолютно на нуле.
Я вам приведу несколько сравнений. В разделе «Национальная оборона» на обеспечение жильем военнослужащих в бюджете заложено 66 миллиардов по жилищно-накопительно-ипотечной схеме и еще порядка 20 миллиардов строительного бюджетного жилья. А по разделу «Национальная безопасность», где, так или иначе, решается вопрос жилья для работников органов внутренних дел и других силовых ведомств, там все равно всего миллиард и миллиард. То есть фактически в 60 раз и в 20 раз меньше. Понятно, что это не решает и даже не приближает к решению вопросов обеспечения жильем. А это принципиальнейший вопрос для закрепления кадров и для поиска приемлемых кадров с необходимыми и нравственными, и профессиональными, и человеческими качествами.
И еще один вопрос. Мне представляется, что для того, чтобы подвести итог развития в целом системы национальной безопасности нужно заслушивать не только Министра внутренних дел, а Вице-премьера, отвечающего за весь силовой блок. Потому что мы оказались в плену собственных ошибок. Закон «О полиции». В целом мнение было направленно на то, чтобы освободить МВД от несвойственных функций. В итоге мы пришли к огромному количеству силовых ведомств. И в итоге, это видно по разделу бюджета, у нас все средства распыляются на огромное количество силовых ведомств, которые все равно в полном объеме не могут выполнять функции и прибегают к услугам МВД: и миграционная служба, и наркоконтроль, и аппарат судебных приставов и все остальное.
Поэтому тут надо в комплексе подходить к проблеме и снова рассматривать этот тезис об освобождении МВД от несвойственных ему функций. К чему он привел? К тому, что у нас количество силовых ведомств уже зашкаливает, и каждое имеет свой аппарат. Это бесконечные расходы на огромное количество силовых ведомств, которые все равно в полном объеме свою функцию выполнить не могут.
Обсудить новость на Форуме