17:45 15.01.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Оксана Дмитриева: Мы должны проанализировать основные вызовы, которые стоят перед страной
На пленарном заседании Госдумы 15 января от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Оксана Дмитриева:
– Уважаемые коллеги, я полагаю, что в наступившем году, в новой сессии мы должны проанализировать все те основные вызовы, которые стоят перед страной и перед Государственной Думой как органом народного представительства, и те задачи, которые мы должны решить для России, для её будущего процветания. Я полагаю, что все сидящие в этом зале, независимо от политической ориентации, на самом деле в глубине души понимают, что социальная стабильность зависит не от того, насколько мы увеличили штрафы для митингующих, а защита национальных интересов не заключается в поиске шпионов среди некоммерческих организаций. И защита национальных интересов, и социальная стабильность зависят от принятия или непринятия концептуальных решений, о которых я сейчас расскажу.
Первое. Вопрос реформ, ошибок в реформах, ошибок в принятии решений; то, о чём говорил Сергей Евгеньевич [Нарышкин], - цена ошибки. Так вот, первый вызов, который ставит перед нами общество и время, – это вызов бюджетный. В 2013 году общемирового кризиса не будет, мировая экономика находится на восходящей стадии экономического цикла. Тем самым нам даётся ещё один год вполне благополучный, год благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. В этот год мы могли бы решить социальные проблемы, осуществить реструктуризацию экономики, стимулировать экономический рост. Но не тут-то было. Уже принят бюджет на 2013 год, а затем принято новое бюджетное правило, согласно которому основные доходы от нефти и газа мы вкладываем в чужую экономику.
Уважаемые коллеги, помимо того, что это искусственный тормоз экономического роста, помимо того, что это создаёт вывоз капитала, это ещё и огромный коррупционный анклав. Мы много сейчас говорим о коррупции. Так вот, уже по масштабам этого финансового потока можно сказать, что господин Кудрин и юноши-финансисты нанесли стране гораздо больший урон, чем господин Сердюков со своими девушками-финансистами в Министерстве обороны. Поэтому нужно отвечать на этот бюджетный вызов, и чем быстрее мы это сделаем, тем более благоприятные условия для страны будут с точки зрения и экономического роста, и решения социальных проблем.
Второй вызов и вторая черта, которую мы должны подвести под провальными реформами, – это вызов пенсионной системе. Уже признано, что реформа 2002 года была провальная и что от неё надо отказываться, но почему-то этот отказ отложен на один год. Ещё на один год мы отложили решение многих социальных проблем и предоставили финансовым лоббистам дополнительно 581 миллиард рублей, чтобы они крутили и использовали их в собственных целях. Чем быстрее мы воспримем этот вызов и примем необходимые решения, тем лучше будет для страны, Отечества, будет обеспечена социальная стабильность.
Следующий вызов, третий – из наиболее принципиальных: подвести черту под провальной реформой энергетики и признать, что реформа по Чубайсу не дала ни инвестиций, ни эффективности, а мы имеем лишь рост тарифов, рост оплаты топ-менеджмента в соответствующих структурах. И выгоду это дало лишь только тем, кто получил куски от государственной собственности в системе энергетики. Поэтому чем быстрее мы признаем ошибки, оценим их и постараемся исправить, тем лучше будет для страны.
Следующий вызов – это реформа бюджетной сферы, вызов с социальной стороны. 83-й закон, за которым последовали реформы образования и здравоохранения, соответствующие законы об образовании и об охране здоровья. Мы вначале отказались от статуса бюджетного учреждения, ликвидировали смету бюджетного учреждения, ликвидировали штатное расписание, ликвидировали тарифную сетку. Мы дали курс на коммерциализацию бюджетных учреждений, а теперь предпринимаем судорожные попытки регулировать оплату труда в этих бюджетных учреждениях, при этом тут же делая исключения в этой системе регулирования оплаты труда. Я хочу оттолкнуться от того, что говорил Владимир Вольфович [Жириновский] по поводу наших детей: они умные, но они умные потому, что в течение десятилетий, можно даже сказать, столетий, наша российская интеллигенция – врачи и учителя – лечили и учили наш народ вопреки всем реформам, вопреки всем режимам, вопреки всем неразумным решениям, которые осуществляли власти. И делалось это на основе той нравственной традиции, того психологического климата, который долгие десятилетия сохранялся в научных, учебных коллективах, в коллективах здравоохранения. И вот 83-й закон, а вслед за ним законы об образовании и здравоохранении, разрушают эту нравственную традицию. И восстановить её будет чрезвычайно сложно. И чем быстрее мы ответим на этот вызов, тем лучше.
Следующий вопрос – ЖКХ. Он, наверное, самый сложный. Акционирование и приватизация ресурсоснабжающих организаций привели к значительному росту тарифов. Вначале мы приватизировали и акционировали естественные монополии, а теперь делаем попытки контролировать в них ценообразование и регулировать тарифы. Это невозможно. В итоге у нас тарифы каждый год растут в 2-3 раза больше, чем общий индекс инфляции. Но это мало. Что мы навесили на наше население? Рост тарифов – раз. В предстоящий год, возможно, дополнительная плата за капремонт – два. Третий момент – это принятие законов и поголовное введение счётчиков. Это три. Всех заставляли устанавливать счётчики, но не все это сделали, и Правительство приняло 354-е постановление. В результате те, кто уже осуществили затраты на счётчики, теперь должны оплачивать еще и все потери в энергосетях, плюс перерасход у всех тех, кто счётчики не установил. Это четыре. А пятое – готовится налог на недвижимость. И всё это на наш народ, и нужно, чтобы они всё это оплачивали, а прибыль достаётся ресурсоснабжающим организациям.
Следующий вопрос. Монополизация и законодательно оформленные финансовые аферы приводят к резкой неравномерности в доходах населения, к стимулированию огромных сверхдоходов и паразитического потребления. И тут мы приходим к следующему вызову. Этот вызов – проведение налоговой реформы в направлении выравнивания доходов. Я говорю о подоходном налоге, который сегодня будет рассматриваться, прогрессивном, и налоге на роскошь.
И в заключение. Уважаемые коллеги, здесь прозвучала апологетика застоя, апологетика брежневского застоя. Хочу сказать, застой может быть комфортен, но очень обманчив и опасен. За спокойным 1913 годом последовал отнюдь очень неспокойный, неблагополучный 1917 год. Именно потому, что многие из предложений, которые были в 1913 году у наших коллег, наших предшественников – депутатов четвёртой Государственной Думы, не были приняты. И вот что предлагали наши предшественники в 1913 году: «Правительство, по нашему мнению, имеет и право и непременный долг для поднятия улучшения хозяйства, обложить крупное землевладение несколько большими налогами, сборами, чем мелкое. Это совершенно справедливая и весьма небольшая надбавка земельных сборов». Вот это одно из многих предложений, которое не было принято. И, наверное, потому, что многие разумные предложения в направлении социальной справедливости не принимались ни в 1912 г., ни в 1913 г., и последовал 1917 год. Не хотелось бы, чтобы мы повторили судьбу четвёртой Государственной Думы.
Обсудить новость на Форуме