06:30 05.02.2012 | Все новости раздела "Справедливая Россия"

Иван Грачев: Профессионал определяет порядок вещей

Управление госпакетами акций нуждается в законодательном обеспечении. Тогда будет понятно, на каких условиях государство вкладывает средства в электроэнергетику. Об этой и о других важных проблемах шёл разговор в «политическом салоне «Парламентской газеты». 

О работе комитета и партийной дисциплине

– С какими законодательными инициативами планирует выступить ваш комитет, какие проблемы отрасли будут в центре внимания депутатов?

– За последние несколько лет в отечественной электроэнергетике накопилось много проблем, и все они являются следствием реформы РАО ЕЭС. Я был противником дробления монополиста на множество компаний и считаю, что советская или французская система работы единой энергосистемы гораздо эффективнее той, что мы получили. Сторонники реформы разделяли утопические идеи о том, что в отрасль пойдут инвестиции – и капитализация компаний вырастет в 10–15 раз. Ещё 7–10 лет назад стоимость строительства одного киловатт-часа в России превышала полторы тысячи долларов. Сейчас доходит до трёх тысяч. Это в десятки раз больше рыночной капитализации. Было очевидно, что привлечь долгосрочные инвестиции будет сложно, поскольку отечественный бизнес привык к быстрой отдаче капитала и не готов к долгосрочным вложениям.

После реорганизации РАО ЕЭС стоимость электричества выросла примерно в 12 раз. В 2009–2010 годах она превысила средние и американские, и европейские цены. В результате вся отечественная энергоёмкая промышленность оказалась неконкурентоспособной. Тем не менее, в планах нашего Министерства экономического развития намечалось повысить стоимость элект­роэнергии ещё в два раза.

В электроэнергетике сейчас слишком много посредников, сложные схемы движения финансов. Многие предприятия отрасли нацелены только на получение сиюминутной прибыли. Даже Владимир Путин уже открыто говорит, что руководители компаний вкладывают деньги не в предприятия отрасли, а вывозят прибыль за границу. Если это происходит повсеместно – значит, в отрасли были приняты неправильные управленческие решения. Но надо признать, что крупные иностранные инвесторы ведут себя иначе. Они видят перспективы и понимают, что через 15–20 лет смогут получить хорошую прибыль. Соответст­венно они готовы инвестировать и нести временные убытки.

Чтобы изменить ситуацию в принципе, необходимо заставить работать рыночные механизмы – кто платит, тот и музыку заказывает. В Правительстве это тоже, наверное, понимают, и поэтому идёт объединение активов вокруг нескольких компаний с госучастием. Если государство, как у нас сейчас происходит, выступает ключевым инвестором в электроэнергетике, то оно и должно стать основным держателем акций и устанавливать правила игры. Я согласен с Правительством, когда оно планирует наращивать объёмы энергомощностей по 8–10 гигаватт в год. Но сейчас денег на это нет. Полгода назад я говорил об этом в Государственной Думе во время обсуждения перспектив развития электроэнергетики.

Прежде всего, я предлагаю принять закон об управлении госпакетами акций, и тогда будет понятно, на каких условиях государство вкладывает деньги. К сожалению, этот законопроект не входит в компетенцию нашего комитета, но я настаивал на его принятии ещё в предыдущих созывах Государственной Думы. А ещё нужно законодательно закрепить рост тарифов не выше объявленной в бюджете инфляции. Без этого не сможет развиваться ни промышленность, ни научная сфера. Такой законопроект около пяти лет лежит в Государственной Думе. Другое важное направление – развитие энергоэффективности. Депутаты прошлого созыва приняли Федеральный закон №261-ФЗ, но он ничего не решает, потому что не создаёт условий для внедрения новых технологий.

– В состав комитета входят представители разных фракций. Они поддерживают ваши предложения?

– С профессиональной точки зрения у нас в комитете очень сильный состав. Уже состоялись первые дискуссии и они не политизированы. Правда, у представителей «Единой России» сильная дисциплина, и даже если профессионал считает, что правильна иная точка зрения, он в любом случае будет следовать партийному решению. Но, думаю, это временно.

Я работаю в современной Государственной Думе с самого первого, романтического, её созыва. Так что могу сравнивать. И убеждён, что сейчас, когда расклад политических сил, что называется, 50 на 50, профессионалы, несмотря на свою партийную принадлежность, смогут принимать действительно нужные для страны решения.

Плюсы и минусы ВТО

– Совсем скоро Россия станет полноправным членом ВТО. Что ждёт страну после вступления в эту Всемирную организацию?

– На мой взгляд, вступление в ВТО – вещь относительно нейт­ральная. Существенно повлиять на продажу наших энергоносителей это не может: всё, что позарез нужно всем, неизбежно будет продаваться. Вступление в ВТО необходимо рассматривать через призму интеграции России с Белоруссией, Казах­станом, а далее, в перспективе, и с Украиной. Это экономически необходимо, поскольку отдельно взятый российский рынок мал. А представить, что Украина будет интегрироваться с Россией, не вступившей в ВТО, я не могу. Да и с политической точки зрения вступление в такую международную организацию чрезвычайно важно, и поэтому с некоторыми неудобствами можно смириться.

О выборах в Государственную Думу и митингах протеста

– На думских выборах СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ получила высокие результаты. Это следствие протестного голосования?

– Категорически с этим не согласен. Это голоса партии, голоса, которые избиратели отдают команде профессионалов. Наши оппоненты из числа других оппозиционеров столько никогда не наберут.

Я знаю, что после объявления результатов выборов наших депутатов активно призывали сдать мандаты – якобы тогда Государственная Дума будет распущена. Но сдавать мандаты депутатов абсолютно бесполезно. По действующему законодательст­ву 236 депутатов имеют полное право работать и принимать законы. Так что Государственная Дума всё равно бы работала, только в худшей редакции. Правильнее было добиваться пересмотра результатов на отдельных избирательных участках. Члены избирательных комиссий должны понести наказание за подтасовку. Это создало бы прецедент, который повлиял бы на все последующие выборы.

Кстати, в отличие от большинства других политических партий у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ есть информация, которая доказывает фальсификацию результатов думских выборов как минимум в двух городах России. В Петербурге это, например, касается 230 участков, на которых зафиксировано несовпадение подписанных протоколов и данных, введённых в ГАС «Выборы». Много вопросов вызывают результаты голосования в Астраханской области.

Вся информация по Петербургу передана в правоохранительные органы и суды, но её рассмотрение, полагаю, затянут до 4 марта.

– Вы поддерживаете протестные настроения в обществе?

– Поддерживаю, потому что это нормальная реакция людей на нечестные выборы. Другое дело, что протестную волну оседлали люди, курсу которых я не верю. Исключая разве что писателя Бориса Акунина. Более того, некоторые «представители внесистемной оппозиции» абсолютно не понимают, как устроена политика.

Я уверен, что никакие революции России ничего хорошего не принесут. Нужна эволюция, необходимо исполнять существующие законы. Сейчас надо сосредотачиваться на мартовских выборах. Если человек считает, что нужно изменить вектор развития страны, он должен прийти на избирательный участок. Естественно, я будут призывать голосовать за Сергея Миронова и его команду.

О жизни после выборов

– Какой вы видите Россию после президентских выборов?

– Во-первых, надеюсь, что выборы Президента пройдут в два тура. Это наиболее вероятный сценарий, и он подтверждается результатами социологических опросов. Пока лидирует Владимир Путин. Сергей Миронов может составить ему конкуренцию. У нас профессиональная слаженная команда, и ни Путину, ни Зюганову противопоставить нам нечего. Если всё-таки победит Путин, я не исключаю, что в Правительство вернётся Алексей Кудрин, точнее его идеология. Она станет доминирующей в политике будущего Правительства – и тогда продолжится всё то негативное, что было в российской финансовой сфере последнего десятилетия. Бывшему и, вероятно, будущему министру финансов ставят в заслугу создание Стабилизационного фонда, который якобы спас страну во время кризиса. Но вкладывать средства нужно было в починку труб и сетей, а не в американские деривативы.

На самом деле Стабилизационный фонд ничего не стабилизирует. Хотя он и помог спасти наши банки. В результате в кризис Россия оказалась самым уязвимым государством, сильно пострадала промышленность, особенно наукоёмкое производ­ство. Вот цифры: у нас промышленность упала на 18–20 процентов, а, например, в Китае или Индии выросла на 8 процентов. Так что нет ни малейшего повода гордиться Стабилизационным фондом. Эти деньги нужно было вкладывать в развитие экономики, в её диверсификацию.

Новый кризис произойдёт лет через семь, когда надуется очередной финансовый пузырь. Все предпосылки для этого сохранены, потому что нет новых правил регулирования финансовых рынков. Их надо создавать.

О грядущих переменах

– Вы говорите, что иностранные инвесторы в отечественную электроэнергетику с оптимизмом смотрят в будущее России и потому готовы мириться с временными потерями. Какой вы видите нашу страну через полтора-два десятилетия?

– Судя по тому, как растёт и экономически, и политически Китай, какие происходят события в мире, думаю, в 30-х годах этого века все страны окажутся в той или иной степени перед выбором, по какому пути идти, как развивать свою экономику.

Для России это означает, что если страна и дальше будет двигаться по инерции, то вряд ли останется великой державой. Необходимо принятие конкретных, инфраструктурных законов, которые позволят практически повернуть страну в нужном направлении. И я в той мере, в какой могу, пытаюсь над этим работать.

Источник:

Источник: Справедливая Россия

  Обсудить новость на Форуме