15:15 08.06.2016 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Ирина Петеляева: равная бюджетная обеспеченность регионов – миф для самоутверждения Правительства и партии власти
На пленарном заседании Госдумы 8 июня от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Ирина Петеляева:
– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.), Иван Иванович (Мельников, Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Я очень рада с этой высокой трибуны как депутат от Карелии несколько слов сказать о справедливости.
У меня в руках таблица об исполнении консолидированного бюджета в разрезе регионов. И хотелось бы зачитать некоторые строки. Вот, например, Москва – 137 тыс. 201 руб. на душу населения, Ненецкий автономный округ – 429 тыс. 590 руб. на душу населения, Карелия – 55 тыс. с копейками, а есть ещё меньше, например, Псковская область – 41 тыс. на душу населения.
О чём говорит нам эта таблица. Первое, что я увидела в Москве – кто-то может позволить себе во второй раз перекладывать тротуарную плитку, видимо, проблем в Москве у жителей нет, кто-то не может в регионах построить и отдать людям достойное жильё. Мы понимаем, что так называемая равная бюджетная обеспеченность, о которой мы столько лет слышим, по-прежнему остаётся мифом, и единственное предназначение этого мифа – самоутверждение Правительства и партии власти. Население регионов в это никогда не верило и не верит.
Равная бюджетная обеспеченность, выраженная в рублях, в нашей стране вообще имеет очень мало смысла. Наверное, потому что страна у нас такая неравная и неровная. Потому что в ней есть Дальний Восток, есть субтропики, юг и север, есть Заполярье и вечная мерзлота. И рубль в разных местах весит, конечно, по-разному.
Жители Севера очень остро ощущают это на себе. Давно прошли те времена, когда на Север ехали на заработки, как говорили тогда, за "длинным рублём". И вроде бы действует известный закон о северах, и вроде бы предусмотрены северные и полярные коэффициенты, но на практике этот закон не исполняется. Даже в бюджетных организациях уровни зарплат нивелированы и усреднены. Всё сделано так, что работник бюджетного учреждения на севере с учётом всех коэффициентов получает такую же заработную плату, что и его коллега на юге, или даже меньше.
Огромное количество бюджетников работает на зарплату, не превышающую уровень прожиточного минимума, и работодатель манипулирует со ставками должностных окладов таким образом, чтобы вместе с северными надбавками выходил как раз этот прожиточный минимум. Этим занимаются государственные органы, этим занимаются муниципалитеты.
На законодательном уровне не урегулирована проблема исключения сумм выплат районных коэффициентов и северной надбавки из объёма минимального размера оплаты труда, что позволяет работодателю мухлевать, по-другому это не назовёшь.
Мы помогаем людям решить этот вопрос через суды. Суды с нами соглашаются, что МРОТ должен приниматься за основу окладной части, на которую должны начисляться все северные надбавки. Есть и соответствующее определение Верховного Суда России, но государственным и муниципальным властям на это наплевать, и у них ответ один – денег в бюджете нет.
Мы видим вопиющую несправедливость и неравенство в практике установления тарифов организациями ЖКХ и, главным образом, ресурсоснабжающими организациями. Эти вопросы отданы на откуп регионам, и те стараются, кто во что горазд. Даже между соседними регионами тарифы отличаются в разы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как кандидат в депутаты по Ленинградской области и Республике Карелия, в Лодейном поле (Ленинградская область) одна гигакалория тепла, выработанная на газовой котельной, обходится потребителю в 1 тыс. 700 руб., а в 30 километрах в Олонецком районе Карелии такая же гигакалория, выработанная на такой же газовой котельной, стоит 3 тыс. 320 руб. – в два раза больше. Это же ненормально.
И вот представьте себе, два детских сада по разные стороны административной границы: финансирование у обоих одинаковое – нормативное, подушевое, а затраты на отопление садик в Карелии несёт вдвое больше. Какая же тут равная бюджетная обеспеченность?
Не говорю уже про население Олонца, Олонецкого района. Этой зимой с переходом на газовые котельные платежи населения за отопление квартир выросли вдвое. Люди при этом имеют пенсии и зарплаты 10-12 тыс. руб., а за отопление выплачивают 6-8 тыс. руб., и в целом квартира стоит 10 тыс. руб. Город оказался на грани социального взрыва. Чем олончане отличаются от жителей Лодейного поля, почему они должны платить вдвое больше?
Система финансового обеспечения расходных обязательств региональных и местных бюджетов нуждается в серьёзном изменении. Главной идеей бюджетной реформы являлся переход к финансированию оказываемых учреждениями бюджетных услуг. В то же время законодательно закреплённый термин "бюджетная услуга" отсутствует.
Для оценки стоимости услуги необходимо определить её стандартный объём. Основой для этого могли бы быть минимальные стандарты, существование которых для расчёта бюджетных расходов было закреплено в старой редакции Бюджетного кодекса.
Статья 7 устанавливала, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относится установление минимальных государственных стандартов, норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставления государственных или муниципальных услуг.
Из новой редакции Бюджетного кодекса понятие "минимальных социальных стандартов" исчезло, осталось понятие "нормативы финансовых затрат", но и эта статья утратила силу, не получив из федерального центра ни закона о минимальных социальных стандартах, ни нормативно-бюджетных расходов на отдельные бюджетные услуги.
Субъекты Российской Федерации стали самостоятельно определять объёмы финансовых обязательств региональных бюджетов, то есть устанавливать стоимость бюджетной услуги, исходя из финансовых возможностей региональных бюджетов. Понятно: денег нет и услуги нет.
Анализ существующей практики разработки и стандартов качества услуг в регионах показывает, что эти стандарты содержат только описание услуг и не включают качественные, количественные показатели, характеризующие услуги и условия их предоставления.
Необходимо иметь стандарт этой бюджетной услуги, включающей не только её натуральный объём, но и определяющий условия её предоставления и требования к результату.
Считаем, что в условиях складывающейся сложной ситуации, с использованием бюджетов субъектов, ростом внутреннего регионального долга, необходимостью выполнения майских указов Президента, назрела необходимость вернуться на федеральном уровне к разработке минимальных государственных и социальных стандартов и нормативов финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг.
Этого требуют наши избиратели и это требование справедливости.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме