21:45 17.02.2016 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Галина Хованская: будущее капремонта не за "общим котлом", а за спецсчетами
17 февраля в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" с информацией выступил Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Козак и Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская:
– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, буду говорить очень коротко, потому что проблем, которые хочется решить, и решить побыстрее, очень много.
Первая тема – капитальный ремонт. О ней уже сегодня говорили. Не решены две важнейшие проблемы. Дело в том, что будущее не за общим котлом, будущее, конечно, за спецсчетами, за схемой "я ремонтирую свой дом". Но по дороге к этому светлому будущему очень много препятствий. Одно из препятствий – это опасения граждан того, что эти деньги могут пропасть, потому что это деньги юридического лица.
Мы обращались в Центробанк и получили ответ о том, что гарантией может служить банк, в котором в уставном капитале более 20 миллиардов рублей. Так, я вам называю три банка, которые лишились лицензий, имея вот эти самые более 20 миллиардов: "Мастер-Банк", "Инвестбанк", "Банк проектного финансирования". Вы об этом тоже слышали. Значит, это не гарантия.
Проблема остаётся. Дмитрий Николаевич, надо её решать с Центральным банком, потому что Набиуллина знает, давала поручение, ответ формальный получили от её заместителя.
Вторая тема – это льготный кредит. Мы выделили деньги на строительство жилья, ипотечные кредиты, я "за". Но я вам хочу сказать, что это точечные уколы по сравнению с тем, как бы это сработало, если бы давали ипотечный, ну, не ипотечный, просто льготный кредит на длительный срок под работы капитального характера.
И, кстати, это спасло бы очень многие строительные компании на период кризиса, они бы выплыли, они бы остались на плаву, потому что стройка – это отдельные объекты где-то на территории субъекта Федерации, но курочка по зернышку клюет. А вот это зернышко разбросано по всей территории Российской Федерации. 60 % жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте, причем там работы, которые требуют профессионального подхода строительных организаций. Это вторая тема.
Дальше, лифты. Об этом уже говорилось. Вот я вам передаю пять двоечников, субъекты Федерации, в которых 72 % лифтов превысило нормативный срок. То есть только 30 % граждан не рискуют своей жизнью, когда входят в этих субъектах Федерации в лифт.
При этом губернаторы Архангельской и Ярославской областей имеют наглость не включить в программу капитального ремонта ни одного лифта. Я вам передаю эту бумагу, это возмутительно. Причем с улыбочкой губернатор Ярославской области нам объясняет на совете по фонду ЖКХ, что, оказывается, это не входит в перечень работ. Так он даже Жилищный Кодекс не читал. Это совершенно недопустимо.
Дальше обращаю внимание, проблема платежей. Где совершенно спокойно прошло введение взноса на капитальный ремонт? В Ленинградской области, в Санкт-Петербурге, в Мурманской области. О чём это говорит? О том, что надо было вводить эту систему постепенно, так же как систему страхования вводили в Москве постепенно, понимаете? Приучить человека, что он должен будет когда-то отвечать за своё жильё.
Поэтому, я считаю, что прекрасные разговоры про 4% повышения тарифов на коммунальные услуги, но при этом, когда в Москве на 40,9% вылезает средний платёж гражданина (это органы статистические дают такую оценку), это совершенно недопустимо. То есть ограничение общего платежа, проект внесён, должно быть, потому что в жилищных услугах у нас появилось две составляющих. Одна – это взнос на капитальный ремонт, на который не могут граждане повлиять, и ОДН, который начнётся со следующего года, но это тоже параметр, на который граждане не смогут повлиять. Так что, уважаемые коллеги, посмотрите внимательно на эту законодательную инициативу, она крайне важна. Нельзя вводить повышающие коэффициенты, не пересмотрев нормативы. Завышенные нормативы.
Хорошо, доказал человек, что у него нет технической возможности, но он после этого платит по завышенному нормативу всё равно. Подумайте об этих гражданах. Не должны граждане ходить и доказывать это.
Совершенно недопустимо перекладывать плату за капитальный ремонт на социальных нанимателей. Почему мы должны через прокуратуру останавливать эти муниципалитеты, которые в наглую перекладывают свою обязанность на граждан? Совершенно недопустимо.
И давайте, наконец, дадим гражданам выбор.
Обсудить новость на Форуме