22:15 03.07.2012 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Елена Мизулина: Важен любой шаг, облегчающий жизнь инвалидов
3 июля в Государственной Думе были рассмотрены два законопроекта, устанавливающие запрет на увольнение отцов детей-инвалидов и отцов многодетных семей. Законопроект о внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса РФ о запрете на увольнение по инициативе работодателя родителей, воспитывающих ребенка-инвалида, был отклонен, как альтернативный. Соавтором этой инициативы выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Елена Мизулина. Предлагаем стенограмму выступления:
– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект, автором которого я являюсь, не совсем альтернативный тому законопроекту, который только что докладывал Андрей Викторович Логинов. Но комитет решает, какие законопроекты являются альтернативными, поэтому не хочу подвергать критике в этой части решение комитета. Я хочу обратить внимание на тот законопроект и ту проблему, которая в нём поставлена, внесённую мной и коллегой Алимовой.
Суть законопроекта очень проста: распространить запрет, увольнять по инициативе работодателя, существующий сегодня для матерей, воспитывающих ребёнка-инвалида, и на отцов. Естественно, что это не конституционно, когда мать, воспитывающая ребёнка-инвалида, не может быть уволена, для неё существуют специальные гарантии в Трудовом кодексе, а применительно к отцу таких гарантий нет. В случае принятия этого законопроекта, который я представляю, мало того, что 261 статья Трудового кодекса будет приведена в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Но и второе, что самое главное. В законопроекте говорится о родителе, то есть, не исключаются ситуации, когда у ребёнка-инвалида есть оба родителя, это полная семья. Нельзя будет уволить родителя, либо обоих работающих родителей по инициативе работодателя, ну, например, в случае сокращения штата. Я хотела бы обратить внимание на то, что есть изъятия в 261 статье относительно того, что эта гарантия – запрет увольнения – не распространяется на ряд случаев, которые связаны с ликвидацией организации, прекращением её деятельности, со случаями нарушения трудовой дисциплины, которые могут являться основанием для расторжения трудового договора по инициативе администрации. Со случаями, когда работающий родитель, например, является педагогическим работником и применял насилие по отношению к воспитанникам или ученикам. То есть, изъятия из этого правила есть, и здесь мы их не затрагиваем.
Уважаемые депутаты, мне совершенно очевидно, что шанс на принятие этого законопроекта не велик, ибо имеется отрицательный отзыв Правительства. Но обратите внимание, к чему сводится главный лейтмотив этого законопроекта (пишет Правительство): «Предлагаемое нововведение будет ограничивать свободу экономической деятельности работодателя, и создавать возможности злоупотребления правом такими работниками». Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что на этом маленьком примере мы имеем дело с некоторыми очень важными вещами, которые нам приходится здесь обсуждать и по ним принимать решение неоднократно. Первое: очевидно, что имеет место конкуренция конституционных прав. С одной стороны – экономического права, свобода предпринимательской деятельности, с другой стороны – права на социальную защиту. Даже не право на труд, а право на социальную защиту. Ибо эта гарантия работающей матери, воспитывающей ребёнка-инвалида, предоставлена именно в связи с тем, что она осуществляет очень сложную социальную функцию, впрочем, как и отец.
Второе, что важно в этой ситуации. Это то, что, к сожалению, в ситуации такого рода конкуренции конституционных прав Правительство Российской Федерации устойчиво делает выбор не в пользу слабой стороны. А кто в данном случае слабая сторона – работодатель или работник, воспитывающий ребёнка-инвалида? Совершенно очевидно, что в данном случае это родитель, воспитывающий ребёнка-инвалида или работник. Конечно, он. Но Правительство каждый раз при конкуренции конституционных прав делает выбор в пользу сильной стороны. Как правило, такой сильной стороной оказывается бизнес-структура, бизнес-интерес, в данном случае работодатель.
Третий важный момент. Коллеги, а Россия – социальное государство или рыночное государство? Вообще-то «социальное», подчёркнуто специально, даже в преамбуле нашей Конституции. А что означает социальное? А это означает, что государство обязано вводить так называемую позитивную дискриминацию. То есть специальные меры, которые обеспечивают слабым участникам гражданского общества, а к ним, безусловно, относится семья, родитель, родители, которые воспитывают ребёнка-инвалида; специальные меры, которые позволяли бы им на равных с другими членами общества и осуществлять право на труд, и заниматься предпринимательской деятельностью, и воспитывать детей, и вообще быть счастливыми. Выполняет ли в данном случае Правительство, которое однозначно поддерживает только позицию работодателя, важнейшую социальную функцию российского государства? Вряд ли.
Уважаемые коллеги, я вообще полагаю, что этот законопроект, как и многие другие, которые мы здесь рассматриваем, это проверка на социальность не только Правительства (с ним, к сожалению, многое понятно), но и самой Государственной Думы, на дружественность нашего отношения к семьям, которые воспитывают ребёнка-инвалида. Не просто больного ребёнка, а ребёнка, который имеет этот социальный статус. Это не такая простая вещь. И если вы за социальность, то вряд ли у вас поднимется рука проголосовать против законопроекта. Не скрою, когда ко мне обратились, и мне стала очевидна ситуация, что имеет место жесточайшая дискриминация отца-инвалида, воспитывающего ребёнка-инвалида и матери, и нужно эту ситуацию ликвидировать, был простой вариант: записать «единственный работающий родитель». Тогда бы не распространялось на двух работающих. Но мы стали обсуждать с экспертом эту ситуацию, и вот что я вам должна сказать: мы всё-таки записали работающих родителей. Почему?
Тот, кто знает, как строится и как функционирует семья, воспитывающая ребёнка-инвалида, тот должен знать: во-первых, полных семей очень мало. Мы попытались собрать данные, к сожалению, Правительство, как всегда, ими не располагает. Нашли обрывочные данные. Ну, например, есть ассоциация родителей, которые воспитывают детей, страдающих детским церебральным параличом – два процента полных семей. То есть если у нас сегодня 518 тысяч детей-инвалидов, 518 тысяч семей, так вот применительно к этим 518 тысячам ситуация какова? В докладе уполномоченного по правам человека четыре процента, 2006 год. Правда, четыре процента только полных семей, воспитывающих детей-инвалидов независимо от формы болезни. Значит, 518 тысяч у нас таких семей, из них четыре процента – это 20 тысяч полных семей. 20 тысяч. То есть при отказе в принятии этого законопроекта речь идёт о том, что 20 тысяч работающих родителей в Российской Федерации могут оказаться в ситуации, где их будут сокращать в связи с уменьшением численности аппарата или штатной численности организации. И здесь, к сожалению, они пострадают. Речь о 20 тысячах наших родителей.
Второе. Там, где есть оба родителя, один из них всегда вынужден находиться дома и заниматься уходом за ребенком. Как умудряется единственная мама, воспитывающая ребенка-инвалида, при этом и работать, и находиться рядом с ребёнком, это вообще очень большая загадка. И хорошо было бы, если бы Правительство это изучило, какой ценой ей это достается. Пособие по уходу, вы знаете, невелико. По-моему 1200 рублей проиндексировано. Это небольшая сумма. Совершенно понятно, что выжить на эти средства практически невозможно. Более того, это пособие выплачивается, если родитель не работает. То есть закон циничен, он фактически предоставляет пособие, но говорит – ты только ухаживай, но не работай. А на что жить? К сожалению, сложности у семей с детьми-инвалидами гигантские. И почему мы говорим о недружественной среде, если она будет недружественная в Правительстве, если она будет недружественная здесь, она всегда будет недружественна там, за пределами Думы.
Что значит дружественность? У нас есть центры временного пребывания детей-инвалидов, что хотя бы на день, на какое-то количество часов могла семья, родители увезти туда ребенка. Нет. У нас родители, воспитывающие детей-инвалидов – это крепостные, они привязаны к своему ребенку, у них нет возможности ни на личное время, ни на свободное, ни на что. Инфраструктура, которая позволяла бы им хотя бы на какое-то время побыть отдельно, заняться собой, у них нет. У их детей, естественно, нет коммуникации. У нас что, есть специализированные места отдыха таких родителей с детьми? Да что вы! Дай Бог, если такой родитель получит путевку в санаторий хотя бы для своего ребенка. Я думаю, многие из вас неоднократно помогали таким родителям устроить ребенка в такой санаторий. Если и дают путевку один раз в год, а ему может быть надо для того, чтобы, если есть особенно какой-то позитив в лечении, три, четыре, пять, шесть раз в год в таком санатории лечиться. А где родитель в это время? Кто ему компенсирует эти затраты? Вообще практически вопрос не решен. Я уж не говорю про свободу экономической деятельности для самого родителя, который воспитывает ребенка-инвалида, и неужели при таких условиях, в той малой гарантии, которую предусматривает этот закон, мы способны оказать?
Ещё хочу обратить внимание на недружественность власти, в частности, Пенсионного фонда. Ко мне обратилась одна семья, в которой сын молодой, 20 с небольшим лет, служил в армии, оказался инвалидом-колясочником. Семья его поддерживает, и он даже женился. Жена-студентка, получает пособие по уходу за ним. Но он же мужчина, к тому же физически крепкий, только привязанный к этому креслу. Семья вместе с ним создаёт индивидуальное предприятие – ремонт автомобилей. Это далёкий район в Омской области за 300 километров от Омска, Муромцевский район. Понимаете, что там не может быть большого дохода на этом ремонте. Создаёт вместе с отцом. Ничего не скрывает, индивидуальное предприятие регистрируется. Через год Пенсионный фонд выставляет иск к нему о взыскании 30 тысяч рублей за незаконно полученное пособие по уходу за ним. Скажите, этот инвалид-колясочник, даже если ему найдена эта занятость, она скорее имеет социальную функцию, чтобы он не потерялся окончательно, чтобы он сохранил собственное достоинство, он что, не нуждается в уходе всё равно? Конечно, нуждается. Это очень жестокое предложение, но хорошо бы тех, кто обращается с такими исками, посадить вот в эти инвалидные кресла.
Самое печальное, когда я стала разбираться в этой ситуации, закон-то ведь указывает, что только, когда умышленное, преднамеренное сокрытие такого рода обстоятельств может являться основанием для взыскания вот этих выплаченных сумм. Почему Пенсионный фонд даже не обратил внимания на эти моменты и даже после разговора со мной настоял на этом иске? Мы, конечно, помогли этому человеку, помогли индивидуально, чтобы ему не пришлось возвращать государству такую громадную сумму. То есть его и его семью наказали за то, что он нашёл смысл в жизни даже в этих тяжёлых физических условиях, в которых он находится. И, к сожалению, я вам должна сказать, что именно семьи с детьми-инвалидами, лица, которые выросли из детей-инвалидов, у них самая обречённая судьба в России.
Поэтому я считаю, что любой шаг, даже маленький, а этот шаг не затратный, который позволяет нам облегчить их участь, шаг, который рассчитан на солидарность работодателей, этот шаг надо обязательно делать. Ну, и коллеги некоторые говорят: «Да вы знаете, этим законопроектом, Елена Борисовна, вы же сделаете так, что работодатели не будут брать на работу родителей, у которых дети-инвалиды». Они что, их берут сейчас? А что сейчас работодатель с распростёртыми объятиями их принимает? А что сейчас, когда начинается волна сокращений, и вы знаете, она начинается, она нарастает, что сейчас к ним будут какие-то поблажки без этого закона? Не будут. Их будут увольнять в первую очередь. Поэтому, уважаемые коллеги, мой призыв рассчитан только на вашу добрую волю, на совесть, на сопричастность к тем родителям и семьям, которые воспитывают детей-инвалидов. Если вы действительно им сочувствуете, если вы дружественны, то проголосуйте «за».
Обсудить новость на Форуме