13:16 13.04.2023 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Депутаты фракции "СРЗП" об ограничении торговых наценок на продовольственные товары первой необходимости
13 апреля Государственная Дума отклонила проект федерального закона № “О внесении изменений в статью 8 Федерального закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (об ограничении розничных торговых наценок на продовольственные товары первой необходимости) и проект федерального закона № “О внесении изменения в статью 8 Федерального закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” в части установления обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости”. С докладом выступил первый заместитель руководителя фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ” Олег Нилов. От фракции “СРЗП” выступил Михаил Делягин.
Олег Нилов:
- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя Госдумы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Законы еще с прошлого созыва – очень такого мирного времени, можно сказать. Поэтому, если бы сегодня мы переписывали эту же самую идею, гораздо более жесткие были бы предложения. Поэтому считаю, что это очень легкий вот такой пинок Правительству, который нужно поддержать.
Коллеги, я напомню, что сегодня есть в законодательстве по ограничению роста цен на социально значимые продукты. Вы все помните, но нашим телезрителям, которые, надеюсь, смотрят заседание в прямом эфире, я напомню, что это список из буквально двух, максимум трех десятков наименований социально значимых продуктов, в отношении которых Правительство имеет право вводить ограничения на наценку. Если цены на эти продукты будут расти больше, чем на один процент в день, Правительство имеет право ограничить этот рост цен.
В одном из моих законопроектов предлагается поменять вот это словосочетание "имеет право" на "обязано". Ну как, коллеги, не поддержать это, если больше, чем на один процент в день будет расти цена на говядину, свинину, баранину (за исключением бескостных), куру, рыбу, масло сливочное, масло растительное, молоко, яйца, сахар, соль, муку, хлеб (один вид), крупу, вермишель и борщевой набор, яблоки.
Уважаемые коллеги, ведь речь идет не о том, чтобы всю говядину контролировать, а ограничивать рост цен на один вид. И вот это вы не поддерживаете. Очень странно. Хотелось бы послушать представителя Правительства.
А второй законопроект очень простой, но похож на законопроект коллег. Каким способом можно ограничивать этот рост цен? Я напомню, что, действительно, слава нашим аграриям, мы получили рекордные урожаи зерна, другой продукции, которая лежит сегодня невостребованная. По известным причинам зерновые сделки не в нашу пользу решаются. Экспортные пошлины. Все это приводит к тому, что сегодня по себестоимости и то проблема реализовать вот этот рекордный урожай.
Правительство предлагает нам варианты его использования внутри – переработка, не знаю, там животноводство? Нет таких предложений.
Правительство предлагает другие рынки сбыта, кроме тех, которые перекрыты известными событиями и прочими проблемами? У нас есть Афганистан, Северная Корея. Там что, проблем нет с зерном? Проблем огромное количество. Граница есть, поезда ходят. Давайте туда отправим это зерно. Но сначала его нужно тогда выкупить у аграриев, которым сегодня надо идти пахать, сеять. А куда потом складывать? Скоро уборочная, а десятки миллионов тонн сегодня хранятся на этих хранилищах.
Поэтому, коллеги, вопросов огромное количество. Да, аграрии готовы работать на то, чтобы не просто цены не росли, а на то, чтобы они снижались. Кто мешает? Перекупщик, спекулянт, такая вот торговля, которая думает только о своих интересах, своих прибылях. И в этом случае, если мы ограничим аппетиты сетей, вот этих вот посредников многочисленных, мы чего добьемся? Мы добьемся того, что будет больше продаваться продукции, аграрии быстрее получат отдачу за свой труд и через пусть минимальные проценты, но они получат свои деньги.
Сегодня существует прямо такое даже понятие: пусть лучше пропадет, пусть лучше на свалку выбросим, но цену не опустим, будем держать. Вот к чему мы призываем? Мы призываем вот к этому. Поэтому наценку на эту социальную группу товаров из 30 наименований сделать 20% к оптовой цене и не больше, для того, чтобы помочь и бедным людям покупать по доступным ценам, и помочь производителям все-таки быстрее реализовывать свою продукцию, пусть по меньшим ценам, но быстрее они уйдут со складов и не будут гнить, извините, в хранилищах.
И другое предложение для этой категории из 30 наименований. Сделайте 50% к цене производителя. Да, много можно задавать вопросов, но было бы желание разобраться, уважаемые коллеги. Я предлагал разные варианты, например, заставить производителя печатать, как это в советское время было, на каждой баночке, на этикеточке отпускную цену производителя и цену продажную. Вот производитель произвел по этой цене, передал дальше посредникам-оптовикам и торговле, и потребитель может выбрать и сказать: “А зачем я буду переплачивать в десять раз? Я не буду покупать вот этот товар, который прошел через целую сеть посредников”. Это предложение я делал – не нравится. Найдите другие пути, как реализовывать идею. Мы здесь представляем идею, концепцию.
Прошу поддержать. Спасибо.
Михаил Делягин:
- Есть такие рыночные страны – США, Германия, в которых за все время существования крупной промышленности регулируются цены. Чтобы этого не знать, нужно обладать просто потрясающим интеллектом и полностью игнорировать реальность.
Открою вам маленький секрет как экономист и рыночник, потому что рынка не существует без регулирования цен, причем государственного регулирования. Потому что без государственного регулирования цен вместо рынка мы получаем произвол монополий. Если кто не слышал об этом никогда в жизни, то рынок – это эквивалентный обмен. А тотальный произвол монополий, у нас некоторые товарищи вслед за Гайдаром и другими либералами считают, что единственная свобода предпринимателя, который имеет право на жизнь, – это свобода грабить потребителя при помощи монопольного завышения цен.
Так вот, когда монополии завышают цены, ни о каком эквивалентном обмене речи не идет, и, соответственно, ни о каком рынке речи тоже не идет. И когда мы с вами отказываемся формально регулировать цены, а на самом деле мы отказываемся ограничивать произвол монополий, мы тем самым отказываемся от рыночных отношений.
И потрясают слова здесь, что, господа, мы не знаем, как контролировать цены, как их определять. Коллеги, я понимаю, что нас обвиняют в том, что мы настольно оторвались от жизни, что за все время пребывания в этом зале ни разу не были в магазине. Но, господа, если кто-то из нас действительно не ходил в магазин ни разу, в буфет-то вы ходили, карточку к терминалу прикладывали, вы знаете, что каждая покупка, цена каждой покупки, товар, который вы покупаете, в режиме онлайн систематизируется в единой базе данных. Так что, если вы хотите контролировать цены, будете их контролировать.
Почему Правительство, имея реальную цену, реальные данные обо всех продажах, пользуется при прогнозировании откровенно фантазийными данными Росстата? Это мое предположение, это вопрос открытый. Но если мы с вами не будем ограничивать произвол монополий, а речь в первом чтении, напоминаю, идет о концепции законопроекта, а не о деталях, на сколько процентов и что повышается, и что контролировать. Если мы не будем ограничивать произвол монополий, мы с вами окажемся перед необходимостью национализировать целую отрасль промышленности, потому что по-другому ограничивать произвол монополий, живущих в парадигме, которую здесь озвучил представитель "Новых людей", уже не получится.
Нам Президент поручил, вернее Президент поручил Правительству обуздать автодилеров, которые продавали автомобили и сейчас продают по такой цене, как будто все импортные комплектующие и все машины они покупали по курсу 120 рублей за доллар, при том, что этого, естественно, не было. Срок исполнения – послезавтра, в Страстную субботу.
Прошло чуть больше года этого безнаказанного произвола монополий в каждой точке, грабежа потребителей, грабежа наших с вами избирателей. И мы с вами, отказываясь ограничивать произвол монополий здесь, в этом зале, потакаем тем самым грабежу наших избирателей публично, и как говорили, в старом Уголовном кодексе писали, с особым цинизмом.
Разумеется, не надо повторять прежних ошибок. В 1994 году мы уже ограничили торговую надбавку при каждой покупке, получая цепочки посредников в 20 и более участников. Нужно ограничивать торговую маржу в целом, обратившись в том числе к опыту стран с развитой, а не первобытной рыночной экономикой. Путать развитые рыночные отношения с первобытным произволом монополий нехорошо.
Спасибо.
Олег Нилов:
- Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Это очень важная тема, которая касается миллионов наших сограждан. Хочу отметить, что происходит обсуждение не в обычных условиях, это не в прошлом созыве, когда мы писали эти законы, и даже не два года назад. Посмотрите, какое время? Война невиданных размеров, объемов, холодная, горячая объявлена стране. Какая главная цель супостата? Не столько нанести военное поражение. Главная цель супостата – взорвать изнутри, размайданить Россию.
Что для этого нужно? Для этого нужен бунт. Желательно беспощадный, с чего все и начиналось. Поэтому вам сегодня предлагается соломки подстелить на всякий пожарный, уважаемые коллеги, чтобы указать эти 30 наименований. 10 тысяч наименований сыров, колбас, пирожных ешьте и повышайте там цены, если позволит народ и его кошелек, но на 30 наименований: на вермишель и три вида мяса на кости – не трогайте, не будите лихо. Вот о чем речь идет.
Вот говорят, есть другие способы, как поддержать агрария. Мы видим эти способы, мы видим, что вот с этой трибуны сколько раз спрашивали, почему тарифы для аграриев в два раза больше, чем для торговли, промышленности, стройки, увеселительных, развлекательных заведений и майнинга? Вот сейчас очередной ответ, в том числе и Правительства Мишустина: “Далеко находятся аграрии, дорого туда к ним вести электричество, поэтому в два раза больше платите за электроэнергию”.
А почему тогда для энергетиков, для торгашей, извините, аграрии не продают хлеб, масло, молоко в два-три раза дороже? По этим же причинам. Если вы не ощущаете это, идите в село и спросите у своих избирателей, каковы эти меры поддержки, устраивают они их или нет?
Поэтому главное предложение и даже требование: дайте возможность производителю самому напрямую продавать свою продукцию. Ну да, сделали шажок – на своем участке, на поле в 100 километрах от городов и весей продавайте свою морковку, картошку и так далее, а в город ни-ни. В нормальных городах это всегда было в истории и России, и Европы, когда центральные площади на выходные отдавались вот этим производителям, фермерам. Отдайте площади напротив супермаркетов на выходной день, а супермаркет закройте, как закрывают, например, в Европе. И тогда вы увидите, какие будут цены на продукты, какую получат поддержку аграрии, и какие запоют песни торговые сети, какие там цены тогда будут.
Дайте возможность производителю напрямую продавать свою продукцию без оплаты. Без бешеной оплаты земли, туалетов, дворников и так далее. Ну, делайте что-нибудь, уважаемые коллеги, для того, чтобы у людей не было дум о том, а смогут ли они прокормить семью многодетную, и доколе будут повышаться цены, хотя зарплаты не растут.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме