13:45 27.01.2022 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" о дистанционном электронном голосовании
26 января Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части совершенствования законодательства при проведении дистанционного электронного голосования). С докладом выступил член Комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Николай Новичков, Андрей Кузнецов, Дмитрий Гусев, выступил Олег Нилов.
Андрей Кузнецов:
- Уважаемый Дмитрий Фёдорович, по электронному голосованию ни у кого ведь нет на самом деле возражений, электронно голосовать удобно. Недоверие вызывает подсчёт, потому что его очень сложно идентифицировать именно в силу того, что машина считает, электронное устройство. Вот мы, например, в Думе тоже голосуем электронно, но мы всегда можем распечатать и посмотреть, кто как проголосовал. В случае тайного голосования и электронного возникает недоверие.
Вот как эту проблему обойти, если вы все технические элементы отписываете в законопроекте на центральную или на любую избирательную комиссию, которая по уровню занимается этим, в то время как комиссию тоже надо контролировать и нужно наблюдать? Вот как совместить эту проблему с удобством?
Дмитрий Вяткин:
- Уважаемый Андрей Анатольевич, а когда у нас, допустим, тайное в Думе голосование с помощью обезличенных карточек, у вас же не возникает сомнений в том, что это голосование легитимно. И, в общем, те самые результаты, которые мы видим потом на экране, даже обезличенные, они являются объективными, законными. И у нас не вызывает сомнений: ой, вы знаете, мы все-таки хотели бы кто там, как.
На самом деле, даже в отличие, допустим, от нашей системы электронного голосования здесь, в Государственной Думе, да вы это прекрасно знаете лучше меня, та система, которая используется, она многократно защищеннее от внешнего вмешательства, потому что данные обезличиваются. И вот здесь как раз самая главная, как сказать, не то, что проблема, а главное решение заключается в том, что отдельно зашифровываются и хранятся данные о бюллетенях, соответственно, данные об избирателях и данные об итогах голосования, не смешиваясь. Иное бы означало возможность, во-первых, установления поименных результатов голосования, кто, как голосовал, что совершенно недопустимо. Ну, и иное означало бы без соответствующей шифровки возможность внешнего вмешательства в эту систему.
Все эти возможности отсутствуют в силу тех технологий, которые разработаны. Кстати, это отечественный софт, и он показал свою высокую эффективность, в том числе на проведенном тестировании, которое проводилось перед каждым днем голосования, в том числе в прошлом году было несколько таких тестирований. Они показали очень высокий уровень защищенности. Это, кстати, к вопросу наших коллег, почему в других странах не проводится дистанционное голосование.
Я, конечно, могу привести пример наших геополитических так называемых партнеров, на самом деле это по-другому называется. В Соединенных Штатах Америки, где дистанционные формы голосования проводились каким угодно способом и в таких, простите меня, формах, что люди кидали и в почтовые ящики, вернее, какие почтовые ящики, просто в какие-то ящики на улице и так далее. В данном случае всё-таки разработки наших отечественных компьютерщиков, они очень надёжны и показали свою абсолютную защищённость от взлома.
Дмитрий Гусев:
- Уважаемый Иван Иванович (Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Вопрос такой. Мы уже говорили, вот коллега Кузнецов говорил про недоверие, которое возникает к дистанционному электронному голосованию при подсчёте голосов, и недоверие, во-первых, техническое, конечно, потому что никто не понимает, как там всё устроено, а второе, недоверие, конечно, к комиссиям, которое в целом есть у оппозиционных партий к системе подсчёта голосов, не только электронному.
Вопрос. Может быть, нам ввести парламентский контроль отдельный, дополнительный на дистанционное электронное голосование, с тем, чтобы повысить доверие к этому способу голосования, который, конечно, будет развиваться и за которым будущее. Что вы по этому поводу думаете и как нам это с вами сделать? Спасибо.
Дмитрий Вяткин:
- Да, спасибо. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я бы не стал говорить о, собственно говоря, контроле, потому что контроль подразумевает опять-таки то вмешательство в систему, о котором я говорил и которое невозможно допустить, то есть с поимённым определением, кто как голосовал. Ну, это очевидные вещи, в которые никто не может и не должен влезать.
А вот что касается наблюдения, то в данном случае рассматриваются несколько вариантов и применяются несколько вариантов наблюдения. Это, собственно, те наблюдатели, которые регистрируются на соответствующем участке дистанционного электронного голосования, ну, и сидят тихо, которые смотрят только пока на результаты. А также то наблюдение, которое осуществляется путём доступа в специальный электронный документ специалистами, которые имеют специальные познания технические, которые видят соответствующие технические параметры, пиковые значения, количество обработанных транзакций. То есть каждая транзакция – это, соответственно, регистрация в системе, это получение электронного бюллетеня, это непосредственно голосование и так далее, то есть расшифровка и дешифровка, кстати, которые осуществляются с помощью разных ключей. То есть, допустим, тем ключом, которым осуществляется шифрование, невозможно произвести дешифрование вот этих блоков информации.
Модное слово блокчейн я постарался не употреблять, но именно происходит собирание обратно из блоков тех массивов информации, которые потом уже расшифровываются и по которым определяются итоги голосования.
Но мы 21 числа с коллегами из Общественной палаты проводили слушания, обсуждали в целом и этот законопроект, он на самом деле абсолютно такой технический, и сам принцип, и процесс дистанционного электронного голосования. Пришли к такому мнению, что если потребуется ко второму чтению еще раз посмотреть и внести нормы, которые уточняют статус наблюдателей, возможность наблюдения за дистанционным электронным голосованием, то вместе со специалистами, с коллегами, я думаю, эти поправки рассмотрим и подготовим. Если они потребуются.
Николай Новичков:
- Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Федорович, вы даже вообще не хотели говорить слово блокчейн, но все равно сказали. И сейчас у нас регулирование блокчейна – отдельная задача, которой занимается целая рабочая группа, и вообще турбулентная ситуация с регулированием блокчейна. Вы не боитесь, что когда мы включим блокчейн в систему таких выборов, то мы через какой-то такт обрушим эту систему из-за того, что наше законодательство будет противоречить тем решениям, которые мы сейчас примем. Спасибо.
Дмитрий Вяткин:
- Уважаемый Николай Владимирович, собственно говоря, поэтому наш законопроект, как сейчас и сам 67-й закон, этот термин не использует, но используется техническое, общее техническое описание системы шифрования и дешифрования, то есть разбивки на блоки информации с дальнейшим их, так сказать, собиранием и хранением по отдельности. Ну, вот собственно в этом суть технологии на самом деле. Поэтому здесь каких-то рисков, вот что обрушит систему, нет, закон систему не обрушит точно.
Выступление Олега Нилова:
- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" будет голосовать против представленной инициативы, и вот в связи с чем.
Цифровизация, конечно же, семимильными шагами входит во все сферы, во многие отрасли, и это правильно. Развиваемся, движемся вперед к прогрессу, но не всё то благо, что идет от цифровизации. Есть вещи, которые, на наш взгляд, никогда не надо доверять компьютеру, каким-то сложным системам. Это вещи интимные.
Про воспитание детей, про образование, вот где пример – ЕГЭ, образование у нас у всех перед глазами. Про семью, веру, молитву, исповедь. Есть вещи, куда не надо допускать компьютер, уважаемые коллеги, в том числе голосование по передаче власти от единственного носителя – народа к представителям. Мы с вами вот такая представительная власть.
Куда мы можем докатиться с такими вот, может быть, благими намерениями? Мы можем прийти вообще к такой цифровой форме вече. Зачем тогда посредники – депутаты, сенаторы? Зачем они нужны народу, если у народа появляется право напрямую принимать законы, голосовать за бюджет? Давайте тогда так, может быть, продолжим эту логику? Нет, я уверен, что так вы не захотите сами, уважаемые коллеги.
А продолжать вот этот эксперимент, причём по всей стране, недопустимо. Давайте уже пройдём путь эксперимента до конца: выбрали один регион, добейтесь такой чистоты и отсутствия каких-то ключевых замечаний, претензий. Тогда приходите и будем обсуждать.
Самая главная претензия – это гарантии, уважаемые коллеги. Вот в век таких хакерских атак, которые совершаются каждый день повсеместно, во всём мире, тысячи и тысячи ваших избирателей, моих избирателей, подвергаются ежедневно атакам. Сотни миллиардов долларов отняты у людей. Вот посредством таких вскрытий защиты банков и других систем у людей украдены деньги, имущество.
Моё предложение: те специалисты, которые якобы есть и обеспечат защиту волеизъявления граждан, потренируйтесь на этих хакерах. Сведите к нулю вот эти грабежи. Потом посмотрим. А иначе тогда вы не можете говорить о том, что мы гарантируем защиту волеизъявления граждан.
Юридический вопрос к Дмитрию Вяткину. То, что знают двое, знают все. Если у нас в законе чётко прописано – тайное голосование, то тогда, если результат, мою волю, сразу же после голосования может знать компьютер, значит, может знать ещё кто-то. Это не тайное голосование. Вносите поправки в основное законодательство. Но я бы согласился (вот это лично моя позиция, уважаемые коллеги), единственной гарантией сохранения моего выбора является как раз не тайное голосование, а открытое поимённое голосование. Пусть не в день голосования, а на следующий день предоставьте мне возможность проверить, как я проголосовал, сохранён ли мой голос. Ну и так же – всем желающим, которые воспользуются, возможно, в плане эксперимента следующего, этой представленной моделью. Давайте пойдём дальше. Давайте таким образом защитим наше голосование и наш выбор.
Уважаемые коллеги, есть вещи, на которые нельзя идти, не спросив у абсолютного большинства нашего народа. Если механизм засекречен для того, чтобы как раз хакеры не имели возможности вскрыть его и таким образом изменить результаты голосования.
Ещё раз говорю, огромное количество в мире "доброжелателей" сегодня России, и с разных сторон сыплются одни за другими провокации. И этот механизм не будет прозрачным и открытым для избирателя, для представителей партий. Его нельзя использовать. Вы понимаете, это ущемление прав граждан и ущемление прав партий.
Поэтому тут одно противоречит другому. Чем более секретная будет схема защиты этого цифрового голосования, тем более она будет закрытой для контроля наблюдателей, представителей, избирателей и кандидатов.
Я не вижу здесь никакого варианта, выхода, поэтому наша фракция будет голосовать против. Спасибо.
Обсудить новость на Форуме