02:00 18.04.2013 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Депутаты Госдумы заслушали отчет Правительства
17 апреля Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев выступил в Государственной Думе с отчетом Правительства о результатах деятельности за 2012 год. Вопросы от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» задали Галина Хованская, Оксана Дмитриева, Михаил Емельянов. Позицию фракции по итогам работы Правительства представил Николай Левичев.
Галина Хованская:
– Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сейчас только ленивый не ругает управляющих домами. Усилили недавно государственный надзор, подняли штрафы, ввели муниципальный контроль, но, не проверив, как это работает, предлагается ввести обязательное саморегулирование для управляющих и, не поверите, для ТСЖ и ЖСК. С одной стороны, госконтроль, штрафы, с другой стороны, поборы в СРО. Всё это приведёт к выдавливанию с этого рынка малого бизнеса и лишит собственников ТСЖ и ЖСК, осмелившихся не вступить в СРО, права управлять собственным домом. Собственникам придётся заплатить за членство в СРО из своих карманов, так как у ТСЖ и у управляющих нет иных средств, кроме наших платежей. Реакция собственников крайне негативная. Хочу услышать ваше мнение и готова более подробную аргументацию предоставить. Спасибо.
Дмитрий Медведев:
– Галина Петровна, тема действительно очень важная. Сразу хотел бы сказать, что я с большим интересом с вашей аргументацией ознакомлюсь, если вы её передадите. Дам необходимые поручения членам Правительства, и курирующему вице-премьеру и министру, изучить все аргументы, которые у вас есть. Значит, никакая система не бывает идеальной. Вот тот законопроект, который сейчас проходит через горнило Государственной Думы, как раз направлен на то, чтобы навести порядок. Я допускаю, что там могут быть и какие-то неучтённые факторы, но в любом случае задача заключается в том, чтобы как раз снизить давление на людей, и, ни в коем случае, нельзя чтобы это привело к росту платежей. Что касается сертификации, она действительно становится там обязательной, но это именно для того, чтобы навести порядок. При этом мы исходили из того, что законопроект не будет применяться к тем реальным товариществам собственников жилья, которые созданы внутри одного дома, с тем, чтобы не разрушить дух внутридомового самоуправления. Там изменений быть не должно, и там никакого государственного управления сверху не нужно, там есть самоуправление самих граждан. Но оно должно применяться к тем структурам, которые созданы на междомовой основе: и где появились и бюрократы, и ворюги свои, и вот там нужно наводить порядок. Надеюсь, что закон это позволит сделать. А предложения, пожалуйста, передайте.
Оксана Дмитриева:
– Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Признано, что деньги Резервного фонда лежат мёртвым грузом. В чужие экономики их вкладывают под один процент годовых, а занимают под семь. Почему вместо простого решения вкладывать деньги в свою экономику, через бюджет, при этом не занимать, предлагается сделать наоборот: деньги стабфондов отдать коммерческой структуре ОАО «Росфинагентство», которое будет их по-прежнему отправлять в чужие экономики с риском потери как на Кипре, а если вкладывать в нашу страну, то через игру на фондовом рынке. Не произойдёт ли с ОАО «Росфинагентство» то же, что ранее произошло с ОАО «Оборонсервис», только с гораздо большим ущербом для страны? Спасибо.
Дмитрий Медведев:
– Спасибо, Оксана Генриховна. Вопрос состоит из двух частей. Куда, во-первых, помещать ресурсы и Резервного фонда и Фонда национального благосостояния? Этот вопрос и простой и сложный. Здесь нет однозначного рецепта, например, всё загнать на внутренний рынок, поместить в наши активы или, наоборот, всё сконцентрировать в первоклассных иностранных ценных бумагах. Здесь должно быть правильное и хорошо просчитанное мнение экспертного сообщества и решение Минфина и Правительства. Я согласен с тем, что некоторые решения, которые раньше принимались, выглядят не совсем просчитанными, как это, наверное, требовалось бы. Именно поэтому было принято решение о создании соответствующего агентства. Я знаю, что в настоящий момент коллеги ведут достаточно напряженную, но продуктивную дискуссию о том, как будет работать это агентство. Хотел бы, чтобы вы знали мою позицию. Это агентство должно действовать на максимально прозрачной основе и не должно возникать ни тени сомнения, каким образом используются соответствующие деньги ни по степени эффективности вложений, ни по рисковым вопросам. Ведь здесь всегда будет баланс между эффективностью и рисками. И вот отыскать этот баланс – это и есть ответственность Правительства. Я думаю, что это абсолютно нормальная конструкция. Остаются разногласия. Одно из них касается организационно-правовой формы агентства, и, наверное, здесь уже практически всем понятно, что форма акционерного общества не вполне годится и, думаю, что позиция наших коллег-депутатов и ваша позиция в этом смысле сыграли свою роль. Потому что коммерческая организация всё же создает большее количество рисков, включая риски ответственности по своим долгам, возникшим, как на территории нашей страны, так и в иностранных юрисдикциях, возможно, так и с точки зрения корпоративного управления. Вероятно, нам нужно будет определиться, что это будет за организационно-правовая форма в ближайшее время. Но, видимо, это будет какая-то некоммерческая организация, какой-то фонд, правовое положение которого будет прямо определяться соответствующим законом. Над этим сейчас трудятся и коллеги из Правительства, и вы, уважаемые коллеги-депутаты и коллеги из Администрации Президента. Надеюсь, что здесь будет найдена компромиссная конструкция. И вторая тема, если погружаться в суть, связана с рисками ответственности суверенного фонда, которые возникают в иностранных юрисдикциях. Это тоже проблема, не буду спорить. И на неё нужно получить аргументированный ответ с использованием существующего иностранного опыта. Но в любом случае подобные суверенные фонды, я думаю, здесь вы со мной спорить не будете, существуют в большинстве стран, которые имеют высокие нефтяные доходы или углеводородные доходы, в большинстве стран, которые хотят накапливать деньги. И у них специальный правовой режим. Тема защиты накоплений – отдельная, безусловно, очень важная тема. Я надеюсь, что мы сможем прийти к компромиссу по всем этим вопросам.
Михаил Емельянов:
– Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экономическая ситуация очень тревожная, экономический рост стремится к нулю, особенно в промышленности. И это не только результат негативных внешних тенденций, но и ошибок экономической политики, в частности, речь идет об условиях, на которых мы вступили в ВТО. К сожалению, никаких выгод мы пока не приобрели. Остаются тысячи ограничений, которые действуют в отношении продукции наших предприятий. В то же время импорт растёт галопирующими темпами, и в феврале он уже достиг 27 процентов. Правительство не представило внятный экономический план по адаптации нашей экономики к условиям ВТО. В результате, наши предприятия теряют рынки и теряют рентабельность и поглощаются иностранными конкурентами. В этой связи, не пора ли в нашем Правительстве менять министров с убеждениями на протекционистов? Тогда они найдут даже в условиях ВТО средства защиты наших предприятий. Действующие министры, по-моему, этим никак не озабочены. Спасибо.
Дмитрий Медведев:
– Михаил Васильевич, это зависит от того, какую экономику мы хотим построить. Если совсем закрытую, то, наверное, пора менять, и не только этих министров, но и вообще курс развития страны. Но мы, вообще-то, стараемся строить открытую экономику. Теперь в отношении ВТО. У каждого, конечно, могут быть свои оценки, на каких условиях мы вступили. Вступление в ВТО, это же не подарок, это не медаль, которую нам повесили и сказали: «Вот радуйтесь». Это просто современный институт, в котором участвуют все государства. Условия, на которых мы вступали, я напомню, мы выторговывали целых 17 лет. Мы просто выкручивали наиболее приемлемые условия для нашей страны. А наши партнёры по переговорам на нас обижались и говорили: «А вот если б вы поступили, как некоторые ваши соседи (никого не хочу обижать, сами догадайтесь, о каких странах я говорю, это наши близкие соседи), то мы бы вас давным-давно приняли». Но для нас это было неприемлемым, и мы продолжали работать в этом направлении. Поэтому я считаю, что условия, на которых мы вступили, максимально возможные и благоприятные для членства в этой организации. Но ещё раз повторяю, это же не подарок. И тот, кто считает, что на следующий день после вступления в ВТО перед нами откроются все рынки или будут совершенно иные условия торговли, – мы с вами понимаем – это заблуждение. Для того чтобы выходить на международные рынки, нужно правильную продукцию туда поставлять, конкурентоспособную. У нас такой продукции, к сожалению, не так много. Она есть, и многие наши компании способны её выпускать, но её не так много, как в развитых экономиках, надо эту продукцию создавать. И теперь в отношении адаптации. Нами было подготовлено три плана по присоединению. Первый план, правительственный, был принят в конце прошлого года. Этот план сейчас работает. Опять же, это не догма, мы можем его корректировать. Тем не менее, он есть, и он реализуется. Второй план был подготовлен представителями предпринимательского сообщества вместе с Правительством. Этот план совместных действий тоже реализуется. И, наконец, есть третий план. Вы удивитесь, кто принимал участие в его подготовке, – Государственная Дума. Он был сделан с участием специальной межведомственной рабочей группы, в которой принимали участие представители всех фракций, этот план тоже работает. Но мы будем рады, если вы в этот план представите свои предложения.
C выступлением Николая Левичева по итогам работы Правительства РФможно ознакомиться .
Обсудить новость на Форуме