19:46 09.03.2011 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Антон Беляков о справедливости административных штрафов (Стенограмма)
Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № «О внесении изменений в КоАП РФ об административных правонарушениях и статью 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части повышения эффективности исполнения актов судов, иных органов и должностных лиц о взыскании штрафов, принимаемых по делам об административных правонарушениях). От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступил Антон Беляков:
- Уважаемые депутаты! Видимо, я продолжу делать рекламу, похоже, ненавистному кому-то слову «справедливость», хотя, на мой взгляд, было бы сложно увидеть здесь какую-то политику. Я попробую дать ответ на те вопросы, на которые я просил дать ответ уважаемого Владимира Николаевича. Но, к сожалению, он, как умелый политик, от ответа ушёл.
Начну я со статистики. Давайте даже возьмём такую (цитирую) «страшную и трагичную цифру, как правила дорожного движения». Действительно, это сегодня львиная доля административных штрафов.
Так вот, порядка 97% составленных протоколов в суде заканчиваются сегодня признанием правоты инспектора дорожного движения. Я напомню, что, вообще-то, инспектор ГИБДД, но теперь у них более неприятная аббревиатура, говорят, может появиться, так вот инспектор ГИБДД по предыдущей практике был не более чем наблюдатель, он фиксирует то, что он увидел, он инспектор и не более того. Сегодня инспектор - это практически и свидетель в одном флаконе, и обвинитель в одном флаконе. Он составил протокол, с этого момента водитель становится виноват, а это совершенно необязательно таковым является.
Я уже называл эту цифру, сегодня, скажем, процент, когда суд за рубежом не признаёт, будь то административный протокол или уголовное наказание, правоту обвинения, составляет около 50% в разных странах, у нас 97%. Свидетельствует это о том, что у нас более профессиональные инспекторы дорожного движения? Нет, не свидетельствует абсолютно.
Это свидетельствует о том, что штрафы выписываются несправедливо, а потому водители иногда, исходя из чувства внутренней справедливости, простите, что я продолжаю делать рекламу этому слову, видимо, да, никакого желания несправедливый штраф платить нет. А теперь мы ещё и пытаемся увеличить нагрузку, и порождаем новую несправедливость, таким образом.
Давайте посмотрим статистику работы наших судов в области уголовных преступлений. Во времена, которые мы считаем лихолетьем, я имею в виду сталинские репрессии, культ личности, был процент оправдательных приговоров по уголовным делам 12%. Знаете, сколько сегодня? Не дадут соврать коллеги, которые работали в прокуратуре - 99,3%.
То есть, если сегодня правоохранительные органы кого-то решат в чём-то обвинить, неважно, кто это будет, есть 99,3%, что он будет обвинён нашим справедливым в кавычках судом.
Давайте посмотрим избирательное законодательство. Посмотрите, когда районные суды отменяют решения Центральной избирательной комиссии во Владимирской области, но не буду входить в политику. Это тоже не свидетельствует об эффективности работы нашей судебной системы сегодняшней. Так вот в этих условиях, когда мы предлагаем собирать дополнительные штрафы с тех, кто незаконно привлечён к ответственности, повторяю, это порождает дополнительную несправедливость. Это первый аспект.
Второй аспект. Государство сегодня не в состоянии отслеживать оплатил или не оплатил. Опять-таки возвращаясь к избирательной кампании, не уходя глубоко, посмотрите, скольким кандидатам, которые, скажем, проверяли справки об имуществе, сделали отметки о том, что, например, у них там лишние транспортные средства есть, которые проданы несколько лет назад. У многих очень, у разных партий. Мы не в состоянии, налоговые инспекции, отслеживать даже транспортные средства. Представляете, что будет, если мы сейчас будем собирать штрафы за неуплаченные предыдущие штрафы, которые мы не в состоянии отслеживать.
Я, кстати, удосужился посмотреть пояснительную записку и экономическое обоснование к этому законопроекту. Там написано, что он не требует дополнительных расходов - это неправда. Мы не располагаем достаточными кадрами и достаточной инструментальной базой для того, чтобы отслеживать неуплату штрафов. А следовательно будем выписывать новые штрафы даже тем, кто уже оплатил. А эти люди будут ходить в новые сберкассы и доказывать, что они не верблюды. А это не так.
И, наконец, последнее. На мой взгляд, сегодня в условиях, когда далеко не все граждане являются нарушителями, далеко не все граждане в состоянии нести ответственность за то, что они даже не совершали, дополнительные любые налоги на граждан, дополнительные штрафы на граждан - это просто аморально. Абсолютно аморально. Сколько можно увеличивать штрафы? Сколько можно собирать, пытаться пополнять бюджет за счёт населения? Наши водители не такие уж негодяи для того, чтобы сейчас продолжать увеличивать с них поборы. А фактически как в условиях, когда, скажем, суд или инспектор безопасности дорожного движения является истиной в первой инстанции и любая остановка транспортного средства автоматически заканчивается протоколом, который нельзя обжаловать, теперь мы ещё и пытаемся дополнительно тех, кто против, поставить на дополнительные деньги, извините за сленг, на мой взгляд, это несправедливо.
Ещё раз прошу прощения, что я сделал рекламу этому слову. Жалко просто, что мы пишем такие законы, которые делают антирекламу этому слову. Хотелось бы всё-таки, чтобы были более взвешенные.
По формальным основаниям, повторяю, этот закон сейчас нельзя рассматривать, потому что экономическое обоснование сделано неправильно, поверхностно. Не можем мы при существующих кадрах и при существующих средствах в бюджете контролировать неуплату штрафов, не можем. Спасибо.
Пресс-служба в Государственной Думе
Обсудить новость на Форуме