17:01 25.01.2017 | Все новости раздела "Справедливая Россия"
Анатолий Грешневиков: просвещение в области экологии – это государственная задача
25 января на пленарном заседании Государственной Думы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Анатолий Грешневиков:
-Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты!
Указом Президента этот год объявлен Годом экологии.
Здоровье общества напрямую зависит от здоровья экосистем, поэтому перед нами сегодня стоит сверхзадача – ускорить совершенствование природоохранного законодательства, снять все барьеры на пути природоохранного законодательства и помочь внедрить современные ресурсосберегающие технологии, помочь регионам в строительстве мусороперерабатывающих предприятий, а ещё запустить процесс экологического образования и воспитания в школах, СМИ, вузах. Необходимо заставить главного хищника на земле сохранить редкие виды животных, это может не столько прокуратура, сколько культура и воспитание.
А с чего начался наш Год экологии? Он начался с закрытия детского журнала "Муравейник", это первый, старейший и единственный в России популярный журнал о природе для семейного чтения. Издавали его замечательный подвижник Николай Старченко и всенародно любимый писатель-натуралист Василий Песков. Только Министерство культуры и Министерство образования рекомендовали этот чудесный журнал для внеклассного чтения, как его не стало.
Мое предложение Председателю Правительства Медведеву сохранить журнал не нашло поддержки. Редактор "Муравейника" в прощальном слове к читателям честно пишет: "В детской периодической печати обстановка тревожная, не выделяют денег на подписку, повсеместно и ускоренно проводится оптимизация, при которой безжалостно закрываются библиотеки и школы, и тем самым ощутимо подрезается сама основа подписки. Наших внештатных авторов-пенсионеров штрафуют за весьма скромные и нечастые гонорары".
Министры не замечают, как из общеобразовательного процесса выпал не только журнал "Муравейник", обративший в экологическую веру тысячи молодых любителей природы, но исчезли "зелёные патрули", станции юных натуралистов. Недавно с телеэкранов снята популярнейшая телепередача "В мире животных", которую вёл всенародно любимый учёный, биолог Николай Дроздов.
Он признался в газете, цитирую: "Мы расстались с Первым каналом в связи с разным пониманием задач, решаемых телевидением. Сейчас на Первом большую роль играют шоу-программы, мы не вписываемся в новую схему".
Чем чревато такое повальное безответственное отношение членов Правительства к теме экологического образования и воспитания? Трагедиями, падением нравов в обществе.
Приведу характерный пример. 27 декабря в Кремлёвском зале идёт заседание Госсовета, посвященного Году экологии, а в это же самое время на тех же телеканалах идут иные сюжеты: в Якутии здоровые мужики на машинах безжалостно давят колёсами медведя, а на Ставрополье убивают примата. Чиновники и впредь могут массово проводить конференции, съезды, госсоветы, посвященные экологии, осваивать огромные бюджетные средства, но природе от этого (ни птицам, ни зверью, ни лесу, ни речке) легче не станет.
Основная борьба за экологические умы, за экологически зрелую личность идёт не на трибунах, а в детских садах, школах, вузах и, конечно, в СМИ, в экологических движениях.
Лет 15 назад с этой трибуны я докладывал закон об экологическом образовании. За него проголосовали и в Госдуме, и в Совете Федерации, но тогдашний Президент его не подписал.
Сегодня, в Год экологии, нужно всё-таки принять закон о государственной политике в области экологического образования. Воспитание, образование и просвещение в области экологии – это государственная задача. Этот закон даст мощный импульс экологическому движению в России, а также обеспечит широкую социально-правовую и экономическую поддержку в борьбе за природосбережение.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает целесообразным в Год экологии принять и другие важные законы: об экологических фондах, аудите, страховании, альтернативных источниках энергии, отдельные законы об охране Волги, Арктики, новый Лесной кодекс.
Принимая эти законы, мы отчётливо должны понимать, что в плане охраны природы наша страна сильно отстала от Запада. Так, к примеру, любые несанкционированные выбросы предприятий чреваты для них разорением, а у нас ежегодно в атмосферу поступает 20 млн тонн химических веществ от действующих предприятий и 17 млн тонн от транспорта.
Нам нужен закон о страховании экологической ответственности. Если в западных странах отсутствуют всякие экологические контролирующие ведомства, то и нам они не нужны, всё должно решаться методом страхования. Как только завод начинает нарушать экологические нормативы, так он сразу разоряется.
То, что мы в Госдуме приняли закон о переходе предприятий на использование наилучших доступных технологий, это правильно. Триста крупных заводов должны будут в 2019 году внедрить у себя "зелёные" технологии с тем, чтобы не отравлять природу и людей вредными выбросами. На эти цели уйдёт 24 млрд руб. В случае отказа от технологического перевооружения предприятия должны нести прямую ответственность. Но куда пойдут эти штрафы? В бюджет. Это плохо.
Мы приняли ещё один нужный закон, позволяющий ликвидировать в стране нелегальные свалки. Но куда пойдут штрафы, плата за утилизацию отходов? Опять в бюджет. Для нас, экологов, совершенно очевидно, что все экологические штрафы, сборы, плата за негативное воздействие на природу должны поступать в Экологический фонд.
Из недавней беседы с Министром экологии Сергеем Донским я понял, что он поддерживает идею воссоздания Экофонда. А Министр финансов Антон Силуанов сказал мне, что он против. Противоположность позиций министров понятна: один печётся об экологии, другой о бюджете. Но здравый смысл подсказывает, что средства, собранные на экологических мероприятиях, должны не растворяться в бюджете, а служить экологии, поэтому нужно срочно принимать закон об экологических фондах.
Когда министр Кудрин угробил Экофонд, то сразу изменились все экологические приоритеты. Задача экологических фондов – целенаправленная инвестиционная и природоохранная деятельность, финансирование и кредитование федеральных программ и научно-технических проектов, которые позволяют улучшить качество окружающей среды, а также обеспечивают экологическую безопасность населения.
Существующие Экофонды выделяли значительные средства, например, на строительство природоохранных судов, лабораторий аналитического контроля. Так, в Тамбовской области была возведена установка переработки отходов древесины, в Челябинской области – установка по наработке сорбентов и очистке радиоактивных стоков предприятия "Маяк". У меня в Ярославской области построена станция по очистке воды, укреплены берега в Рыбинске.
Тысячи проектов реализовал Экофонд. Именно он, а не Минфин, привлекал альтернативные отечественные и зарубежные источники финансирования, способствовал внедрению новых методов и инструментов природоохранной политики, стимулировал предприятия вкладывать средства в экологию.
Сегодня практическим шагом экономического обеспечения развития условий охраны среды станет создание в обновлённом формате экофондов с возможностью направления ресурсов на экологическую модернизацию промышленных предприятий.
В прошлогоднем Послании Федеральному Собранию Президент поставил задачу подготовить программу сбережения уникальных природных символов России, таких как Волга, Байкал, Алтай. Помочь Байкалу легче, так как принят закон об охране озера Байкал. А как сохранить Волгу, если нет закона о её особом статусе и механизме защиты?
Наша фракция намерена представить закон об оздоровлении бассейна реки Волги и её притоков. Необходимость его разработки обусловлена и тем, что условия сохранения окружающей среды и водопользования в Волжском бассейне по демографической и техногенной нагрузке существенно сложнее других районов страны. Здесь на 10% территории сосредоточено более 40% населения. Волжский бассейн – географическая основа формирования российского государства, на ландшафтах основного русла реки Волги и притоков сконцентрированы знаковые места исторического наследия России. Сохранение среды, эксплуатацию водных ресурсов Волги, историческую значимость ландшафтов в условиях чрезвычайной демографической и техногенной нагрузки целесообразно регулировать законодательным актом, учитывающим специфику экономических и социальных отношений.
Острой необходимостью принятия закона о Волге является и тот факт, что Волга с 30-х годов стала не рекой, а каскадом водохранилищ. По законам природы река самоочищается течением, но Волга этого лишена из-за гигантских тромбов – восьми ГЭС, которые позволяют двигаться воде в 15 раз медленнее, чем 90 лет назад. Плохой водообмен усиливает застаивание и зацветание воды, отсюда идёт рост сине-зелёных водорослей, цианобактерий. А отсутствие очистных сооружений почти у всех приволжских городов превращает Волгу в канализацию. Одни только сельхозпредприятия сбрасывают в Волгу ежегодно более 400 тонн вредных веществ. В такой грязной реке, где лежат ещё и три тысячи брошенных кораблей и нефтяных судов, появились рыбы-мутанты и пираньи.
Свидетельством катастрофического состояния Волги является то, что из 100 городов страны с самой загрязнённой атмосферой 65 расположены в Волжском бассейне. По подсчётам экологов, на территории бассейна ежегодно скапливается около 60 млн тонн токсичных отходов, а перерабатывать и обезвредить из них удаётся лишь 15 млн.
Закон о Волге позволит создать экономический механизм оздоровления и обеспечения устойчивого развития всего Волжского бассейна, позволит сохранить, а кое-где и восстановить природную среду, лесные ресурсы, биологическое разнообразие. Закон позволит нам создать государственную систему бассейнового управления в виде единого, специально уполномоченного государственного органа управления. Без этого закона мы не отрегулируем массу экологических проблем водохранилищ, а это разрушение берегов, токсичная нагрузка, обмеление, понижение и повышение уровня воды, уничтожение мест нерестилища ценных пород рыб.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает законодательно отрегулировать платежи за пользование каскадами ГЭС, закрепив за владельцами эксплуатирующих ГЭС организаций не только содержание тела плотин, как в настоящее время, но и водохранилищ с берегоукрепительными сооружениями. Кроме экономического решения экологических проблем, таким образом, решаются и проблемы конкурентных преимуществ гидроэнергетики по сравнению с другими энергоресурсами. Благодарю за внимание.
Обсудить новость на Форуме