13:45 02.09.2010 | Все новости раздела "Справедливая Россия"

Алексей Чепа о росте цен на продукты питания

Почему Россия проигрывает экономические войны за рынки продовольствия?

Причиной роста цен на продовольствие не стоит рассматривать только чрезвычайную ситуацию в сельском хозяйстве, вызванную засухой. Хотя, безусловно, засуха привела к большим потерям в сельском хозяйстве и в конечном счете скажется на ценах сельхозпродукции. Но давайте не забывать, что 2/3 территории России – это зона рискованного земледелия, и подобные природные факторы просто необходимо учитывать при осуществлении государственной политики в области сельского хозяйства, которая, к сожалению, у нас отсутствует. На уровне партии мы неоднократно поднимали вопросы поддержки и развития сельского хозяйства, обеспечения продовольственной независимости страны, поскольку все эти вопросы носят не только экономический характер, но и напрямую сказываются на качестве и уровне жизни россиян.

Россия продолжает оставаться заложником формирования мировых цен на продовольствие, поскольку собственное производство по разным жизненно важным продуктам питания составляет от 50% до 80% от необходимого. На закупку продовольствия наше Правительство тратит миллиарды долларов, а размер сопоставим с несколькими годовыми бюджетами сельского хозяйства России. Фактически наше Правительство в интересах импортных монополий щедро и устойчиво финансирует фермеров Европы, США, Канады и других стран, не находя достаточно средств для отечественных производителей. Причем тенденция к росту импорта сохраняется, а по животноводческой продукции даже усиливается.

Некоторые правительственные чиновники обосновывают свою позицию тем, что если перекрыть дешевый импорт, то значительная часть нашего населения с низким уровнем доходов лишится возможности потреблять дешевую мясную и другую продукцию, что вызовет дополнительную социальную напряженность. Но задача Правительства заключается не в обеспечении населения дешевой низкокачественной импортной продукцией, а в создании таких условий для отечественного производителя, при которых произошло бы насыщение продовольственного рынка дешевой и качественной продукцией собственного производства.

Вместо того, чтобы бороться за снижение издержек в производстве сельхозпродукции, чиновники Минсельхоза и близких к нему структур открыто занимаются лоббированием иностранных производителей, заявляют о необходимости введения квот на производство мяса и птицы для отечественных производителей, которые, кроме как к увеличению коррупции, ни к чему не приведут.

Конечно, государство за последние годы изменило свое отношение к селу - как отрасли экономики, и во многом благодаря реализации национального проекта по развитию АПК. Пришло понимание, что от успехов агропромышленного комплекса напрямую зависит развитие и процветание страны, возрождение российской деревни, преодоление бедности и рост благосостояния не только 40 млн россиян, проживающих на селе, но и всех граждан России. Но принимаемые меры могли быть намного более эффективными, если бы наше Правительство отказалось от тех советников, которые пропагандируют модели либерального капитализма и говорят, что рынок сам все отрегулирует. Как показывают последние события и развитие финансового кризиса, это далеко не так.

В условиях России, с ее очень сложными климатическими и прочими условиями, без серьезной государственной поддержки сельское хозяйство не сможет не только развиваться, но и выжить. Все высокоразвитые страны мира поддерживают, в том числе из бюджетных источников, своего сельхозпроизводителя. Это совершенно оправданно с точки зрения интересов государства, поскольку продовольственная самодостаточность – одна из основ государственного суверенитета. Правительства многих стран субсидируют экспорт своего продовольствия, делая свою продукцию намного дешевле российской (только в ЕС уровень компенсации составляет 34%, а у нас меньше в 5 раз). Не нужно объяснять, что это целая экономическая война за продовольственные рынки, в которой, к сожалению, мы проигрываем.

Что делать в этой ситуации?

Россия в состоянии обеспечить собственным продовольствием своих граждан. Для этого необходима долгосрочная государственная программа развития сельского хозяйства, реализация комплекса протекционистских мер по защите отечественного рынка - о некоторых из них расскажу поподробнее.

Необходимо значительное повышение удельного веса расходов на сельское хозяйство в бюджетах всех уровней

Существующая государственная поддержка сельского хозяйства, составляющая менее 3% расходной части бюджета, не в состоянии помочь сельской экономике и не способна вывести ее из кризиса, обеспечить ее конкурентоспособность. Согласно общемировой практике уровень государственной поддержки сельских товаропроизводителей – соотношение всех видов дотаций и компенсаций, других бюджетных ассигнований по всем затратам в сельском хозяйстве – должен составить не менее 30-35%. В странах ЕС, где сельское хозяйство процветает, уровень господдержки превысил 38%.

Наведение порядка в сфере земельных отношений

Обладая 40% мировых запасов чернозема и 9% мировых пахотных площадей, наша страна сегодня производит всего лишь 1,5% мировой сельскохозяйственной продукции. Свыше 20 млн га пашни не используется или используется не по прямому назначению. Грамотно используя земельный ресурс, Россия смогла бы не только себя обеспечить продовольствием, но и стать ведущей экспортной державой продовольствия.

Регулирование импорта иностранного продовольствия

Продовольственная независимость страны считается устойчивой, когда удельный вес отечественного производства по важнейшим продуктам питания в общем объеме их потребления составляет в течение года не менее 80-85%. Понимая целесообразность импорта (в определенных объемах) для создания ассортимента продуктов и более полного удовлетворения спроса, необходимо разработать рациональную структуру импорта-экспорта, которая обеспечивала бы баланс финансовых интересов государства, населения и сельхозтоваропроизводителей; предпринять меры по стимулированию спроса на продукты питания для низкооплачиваемых слоев населения, увеличив специальные трансферты на выплату пенсий, заработной платы тем, кто трудится в бюджетной сфере, а также на выплату пособий.

Регулирование цен и тарифов на энергоносители

Не нужно объяснять, что высокий энергозатратный уровень всего сельского хозяйства обусловлен нашими природно-климатическими условиями. Относительно дешевые энергоносители - наше конкурентное преимущество и фактически основа продовольственной безопасности. Имея существенные запасы углеводородов, мы в состоянии обеспечить дешевые энергоносители для сельхозпроизводителей.

Развитие системы кредитования сельского хозяйства и налоговая система

К сожалению, создание Россельхозбанка не создало эффективной системы кредитования. Финансовое положение большинства товаропроизводителей, несмотря на существенную государственную поддержку Россельхозбанка, субсидирование процентных ставок, сделало кредиты недоступными.

Считаем, необходимым пересмотреть налоговую политику в отношении с/х производителей. В качестве некоторых мер - снизить НДС, а может быть, и отменить его вовсе; объявить налоговые каникулы для предприятий АПК, производящих ту продукцию, которая ниже порога продовольственной безопасности; расширить объемы «дешевых» кредитов, применяя механизмы субсидирования процентных ставок; перейти в значительной мере к долгосрочным кредитам, поскольку один цикл в земледелии длится год, а в выращивании дойной коровы – 3,5 года.

Активное участие государства в регулировании и развитии торговли

Больной вопрос – оптовые сети. Сельскохозяйственные товаропроизводители должны получить прямой доступ к рынкам городов. Необходимо восстановить колхозные рынки, на которых производитель мог бы напрямую, минуя посредников реализовывать продукцию по доступным ценам. Может быть, имеет смысл задуматься о создании на условиях государственно-частного партнерства мелкооптовой сети магазинов с четко-фиксированной торговой наценкой, в которых бы реализовывалась продукция только отечественного производства.

Источник: Справедливая Россия

  Обсудить новость на Форуме