23:15 23.01.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Андрей Нечаев: О будущем мировой валютной системы
, 17 января 2008
Экс-президент Мексики Винсенте Фокс подтвердил, что президент США Джордж Буш планирует создание единой региональной валюты на территории обеих Америк. Прозвучало и название - «амеро». О будущем мировой валютной системы - экс-министр экономики, президент банка «Российская Финансовая корпорация»
Олег Дусаев:— Здравствуйте. Вы смотрите информационный портал Newtimes. В студии Олег Дусаев. Экс-президент Мексики Винсенте Фокс подтвердил, что президент США Джордж Буш планирует создание единой региональной валюты на территории обеих Америк. Прозвучало и название - «амеро». О будущем мировой валютной системы - экс-министр экономики, президент банка «Российская Финансовая корпорация» Андрей Нечаев. Здравствуйте, Андрей Алексеевич.
Андрей Нечаев:— Добрый день.
Олег Дусаев:— Ну, прежде всего, хотелось бы, чтобы мы, скажем так, достаточно просто, может быть, рассказали нашим зрителям, чем опасно вот этот введение единой валюты - амеро, как Вам кажется?
Андрей Нечаев:— Вы знаете, я Вас, может быть, удивлю, мне оно кажется абсолютно безопасным, это первое. Во-вторых, мне эта затея кажется немножко экзотической, я заранее приношу свои извинения президенту Мексики и господину Бушу, потому что, ну совершенно непонятно, зачем. Валюта, единая валюта нужна для того, чтобы например, обслуживать товарооборот между странами, чтобы обслуживать какие-то накопления, чтобы обслуживать какие-то другие внешнеэкономические отношения. Притом, что доллар, в общем, конечно, претерпел некоторый урон на мировых рынках в последнее время, особенно по отношению к евро, но на Североамериканском континенте американский доллар с этим прекрасно справляется. В-третьих, дело ведь, как всегда, в деталях, продекларировать можно все, что угодно, даже придумать такое название, по-своему красивое. А вопрос будет в одном, а кто будет, собственно, эмиссионным банком, то есть, кто будет контролировать выпуск этой валюты, кто будет контролировать процентные ставки, чем, скажем, применительно к доллару сейчас занимается Федеральная резервная система США. У меня вызывает большие сомнения, что Америка от этой функции добровольно откажется, и это было бы, действительно, странно, потому что, ну просто надо понять масштаб экономики США и экономики Мексики. А если функции эмиссионного центра, функции регулирующего центра останутся за Федеральной резервной системой США, то тогда это будет просто смена названия и, может быть, внешнего вида купюр, ничего не меняя по сути. Это будет означать такой просто элементарный валютный аншлюс Мексики, который мы, кстати, регулярно предлагаем республике Беларусь, но они пока как-то соглашаются, но открещиваются от практических действий.
Олег Дусаев:— Ну, собственно, какие-то, скажем так, утечки информации, если их можно так назвать, о том, что лидеры трех держав, якобы, США, Канады и Мексики пытаются создать некий аналог ЕС к 2010-му году и это, собственно, будет означать не только общие границы, но и общую валюту. И даже там уже проводились журналистские расследования, что может быть кому-то выгодна сама идея банкротства Америки. Что вот Вы думаете в связи с этим?
Андрей Нечаев:— Значит, идея банкротства Америки, ну если не считать там Аль Каиду, иранских шиитов, иракских суннитов и еще, так сказать, отдельные такие группы, которые скорее, все-таки, претендуют на роль радикалов в мировой политике, она, конечно, не выгодна никому с экономической точки зрения. Еще раз возвращаюсь к валютному союзу трех стран, который, как союз, существует давным-давно как единая валюта. Конечно, если бы это произошло, ну, экономика Канады, она, все-таки, чуть помощнее, чем экономика Мексики, то, наверное, такая валюта была бы чуть-чуть крепче, чем просто американский доллар. Но еще раз, мне кажется, бывшему многолетнему президенту Федеральной резервной системы господину Гринспену только в страшном сне могло бы присниться, что Федеральная резервная система США отдает эмиссионные функции какому-то третьему центру, образованному вот на базе ЦБ трех стран. Тем не менее, при всем уважении к экономике Канады и Мексики, по сравнению с экономикой США, это пигмеи. И понятно, что в экономическом плане все, что происходит в экономике США, в значительной степени определяет все, что происходит в экономике этих стран. Все, что происходит с валютой США, определяет в значительной степени все, что происходит с валютой этих стран. И в этом смысле мне трудно себе представить, что американцы откажутся от своих, скажем, эмиссионных, регулятивных и других прав. А если это будет не так, если это будет все то же самое, только с другим названием, ну тогда да, тогда это, все-таки, в каком-то смысле удар по престижу Канады и Мексики, потому что если мы говорим о признаках государственности, то наряду там с армией, таможней и т.д., один из важнейших экономических признаков - это собственная валюта. Как ни странно, действительно, европейские страны отказались от этого важного принципа государственности. Но, как мы знаем, они пытаются прийти к единой конституции, к усилению наднациональных политических институтов, экономических институтов и, может быть, рано или поздно мы получим вот те знаменитые Соединенные Штаты Европы, идея которых была так популярна в начале прошлого века и которую так жестко критиковал классик марксизма-ленинизма Владимир Ильич. Поэтому, это, конечно, удар по престижу этих стран и то, что они добровольно на это пойдут, ну…
Олег Дусаев:— Быть может речь не идет, опять-таки, о добровольности и о престиже, скажем так, хотя мы можем говорить только гипотетически сейчас. Во всяком случае, известный американский репортер Тернер провел собственное независимое расследование, и там разразился даже небольшой скандал, потому что он утверждает, что правительство США намерено и целенаправленно сорит деньгами с целью окончательного и бесповоротного банкротства страны. То есть, собственно, Тернер утверждает, что власти продемонстрируют гражданам перспективы экономической катастрофы сначала реальной; миллионы американцев начнут паниковать и им будет предложено решение слияние трех стран, единственный возможный способ избежать потерь всего того, что есть у американских граждан, и таким образом, Канаду, например, вынудят пойти на слияние (я, опять-таки, цитирую слова Тернера), шантажируя её граждан тем, что в случае отказа вся американская валюта, находящаяся у них на руках в одночасье обесценится и Канаде, для сохранения экономики, придется вступить в Североамериканский союз. То есть, как утверждает, опять-таки, независимый журналист, все это скорее частные интересы некоторых высокопоставленных граждан, нежели здесь есть интересы каких-то институтов, скажем так.
Андрей Нечаев:— Ну трудно заочно полемизировать с господином Тернером, я вообще в жизни не очень верю в теорию всякого рода заговоров, в том числе и масонских. Поэтому мне кажется искусственно гробить американскую экономику, ну я плохо себе представляю американского президента или его ближайших советников, кто на это сознательно решится. Да, администрация Буша в экономике допустила колоссальное количество ошибок, это факт. И в значительной степени растранжирила то уникальное в экономическом плане наследство, которое ей досталось от администрации Клинтона, но я думаю, что это были именно экономические ошибки, в том числе, связанные с некоторой внешнеполитической доктриной США - это война в Ираке, попытка как-то переорганизовать арабский мир, в том числе переорганизовать его, конечно, на американский манер, но не более того. Здесь бы я точно поставил точку. То, что они сознательно ведут Америку к краху, у меня вызывает только улыбку такая теория. Теперь, даже если представить, что это произойдет, ну, во-первых, скорее быстро произойдет смена американского президента до того, как они с кем-то объединятся, как мне представляется, быстро произойдет смена американского президента вначале, а может быть даже и всей политической системы Америки. Во-вторых, при всей безусловной зависимости экономики Мексики, но в гораздо меньшей степени экономики Канады от экономики США, ну обесценятся американские доллары. Ну, во-первых, начнем с того, что по сравнению с Европой и, в частности, с Россией в Канаде американских долларов раз, два и обчелся. Может быть, там для какой-то узкой группы граждан, которые почему-то хранили деньги не в канадских долларах, а в американских, что крайне странно, потому что в Канаде ходят канадский доллар, и он прекрасно обменивается на американский, сейчас он вырос, с точки зрения курса, поэтому хранить деньги в падающем американском долларе, ну было бы довольно экзотической затеей. Поэтому, ну, может быть, какие-то отдельные индивиды от этого и понесут потери. Да, если наступит коллапс американской экономики, конечно, это будет тяжелейший удар и для экономики Канады, и еще в большей степени для экономики Мексики, в гораздо большей степени для экономики Китая, Японии, многих стран ЕС, экономика которых экспортноориентирована, и в значительной степени ориентирована именно на экспорт товаров на американский рынок; вот для них это будет действительно страшный удар. Не случайно, кто сейчас больше всего поддерживает американскую валюту - Китай, Япония, и Корея, которые полностью ориентированы на американскую экономику. Как раз, может быть, Канада-то в меньшей степени пострадает. Но это пострадает экономика Канады, то есть, она пострадает меньше, чем экономика при вот господина Тернера странной гипотезе, что её постигнет сознательно вызванный коллапс. Ну и что, зачем же им объединяться с рухнувшей экономикой США, наоборот, мне кажется.
Олег Дусаев:— Ну, как бы, опять-таки, по мнению экспертов, амеро - это вообще ужасная идея в принципе, потому что эта валюта поможет банковскому картелю обрести власть над Североамериканским регионом, вот о чем еще идет речь.
Андрей Нечаев:— Ну вот мне как банкиру и финансисту это уже совсем непонятно, и как макроэкономисту. Почему, какой банковский картель. Если под банковским картелем подразумевается Федеральная резервная система США, тогда я с этим абсолютно согласен, ну это вообще система, которая составляет ЦБ Америки, просто он так организован, как некое сообщество 12-ти крупных региональных банков. Да, вот ровно это я сказал вначале нашей с Вами передачи, что если основные эмиссионные, регулятивные функции останутся за Федеральной резервной системой США, то американцы, безусловно, готовы будут на это пойти и, безусловно, от этого выиграют; ну просто сфера хождения доллара существенно расширится на две страны, но не маленькие. Но это не картель, это ЦБ. Но он и сейчас оказывает настолько колоссальное…ведь Америка - это 25% мирового валового внутреннего продукта. И то, что происходит в финансовой сфере США, колоссально важно для любого рынка, и развивающегося, и развитого. В этом смысле они давно, ну не то, чтобы контролируют, но оказывают колоссальное воздействие, конечно, на все мировые экономические процессы, в том числе, на процессы в финансовой сфере. Но, безусловно, если эта идея реализуется на таких принципах, что главенствующая роль останется за Федеральной резервной системой США, то вот этот новый аналог доллара, который, по сути, останется тем же долларом, конечно, эта валюта будет немного крепче доллара, это факт.
Олег Дусаев:— Давайте перейдем еще и к другим вопросам, вот от нашего зрителя поступил вопрос: Какова, по-Вашему, судьба ВТО в свете продолжающейся глобализации и будущего раздела мира на валютные зоны?
Андрей Нечаев:— Так, собственно, ВТО в значительной степени стала, с одной стороны, продуктом глобализации, а с другой стороны, если хотите, таким институтом глобализации, который ей и способствовал. Поэтому я не вижу тут никакой угрозы для ВТО. Что такое, собственно, ВТО, это некий, как хотите, клуб, который вырабатывает правила игры для того, чтобы не допустить торговых войн, поскольку в этом заинтересованы все, ну и плюс это некоторый такой арбитр, может быть, не очень эффективный, но, все-таки, арбитр, который разбирает разного рода внешнеторговые споры между странами и, в общем, крупные страны даже прислушиваются к решениям органов ВТО. Поэтому, это такой клуб, который всем нужен, я довольно спокоен за его будущее.
Олег Дусаев:— Давайте коснемся еще одной интересной темы, это арест счетов российских компаний в Париже по искам компании «Нога». Ну, прежде всего, хотелось бы выяснить вот этот загадочный господин Коган, про которого все пишут, как он возник, и почему он явился участником сделки. Есть ли у Вас какая-то информация по этому поводу?
Андрей Нечаев:— Дело в том, что история с компанией «Нога», «А» - очень долгая, «Б» - очень мутная и, в общем, не очень красивая. Просто в двух словах её напомню: значит, в 91-м году в апреле правительство РСФСР в лице господина Кулика, в тот момент вице-премьера, а ныне, кстати, видного деятеля фракции «ЕР», что, по видимому, мешает этой истории развиваться и получить логический конец, подписало соглашение, вернее, оно было подписано в три стадии. Первое, главное - в апреле, потом - в августе, последнее уж совсем экзотика, эти же люди при наличии уже правительства, собственно, Ельцина, Бурбулиса, Гайдара, как его называют, ухитрились еще один протокол подписать в январе 92-го года, вообще не имея уже никаких полномочий. Так вот экзотика этого соглашения состояла в том, что оно, на мой взгляд, беспрецедентно, по крайней мере, для сколько-нибудь развитой, уважающей себя страны, что оно декларировало отказ от суверенного иммунитета. То есть, Россия по этому соглашению выступала не как государство, а как просто некая коммерческая сторона, сторона в обычной коммерческой сделке. О чем конкретно шла речь. Что в случае неисполнения Россией этого соглашения, противная сторона, как говорят, имела право накладывать арест на любое имущество РФ, чем она, собственно, все эти годы и занималась. Еще раз говорю, это совершенно беспрецедентная вещь. Россия выполнение этого соглашения сорвала, хотя у нас есть встречные претензии к господину Гаону, что те нефтепродукты, которые он получал по этому соглашению, они получались по заниженным ценам, а те потребительские товары поступали по очень завышенным ценам, и в этом смысле, значит, вот вроде бы претензии господина Гаона необоснованны. Хотя, тем не менее, в 94-м году мы 30 млн. им заплатили, чем, все-таки, как бы признали и факт соглашения, и факт долга и т.д. и это создает очень опасный, так сказать, прецедент. Потом был целый ряд исков, какие-то «Нога» выиграла, какие-то проиграла, наиболее известный - это выигрыш иска в 97-м году в международном арбитражном суде при торговой палате Стокгольма. И решение этого суда и все исполнительные листы, которые он выдал, они были признаны в Швейцарии, Франции и, по-моему, в Люксембурге. Почему все аресты идут во Франции, потому что они признали решение этого суда. Вот такова история. Ну дальше были известные случаи арестов истребителей и т.д. Я почему так долго рассказываю эту историю, чтобы попытаться как-то, наверное, объяснить психологию российских властей по отношению к этой истории, хотя, наверное, правильнее было спросить об этом людей, которые принимают решения в данном случае. Почему-то, вот кроме того платежа в 30 млн., который был осуществлен в начале 90-х, мы ни разу не пытались напрямую расплатиться, с одной стороны, с другой стороны мы ни разу не пытались прямыми исками встречными доказать, что долга нет, что Гаон нас надувал. А все время искали вот такие какие-то замысловатые схемы, как бы из этой истории выйти, при этом ничего не признав. В конце 90-х там была какая-то история с оффшорной компанией, которой там переуступались долги. И вот, наконец, возник господин Коган, производитель оборудования для стадионов, который, значит, ясно совершенно, по поручению Минфина, и, собственно, ему были даны соответствующие деньги нашим Внешэкономбанком, выкупил долг «Ноги», а «Нога» проходит стадию банкротства уже несколько лет, поэтому там, на самом деле, непонятно, кто принимает решения, то ли Гаон, как президент компании, то ли консорциум банков кредиторов. Так вот «Нога» с этим консорциумом банков кредиторов заключила так называемый конкордат, некое соглашение о том, что значит, они договариваются неким образом, там очень сложное соглашение, как говорят эксперты, что банки распоряжаются долгами «Ноги», но «Нога» может требовать долги с России. Так вот Коган выкупил долги «Ноги» у кредиторов, но из-за того, что существует вот это вот соглашение между ними, Гаон его не признал, и сделка оказалась не закрыта. Но, тем не менее, видимо там был какой-то юридический казус, потому что, если бы долг был выкуплен и все это было бы полностью зафиксировано, и зафиксировано в суде, что претензий нет, я не думаю, что служба судебных приставов Франции решилась бы на такую вот откровенную провокацию. Значит, схема не была доведена до конца. Возможно, тут не было никакого злого умысла, ни со стороны Когана, ни со стороны нашей власти, а просто не хватило юридической грамотности, потому что очень сложное соглашение между «Ногой» и кредиторами. Но, тем не менее, факт, что закрытие сделки до конца не доведено.
Олег Дусаев:— И чем это все закончится, пока трудно сказать?
Андрей Нечаев:— Чем это закончится сейчас, более менее, понятно юридически. Мы сейчас опротестуем, наверное, на дипломатическом уровне уже была нота в адрес французского правительства, сейчас это будет опротестовано юридически. До этого, кстати, нам всегда удавалось выиграть аресты. Мы, все-таки, отбивали, ну, кроме, истребителей, которые просто улетели. Мы выигрывали. Думаю, что мы выиграем и в этот раз, потому что французы испытывают некоторую неловкость перед нами такую политическую, тем более Саркози сейчас сказал, что вот он готов там к стабильным, добрым отношениям с Россией. Просто каждый раз они нам резонно отвечают: господа, у нас суд независим от исполнительной власти, как бы, невольно намекая, что у них не так, как у нас, нельзя позвонить председателю районного суда или Верховного и сказать: надо сделать так. Там так не проходит. Но, тем не менее, я думаю, что сейчас аресты будут сняты, тем более, что арест счетов ЦБ, он действительно, вроде бы, противоречит банковскому законодательству Франции. Но дальше до следующего ареста, поэтому вот, например, есть две разные позиции: значит послать, не платить, ну собственно мы этим и занимались 15 лет. Моя, все-таки, позиция, что тут никакого ущерба для нашего престижа не будет, надо садиться с кредиторами, с этими банками, надо садиться с «Ногой», сверять долги. Там, где сверка не получится, нам занимать активную позицию, подавать встречные иски, там, где окажется, что мы действительно что-то должны по международному праву, ну значит надо платить.
Олег Дусаев:— Спасибо большое, Андрей Алексеевич.
Олег Дусаев:— Здравствуйте. Вы смотрите информационный портал Newtimes. В студии Олег Дусаев. Экс-президент Мексики Винсенте Фокс подтвердил, что президент США Джордж Буш планирует создание единой региональной валюты на территории обеих Америк. Прозвучало и название - «амеро». О будущем мировой валютной системы - экс-министр экономики, президент банка «Российская Финансовая корпорация» Андрей Нечаев. Здравствуйте, Андрей Алексеевич.
Андрей Нечаев:— Добрый день.
Олег Дусаев:— Ну, прежде всего, хотелось бы, чтобы мы, скажем так, достаточно просто, может быть, рассказали нашим зрителям, чем опасно вот этот введение единой валюты - амеро, как Вам кажется?
Андрей Нечаев:— Вы знаете, я Вас, может быть, удивлю, мне оно кажется абсолютно безопасным, это первое. Во-вторых, мне эта затея кажется немножко экзотической, я заранее приношу свои извинения президенту Мексики и господину Бушу, потому что, ну совершенно непонятно, зачем. Валюта, единая валюта нужна для того, чтобы например, обслуживать товарооборот между странами, чтобы обслуживать какие-то накопления, чтобы обслуживать какие-то другие внешнеэкономические отношения. Притом, что доллар, в общем, конечно, претерпел некоторый урон на мировых рынках в последнее время, особенно по отношению к евро, но на Североамериканском континенте американский доллар с этим прекрасно справляется. В-третьих, дело ведь, как всегда, в деталях, продекларировать можно все, что угодно, даже придумать такое название, по-своему красивое. А вопрос будет в одном, а кто будет, собственно, эмиссионным банком, то есть, кто будет контролировать выпуск этой валюты, кто будет контролировать процентные ставки, чем, скажем, применительно к доллару сейчас занимается Федеральная резервная система США. У меня вызывает большие сомнения, что Америка от этой функции добровольно откажется, и это было бы, действительно, странно, потому что, ну просто надо понять масштаб экономики США и экономики Мексики. А если функции эмиссионного центра, функции регулирующего центра останутся за Федеральной резервной системой США, то тогда это будет просто смена названия и, может быть, внешнего вида купюр, ничего не меняя по сути. Это будет означать такой просто элементарный валютный аншлюс Мексики, который мы, кстати, регулярно предлагаем республике Беларусь, но они пока как-то соглашаются, но открещиваются от практических действий.
Олег Дусаев:— Ну, собственно, какие-то, скажем так, утечки информации, если их можно так назвать, о том, что лидеры трех держав, якобы, США, Канады и Мексики пытаются создать некий аналог ЕС к 2010-му году и это, собственно, будет означать не только общие границы, но и общую валюту. И даже там уже проводились журналистские расследования, что может быть кому-то выгодна сама идея банкротства Америки. Что вот Вы думаете в связи с этим?
Андрей Нечаев:— Значит, идея банкротства Америки, ну если не считать там Аль Каиду, иранских шиитов, иракских суннитов и еще, так сказать, отдельные такие группы, которые скорее, все-таки, претендуют на роль радикалов в мировой политике, она, конечно, не выгодна никому с экономической точки зрения. Еще раз возвращаюсь к валютному союзу трех стран, который, как союз, существует давным-давно как единая валюта. Конечно, если бы это произошло, ну, экономика Канады, она, все-таки, чуть помощнее, чем экономика Мексики, то, наверное, такая валюта была бы чуть-чуть крепче, чем просто американский доллар. Но еще раз, мне кажется, бывшему многолетнему президенту Федеральной резервной системы господину Гринспену только в страшном сне могло бы присниться, что Федеральная резервная система США отдает эмиссионные функции какому-то третьему центру, образованному вот на базе ЦБ трех стран. Тем не менее, при всем уважении к экономике Канады и Мексики, по сравнению с экономикой США, это пигмеи. И понятно, что в экономическом плане все, что происходит в экономике США, в значительной степени определяет все, что происходит в экономике этих стран. Все, что происходит с валютой США, определяет в значительной степени все, что происходит с валютой этих стран. И в этом смысле мне трудно себе представить, что американцы откажутся от своих, скажем, эмиссионных, регулятивных и других прав. А если это будет не так, если это будет все то же самое, только с другим названием, ну тогда да, тогда это, все-таки, в каком-то смысле удар по престижу Канады и Мексики, потому что если мы говорим о признаках государственности, то наряду там с армией, таможней и т.д., один из важнейших экономических признаков - это собственная валюта. Как ни странно, действительно, европейские страны отказались от этого важного принципа государственности. Но, как мы знаем, они пытаются прийти к единой конституции, к усилению наднациональных политических институтов, экономических институтов и, может быть, рано или поздно мы получим вот те знаменитые Соединенные Штаты Европы, идея которых была так популярна в начале прошлого века и которую так жестко критиковал классик марксизма-ленинизма Владимир Ильич. Поэтому, это, конечно, удар по престижу этих стран и то, что они добровольно на это пойдут, ну…
Олег Дусаев:— Быть может речь не идет, опять-таки, о добровольности и о престиже, скажем так, хотя мы можем говорить только гипотетически сейчас. Во всяком случае, известный американский репортер Тернер провел собственное независимое расследование, и там разразился даже небольшой скандал, потому что он утверждает, что правительство США намерено и целенаправленно сорит деньгами с целью окончательного и бесповоротного банкротства страны. То есть, собственно, Тернер утверждает, что власти продемонстрируют гражданам перспективы экономической катастрофы сначала реальной; миллионы американцев начнут паниковать и им будет предложено решение слияние трех стран, единственный возможный способ избежать потерь всего того, что есть у американских граждан, и таким образом, Канаду, например, вынудят пойти на слияние (я, опять-таки, цитирую слова Тернера), шантажируя её граждан тем, что в случае отказа вся американская валюта, находящаяся у них на руках в одночасье обесценится и Канаде, для сохранения экономики, придется вступить в Североамериканский союз. То есть, как утверждает, опять-таки, независимый журналист, все это скорее частные интересы некоторых высокопоставленных граждан, нежели здесь есть интересы каких-то институтов, скажем так.
Андрей Нечаев:— Ну трудно заочно полемизировать с господином Тернером, я вообще в жизни не очень верю в теорию всякого рода заговоров, в том числе и масонских. Поэтому мне кажется искусственно гробить американскую экономику, ну я плохо себе представляю американского президента или его ближайших советников, кто на это сознательно решится. Да, администрация Буша в экономике допустила колоссальное количество ошибок, это факт. И в значительной степени растранжирила то уникальное в экономическом плане наследство, которое ей досталось от администрации Клинтона, но я думаю, что это были именно экономические ошибки, в том числе, связанные с некоторой внешнеполитической доктриной США - это война в Ираке, попытка как-то переорганизовать арабский мир, в том числе переорганизовать его, конечно, на американский манер, но не более того. Здесь бы я точно поставил точку. То, что они сознательно ведут Америку к краху, у меня вызывает только улыбку такая теория. Теперь, даже если представить, что это произойдет, ну, во-первых, скорее быстро произойдет смена американского президента до того, как они с кем-то объединятся, как мне представляется, быстро произойдет смена американского президента вначале, а может быть даже и всей политической системы Америки. Во-вторых, при всей безусловной зависимости экономики Мексики, но в гораздо меньшей степени экономики Канады от экономики США, ну обесценятся американские доллары. Ну, во-первых, начнем с того, что по сравнению с Европой и, в частности, с Россией в Канаде американских долларов раз, два и обчелся. Может быть, там для какой-то узкой группы граждан, которые почему-то хранили деньги не в канадских долларах, а в американских, что крайне странно, потому что в Канаде ходят канадский доллар, и он прекрасно обменивается на американский, сейчас он вырос, с точки зрения курса, поэтому хранить деньги в падающем американском долларе, ну было бы довольно экзотической затеей. Поэтому, ну, может быть, какие-то отдельные индивиды от этого и понесут потери. Да, если наступит коллапс американской экономики, конечно, это будет тяжелейший удар и для экономики Канады, и еще в большей степени для экономики Мексики, в гораздо большей степени для экономики Китая, Японии, многих стран ЕС, экономика которых экспортноориентирована, и в значительной степени ориентирована именно на экспорт товаров на американский рынок; вот для них это будет действительно страшный удар. Не случайно, кто сейчас больше всего поддерживает американскую валюту - Китай, Япония, и Корея, которые полностью ориентированы на американскую экономику. Как раз, может быть, Канада-то в меньшей степени пострадает. Но это пострадает экономика Канады, то есть, она пострадает меньше, чем экономика при вот господина Тернера странной гипотезе, что её постигнет сознательно вызванный коллапс. Ну и что, зачем же им объединяться с рухнувшей экономикой США, наоборот, мне кажется.
Олег Дусаев:— Ну, как бы, опять-таки, по мнению экспертов, амеро - это вообще ужасная идея в принципе, потому что эта валюта поможет банковскому картелю обрести власть над Североамериканским регионом, вот о чем еще идет речь.
Андрей Нечаев:— Ну вот мне как банкиру и финансисту это уже совсем непонятно, и как макроэкономисту. Почему, какой банковский картель. Если под банковским картелем подразумевается Федеральная резервная система США, тогда я с этим абсолютно согласен, ну это вообще система, которая составляет ЦБ Америки, просто он так организован, как некое сообщество 12-ти крупных региональных банков. Да, вот ровно это я сказал вначале нашей с Вами передачи, что если основные эмиссионные, регулятивные функции останутся за Федеральной резервной системой США, то американцы, безусловно, готовы будут на это пойти и, безусловно, от этого выиграют; ну просто сфера хождения доллара существенно расширится на две страны, но не маленькие. Но это не картель, это ЦБ. Но он и сейчас оказывает настолько колоссальное…ведь Америка - это 25% мирового валового внутреннего продукта. И то, что происходит в финансовой сфере США, колоссально важно для любого рынка, и развивающегося, и развитого. В этом смысле они давно, ну не то, чтобы контролируют, но оказывают колоссальное воздействие, конечно, на все мировые экономические процессы, в том числе, на процессы в финансовой сфере. Но, безусловно, если эта идея реализуется на таких принципах, что главенствующая роль останется за Федеральной резервной системой США, то вот этот новый аналог доллара, который, по сути, останется тем же долларом, конечно, эта валюта будет немного крепче доллара, это факт.
Олег Дусаев:— Давайте перейдем еще и к другим вопросам, вот от нашего зрителя поступил вопрос: Какова, по-Вашему, судьба ВТО в свете продолжающейся глобализации и будущего раздела мира на валютные зоны?
Андрей Нечаев:— Так, собственно, ВТО в значительной степени стала, с одной стороны, продуктом глобализации, а с другой стороны, если хотите, таким институтом глобализации, который ей и способствовал. Поэтому я не вижу тут никакой угрозы для ВТО. Что такое, собственно, ВТО, это некий, как хотите, клуб, который вырабатывает правила игры для того, чтобы не допустить торговых войн, поскольку в этом заинтересованы все, ну и плюс это некоторый такой арбитр, может быть, не очень эффективный, но, все-таки, арбитр, который разбирает разного рода внешнеторговые споры между странами и, в общем, крупные страны даже прислушиваются к решениям органов ВТО. Поэтому, это такой клуб, который всем нужен, я довольно спокоен за его будущее.
Олег Дусаев:— Давайте коснемся еще одной интересной темы, это арест счетов российских компаний в Париже по искам компании «Нога». Ну, прежде всего, хотелось бы выяснить вот этот загадочный господин Коган, про которого все пишут, как он возник, и почему он явился участником сделки. Есть ли у Вас какая-то информация по этому поводу?
Андрей Нечаев:— Дело в том, что история с компанией «Нога», «А» - очень долгая, «Б» - очень мутная и, в общем, не очень красивая. Просто в двух словах её напомню: значит, в 91-м году в апреле правительство РСФСР в лице господина Кулика, в тот момент вице-премьера, а ныне, кстати, видного деятеля фракции «ЕР», что, по видимому, мешает этой истории развиваться и получить логический конец, подписало соглашение, вернее, оно было подписано в три стадии. Первое, главное - в апреле, потом - в августе, последнее уж совсем экзотика, эти же люди при наличии уже правительства, собственно, Ельцина, Бурбулиса, Гайдара, как его называют, ухитрились еще один протокол подписать в январе 92-го года, вообще не имея уже никаких полномочий. Так вот экзотика этого соглашения состояла в том, что оно, на мой взгляд, беспрецедентно, по крайней мере, для сколько-нибудь развитой, уважающей себя страны, что оно декларировало отказ от суверенного иммунитета. То есть, Россия по этому соглашению выступала не как государство, а как просто некая коммерческая сторона, сторона в обычной коммерческой сделке. О чем конкретно шла речь. Что в случае неисполнения Россией этого соглашения, противная сторона, как говорят, имела право накладывать арест на любое имущество РФ, чем она, собственно, все эти годы и занималась. Еще раз говорю, это совершенно беспрецедентная вещь. Россия выполнение этого соглашения сорвала, хотя у нас есть встречные претензии к господину Гаону, что те нефтепродукты, которые он получал по этому соглашению, они получались по заниженным ценам, а те потребительские товары поступали по очень завышенным ценам, и в этом смысле, значит, вот вроде бы претензии господина Гаона необоснованны. Хотя, тем не менее, в 94-м году мы 30 млн. им заплатили, чем, все-таки, как бы признали и факт соглашения, и факт долга и т.д. и это создает очень опасный, так сказать, прецедент. Потом был целый ряд исков, какие-то «Нога» выиграла, какие-то проиграла, наиболее известный - это выигрыш иска в 97-м году в международном арбитражном суде при торговой палате Стокгольма. И решение этого суда и все исполнительные листы, которые он выдал, они были признаны в Швейцарии, Франции и, по-моему, в Люксембурге. Почему все аресты идут во Франции, потому что они признали решение этого суда. Вот такова история. Ну дальше были известные случаи арестов истребителей и т.д. Я почему так долго рассказываю эту историю, чтобы попытаться как-то, наверное, объяснить психологию российских властей по отношению к этой истории, хотя, наверное, правильнее было спросить об этом людей, которые принимают решения в данном случае. Почему-то, вот кроме того платежа в 30 млн., который был осуществлен в начале 90-х, мы ни разу не пытались напрямую расплатиться, с одной стороны, с другой стороны мы ни разу не пытались прямыми исками встречными доказать, что долга нет, что Гаон нас надувал. А все время искали вот такие какие-то замысловатые схемы, как бы из этой истории выйти, при этом ничего не признав. В конце 90-х там была какая-то история с оффшорной компанией, которой там переуступались долги. И вот, наконец, возник господин Коган, производитель оборудования для стадионов, который, значит, ясно совершенно, по поручению Минфина, и, собственно, ему были даны соответствующие деньги нашим Внешэкономбанком, выкупил долг «Ноги», а «Нога» проходит стадию банкротства уже несколько лет, поэтому там, на самом деле, непонятно, кто принимает решения, то ли Гаон, как президент компании, то ли консорциум банков кредиторов. Так вот «Нога» с этим консорциумом банков кредиторов заключила так называемый конкордат, некое соглашение о том, что значит, они договариваются неким образом, там очень сложное соглашение, как говорят эксперты, что банки распоряжаются долгами «Ноги», но «Нога» может требовать долги с России. Так вот Коган выкупил долги «Ноги» у кредиторов, но из-за того, что существует вот это вот соглашение между ними, Гаон его не признал, и сделка оказалась не закрыта. Но, тем не менее, видимо там был какой-то юридический казус, потому что, если бы долг был выкуплен и все это было бы полностью зафиксировано, и зафиксировано в суде, что претензий нет, я не думаю, что служба судебных приставов Франции решилась бы на такую вот откровенную провокацию. Значит, схема не была доведена до конца. Возможно, тут не было никакого злого умысла, ни со стороны Когана, ни со стороны нашей власти, а просто не хватило юридической грамотности, потому что очень сложное соглашение между «Ногой» и кредиторами. Но, тем не менее, факт, что закрытие сделки до конца не доведено.
Олег Дусаев:— И чем это все закончится, пока трудно сказать?
Андрей Нечаев:— Чем это закончится сейчас, более менее, понятно юридически. Мы сейчас опротестуем, наверное, на дипломатическом уровне уже была нота в адрес французского правительства, сейчас это будет опротестовано юридически. До этого, кстати, нам всегда удавалось выиграть аресты. Мы, все-таки, отбивали, ну, кроме, истребителей, которые просто улетели. Мы выигрывали. Думаю, что мы выиграем и в этот раз, потому что французы испытывают некоторую неловкость перед нами такую политическую, тем более Саркози сейчас сказал, что вот он готов там к стабильным, добрым отношениям с Россией. Просто каждый раз они нам резонно отвечают: господа, у нас суд независим от исполнительной власти, как бы, невольно намекая, что у них не так, как у нас, нельзя позвонить председателю районного суда или Верховного и сказать: надо сделать так. Там так не проходит. Но, тем не менее, я думаю, что сейчас аресты будут сняты, тем более, что арест счетов ЦБ, он действительно, вроде бы, противоречит банковскому законодательству Франции. Но дальше до следующего ареста, поэтому вот, например, есть две разные позиции: значит послать, не платить, ну собственно мы этим и занимались 15 лет. Моя, все-таки, позиция, что тут никакого ущерба для нашего престижа не будет, надо садиться с кредиторами, с этими банками, надо садиться с «Ногой», сверять долги. Там, где сверка не получится, нам занимать активную позицию, подавать встречные иски, там, где окажется, что мы действительно что-то должны по международному праву, ну значит надо платить.
Олег Дусаев:— Спасибо большое, Андрей Алексеевич.
Обсудить новость на Форуме