21:15 28.12.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Москва: Владимир Боксер: Весьма скользкий инструмент или о пользе предельных конструкций
По поводу открытого письма Г. А. Томчина
Либеральная партия востребована всегда, потому что всегда нужны инструменты жизни, реальные и прагматичные. И инструменты решения проблем жизни реальной и прагматичной (Г. А. Томчин). Воспоминание из 90-х. Жена одного из не совсем ещё олигархов, но уже и не новых русских, даёт интервью на фоне золочённой крыши загородной резиденции. « А с чем ассоциируется у Вас муж?», спрашивает телеведущая. «Муж? Муж… , пожалуй — с инструментом.» — «С инструментом? Как интересно! А — с каким?» — «А вот с этим, как его…с органом. Или (после паузы) — с органом»? Что поделаешь — язык инструментарий тонкий. И русский – не исключение. Он весь такой – на нюансах. Орган, орган, а во множественном числе, так и вовсе органы. Какие разные смыслы. И какие за каждым ассоциации! Тут не только супруга полуолигарха затруднится на предмет того, что есть любимый инструмент. А в политике хотелось бы определённости. Чтобы твёрдо знать с чем (или с кем) ассоциироваться в текущий момент. Да желательно так, чтобы не пожалеть об этом в будущий. И поэтому, чтобы не запутаться в ударениях, лучше бы сразу расставить акценты. Но здесь то и поджидают главные трудности. Все эти ударения и акценты не инвариантны во времени. Буквально на глазах меняется не только политическая реальность, но и описывающий её язык. И речь даже не о том, что не успели освоить управляемую демократию, как даётся свисток – переходить на суверенную, а теперь со дня на день жди нового свистка. Меняются смыслы привычных понятий и терминов. Какое, к примеру, значение вкладывалось в слова «президент» и «премьер-министр» вчера, и -- какое они приобретут завтра? Как зафиксировать этот самый текущий момент, когда он на наших же глазах в другой перетекает? Ведь, если безотносительно ко времени, то в манифесте Томчина я соглашусь со всем. Или – почти со всем. И с тем, что СПС это партия экспертизы -- партия успешных людей, готовых поделиться рецептами успеха (они же – инструменты) с обществом и властью. И с тем, что «Мы и были партией либеральных инструментов… мы своими объяснениями, своими инструментами держали в рамках прагматизма власть уже тогда пытавшуюся скатиться в популистско-левую пропасть». И, представляю негодование моих либеральных соратников, не готов оспаривать даже и тезис «партия людей успеха не может быть в жесткой оппозиции. А мы с вами всегда позиционируем себя как партия успешных людей». Только что-то из данных утверждений отражает политические реалии прошлого, а что-то – вероятный сценарий будущего. Формула прошлого конструктивного либерализма (которую Г. А. Томчин хочет возродить в настоящем и распространить на будущее) — это роль «конструктивного ограничителя действий власти».А что по жизни представляет из себя ограничитель? Это такая крепящаяся на полу штука, которая не позволяет двери открываться на полную катушку и, тем самым, предохраняет от повреждения близко расположенную мебель или стену. Теперь представим себе, что каждый бесконечно малый момент времени данная мебель отодвигается от двери на бесконечно малое расстояние, а от стены отламывается бесконечно малый кусочек. Через какой-то конечный отрезок времени, даже если бы ограничителя и не было, дверь при открытии ничего и не заденет. Поскольку мебель вынесли совсем. А стену, буде она и капитальная, снесли. Но, гордый своей функцией, ограничитель этого не замечает!Пока, в один прекрасный момент, его не выдёргивают из пола.Это «основной философский вопрос» для нынешних либералов: замечать — или не замечать, что хвоста-то, по большому счёту, уже и не осталось. Именно потому, что отрубали его «бесконечно малыми» частями: НТВ, гимн, ТВ- 6, ТВС, ЮКОС, РЕН ТВ, пост-Дубровка, пост-Беслан, «реформы» избирательного законодательства, «проклятые 90-е», « враги народа», эпидемия госкорпораций, «недостаточно лояльный» Вешняков, форматы последних выборов, и т.д., и т. п. Ведь если из пункта А — демократия (какая бы она ни была в 90-е), смотреть по направлению к пункту Б — отсутствие демократии (или – кому- то больше по вкусу называть эту точку « полный авторитаризм», «диктатура» — дело ведь не в терминах), то при «бесконечно малых» продвижениях возникает проблема бесконечности пути. И каждой раз после очередного такого «шажка», поводом для сдержанного оптимизма является анаксагоровское «и в малом ведь нет наименьшего, но всегда есть (ещё) меньшее». — Телевидение к рукам прибрали? – осталась свободной печатная пресса. Её под контроль взяли? – не беда: у нас ещё есть интернет. Введут за ним контроль, как в Китае? а мы станем СМСки с новостями посылать. Сажают активистов? – так ведь точечно. В «Новейшей истории» оправдываются сталинские репрессии? Зато в новейшей географии Севастополь, пока, не включён в состав РФ.И даже непонятно, что ещё властям такое выкинуть, дабы перевести сдержанных оптимистов хотя бы в сдержанные пессимисты. Разве что официально объявить о полной реставрации? Не дождутся!Между тем данная проблема методически разрешима. Надо только поменять точку отсчёта: смотреть по направлению не АВ, а ВА. И тут может статься, что хоть число шажков до пункта В и бесконечно, то, вот, от пункта «В» — вполне себе считаемо. Вроде бы и те же координаты, а ощущение — в какую сторону смотрит бесконечность – к оптимизму, даже сдержанному, не предрасполагает.Тогда, в самых общих чертах, нынешнюю (да и на ближайшую перспективу) позицию можно определить как находящуюся в конечном числе бесконечно малых шагов от пункта В. Критерий позиционирования один: политическая конкуренция допускается ровно настолько, насколько её допускает власть. Теперь, когда мы «зафиксировали момент», посмотрим, как в рамках данного позиционирования «партия либеральных инструментов… своими объяснениями, своими инструментами» может «держать в рамках прагматизма власть». Здесь без некоего приёма, аналогичного применяемым в терфизике воображаемым экспериментам, не обойтись.Допустим, начитавшись мудрёных книжек про Habeаs Corpus Act, вы озаботились проблемой влияния гарантий личной и имущественной неприкосновенности на инвестиционное поведение. Возможно вы даже вооружились статистикой, что в странах, где начальство в целях повышения деловой активности (равно как и в иных целях) регулярно бьёт её субъекты по головкам, с этой самой активностью обстоит как-то не так. Из доступной литературы вы узнали о существовании инструмента, применение которого позволяет данную проблему решить. Этим инструментом является не какой-то там двусмысленно звучащий орган, а вполне себе политкорректный рояль. Исполнение на нём «нечеловеческой музыки» переводит самых человечных человеков из режима битья по головкам в режим их поглаживания. И вот, в порядке воображаемого эксперимента, вы заносите в некий весьма высокий кабинет этот самый инструмент и начинаете исполнять на нём бетховенскую сонату. Но — не № 23 (f-moll – Апассионату), а № 8 (c-moll — Патетическую). Потому что Апасcионату любил Владимир Ильич, а хозяина кабинета зовут Владимир, но не Ильич. Звучит первая часть с её характерной ритмической фигурой полонеза.Но тут происходит полный постмодернизм. Бетховенским аккорды перебиваются лязгом heavy metal. В дверном проёме вырисовывается знакомый профиль Феликса Неэдмундовича. — «Вот, проходил невзначай, и услышал знакомые звуки. Я ведь, можно сказать, вырос под этот полонез Огинского». — «Но причём здесь полонез Огинского? Это, вовсе, Патетическая соната Бетховена» — прерываетесь вы» , — «вон, и тональность другая». —«Да вы играйте, играйте… а мы пока объективочку посмотрим. Там — и насчёт тональностей… Так, Огинский Михал-Клеофос, граф. Видный деятель антироссийского движения польско-литовских сепаратистов. Известный полевой командир бандформирований Костюшко. После разгрома последнего – эмиссар польской политической эмиграции в Стамбуле и Париже. Его полонез «Прощание с Родиной» стал культовым произведением польских националистов. Помимо этого является, предположительно, автором «Jeszcze Polska nie zginela (Ещё Польша не пропала)». И Вы, даже не глядя в глаза Владимиру Неильичу, чувствуете как они начинают округляться. Но не сдаётесь и требуете экспертизы: не 37-й же год. И, даже, — не 19-й. «Экспертиза, говорите?— Феликс Эдмундыч, не сочтите за труд: пригласите- ка, батенька, Анатоль Невасилича. А мы с Вами напьёмся пока горячего чаю». Феликс Неэдмундыч исчезает и через несколько минут приводит наркома непросвещения. Редкой музыкальной эрудиции человек. Про него даже враги (а у кого их нет?) говорят: в консерватории ему б работать – не было б ему цены.«Ну-ка, дайте послушать» — и после первых двух тактов: «Нет, Феликс Неэдмундыч. Никакой это, при всём к тебе уважении, не полонез Огинского, у которого их, кстати, 26 штук. Тебя, действительно, ввёл в заблуждение ритмический дизайн. Но, не будем впадать и в другую крайность. Это, увы, и не Бетховен. Да, — c-moll, да характерный ритм полонеза, но это Революционный (!) этюд Шопена», написанный по случаю взятия русскими войсками взбунтовавшейся Варшавы. Любимое, кстати, музыкальное произведение председателя правительства самостийной Украины. «Как, Шопен?!», набираете воздух в лёгкие, чтобы прокричать это вы. Но Феликс Неэдмундыч уже зачитывает объективку с выдержками из штутгартского дневника: «Я писал предыдущие страницы, ничего не зная о том, что враг в доме. Предместья разрушены – сожжены . О боже, и ты существуешь! — Существуешь и не мстишь! Или тебе мало московских злодеяний —или — или ты сам москаль!». И у Владимира Неильича пропадает всякое желание говорить всем ласковые слова и гладить по головкам, и он с удвоенной энергией начинает по ним бить – и в первую очередь – по вашей. Но Вы уже перенеслись вместе с инструментом в другой воображаемый эксперимент и заносите рояль в кабинет ступенечкой пониже. Хозяин кабинета – назовём его Василь Неиваныч – такой простой, такой без выкрутасов дядька: прямо приходи к нему в свободное от экспертизы время и садись с ним картошку есть. — «Как ты вовремя притаранил эту бандуру! А то, блин, лампочка перегорела – у посетителей зубов не разглядеть, а со стола до люстры не дотягиваюсь » — И тут до вас впервые доходит, что инструмент можно использовать не обязательно по тому назначению, которое предполагают эксперты. Вы в ужасе бежите в кабинет ещё ступенькой ниже и возвращаетесь с его хозяином – молодым и перспективным с репутацией прогрессиста. Назовём его Непетька. — «Что ж ты, Василь Неиваныч — в сапожищах от Hugo Boss … и на рояль August Forster! Ты бы, хоть, Российскую газетку подстелил!». И Вы, даже не дожидаясь ответа: «А я и без того дотянусь», оставляете рояль до завершения электротехнических работ и перебегаете в другой воображаемый эксперимент: в кабинет прямо напротив Непетькиного. И рассказываете его хозяину, поручику Нержевскому, что есть-де у Вас такой инструмент, который Вы можете продемонстрировать хоть завтра . — «Это ты о рояле что ли? А у меня уже один есть – в другой приёмной. И я на нём разок даже поупражнялся – вместе с подведомственным персоналом. Весьма скользкий инструмент». И у вас сразу же пропадает неукротимое до этого желание перейти из категории независимого эксперта в категорию подведомственного персонала.А со следующего утра Вас вообще перестают пускать в кабинеты. Даже – в воображаемых экспериментах. «А как же было раньше – в 90-х, в 2000-ом, в 2001-ом?» – скажете вы. «Вот и Григорий Алексеевич упоминал про налоговый кодекс». — Раньше было раньше. Когда слово «Дума» ещё означало «парламент». В нынешней реальности нет таких форматов, при которых партия как самостоятельный субъект могла бы предлагать власти инструменты, тем более такими инструментами её удерживать. Просто, Григорий Алексеевич, это Вы, «дверь перепутали, улицу, город и век».Сказанное не означает, что надо вообще поставить крест на музыкальном просвещении властей. Тем более, как Г. А. Томчин справедливо отмечает, и в их среде встречаются люди не без слуха. Позиция «с этими людьми я на одном поле срать (пардон за выражение) не сяду» манерна и неконструктивна. Если, правда, не исходить из того, что синонимом слова «срать» в русском языке является «гадить». Только какое отношение вся эта экспертно-просветительская деятельность имеет к партийной?Перейдём к «успеху». Так, кстати, называется роман Лиона Фейхтвангера. Если помните, там «традиционалисты» из баварского минкульта не сошлись во взглядах на современное искусство с директором музея. В результате директора музея посадили, а 10 лет спустя наступил 1933-й год. Это —- об «инвариантности» времени относительно «успехов».А, вот, инвариантно ли понятие успеха во времени? Что, например, можно было бы отнести к критериям успешности русского человека во времена, когда Русь была поделена на земщину и опричину? И какие инструменты могли бы порекомендовать желающим преуспеть наши гипотетические предшественники из той эпохи? Так, чтобы конструктивно ограничивать Ивана Грозного с Малютой Скуратовым, не скатываясь в жёсткую оппозицию? До изобретения ведь гильотины оставалось двести с лишним лет.Ответы на эти как бы риторические вопросы как бы и известны. Всегда, во все времена и при всех правителях, самые энергичные и талантливые так или иначе находили дорогу. А самые достойные умудрялись приносить пользу отечеству, невзирая на мерзости любых режимов. Вот и в тоталитарную советскую эпоху разве не было таких : «И академик, и герой, и…». Прерву. Не просто и академик, и герой, а, даже, и академик, и трижды герой (социалистического труда), и – в дополнение—лауреат Нобелевской премии мира. Это по поводу того, что люди успеха не могут быть в жёсткой оппозиции.Так ведь Г. А. Томчин говорил не об отдельно взятых «успешных», а о партии людей успеха. Партия, тем более электоральная, не может состоять из сплошных протопопов Аввакумов. — Правильно. И даже дополню. Сама нужда в протопопах Аввакумах возникает только в точке В, в которой партий (по крайней мере – легальных) вообще не бывает. Но точка В используется нами в качестве предела, к которому мы хоть и стремимся, но всё никак не достигнем. А в месте нашего теперешнего местопребывания соотношение цена-качество, (т. е. риск соответствовать неким минимальным моральным стандартам применительно к самим этим стандартам), пока ещё для электорального спроса не запретительно. Иначе надо было бы лавочку закрыть.Есть, конечно, и реальная проблема в « И потеряв этот электорат, у нас другого не осталось». ( Г. А.Томчин). Однако могло ли быть так, чтобы «подъезжая к этой станцыи», у нас не слетела эта шляпа? Ведь у бывшей партии как бы власти тоже хватало своих примазавшихся проходимцев. Многие немало дали бы теперь на лапу – лишь бы отмазали . Знать бы – кому. А, главное, тезис – мы, как партия людей успеха, можем указать путь к нему обществу, не переходя при этом в жёсткую оппозицию власти (не путать с оппозицией силовой!), в лучшем случае утопичен. Ибо если отсеять успешных от успевших (а есть и такие), мы успеха добились в иную эпоху. «Окно в Париж» закрылось. Так зачем же водить к нему экскурсантов? Что из программного и методического багажа правых либералов может указать обществу дорогу к успеху в условиях подавления политической, а значит – и экспертной, а – чем дальше – тем больше – и экономической конкуренции? — Ничего… кроме, как сказал бы сантехник из анекдота советских времён: «здесь всю систему менять надо». Или – кроме продолжения «борьбы с химерами». Конечно, речь идёт о действиях строго в рамках конституции. Но какой же режим, тем более подкреплённый антиконституционным большинством, не расценит это как жёсткую оппозицию?А конструктивные ограничители власти, конечно же, нужны. Об их эффективности мог бы немало поведать один бывший советник одного будущего Национального Лидера. Одна беда: мы всё ещё не в точке В.А это значит, что в одной отдельно взятой сфере существует, увы, межпартийная конкуренция — конкуренция за право быть назначенным конструктивным ограничителем. И здесь, как ни демонстрируй гражданскую слабость, Гражданскую силу не переплюнешь. Ведь что это за конструктивный ограничитель такой, если он против удовлетворения власти? («Выдвижение своего кандидата от партии будет продолжением поражения и вызовет горечь у друзей, радость у врагов и удовлетворение власти», Г. А. Томчин).Так может быть не стоит сожалеть, что мы «дали власти право на фарс. Отдали власти эту нишу, даже не сопротивляясь».
Обсудить новость на Форуме