14:30 19.10.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Никита Белых: Для демократов толерантное отношение к представителям всех национальностей и конфессий является повседневной практикой
, 18.10.2007, Анвар Шарипов
О некоторых стереотипах, связанных с СПС и демократами в целом, корреспондент ИА IslamNews беседовал с лидером "правых" и кандидатом в депутаты Госдумы от СПС по Пензенскому избирательному округу Адалетом Джабиевым.
- Одна из главных претензий к демократам, которую активно озвучивают прокремлевские СМИ, заключается в том, что они, находясь достаточно продолжительное время у кормила государства, не сделали того, что сегодня сами требуют от действующих властей. В принципе подобного рода вопросы не лишены определенных оснований. В частности, часть мусульманского сообщества России воспринимает некоторые инициативы и декларации Путина, направленные на сближение с исламским миром, как достижения, которых не было при демократах. Например, получение Россией статуса наблюдателя в ОИК или слова президента, что Россия «и мусульманская страна»…
Белых. Для демократов толерантное отношение к представителям всех национальностей и конфессий является повседневной практикой. Мы всегда выступали за то, чтобы представители всех национальностей и всех религиозных конфессий чувствовали себя в России, как в родном государстве, в родном доме.
Те громкие заявления, которые сейчас делает Путин, являются как раз следствием резкого обострения национальных и религиозных отношений в стране в связи с наметившимся серьезным креном в сторону выстраивания определенной государственной религии и давлением на остальные конфессии, что не может нравиться не только их представителям. Мне как человеку православному, посещающему храмы, участие иерархов РПЦ в официальных мероприятиях кажутся несколько странными. При демократах такого слияния государственной власти с доминирующей конфессией не было. Мы всегда исходили из того, что Россия является светским государством, в котором религия не должна подменять государственные институты. Хотя демократы и не делали по этому поводу официальных заявлений. В 1990-е годы они вообще гораздо меньше занимались пиаром, чем сегодня нынешняя власть. Как вы помните, в 1990-е годы существовали действительно независимые СМИ, которые позволяли себе критиковать и главу государства, и парламент, и все политические партии. А сейчас этого нет. Государство уделяет особое внимание вопросам пропаганды. Установлен тотальный контроль над СМИ. Власть активно пиарит свои «достижения», создавая иллюзию, что все хорошее в стране происходит исключительно благодаря президенту Путину и парламентскому большинству.
Джабиев. Обратите внимание – чем больше президент призывает к сближению с исламским миром, тем больше его исполнители с подачи законодателей усиливают давление на ислам и мусульман. Я убежден, что каждый мусульманин, ощутивший это на себе, задается вопросом: почему с одной стороны декларируется, что Россия чуть ли не член ОИК и мусульманская страна, а с другой – каждый сержант чувствует себя в праве безнаказанно унижать, оскорблять мусульман, подвергать их преследованиям, нарушать их гражданские права? Этот вопрос мы намерены поставить на повестку дня, в том числе и в Государственной Думе…
Белых. Я предлагаю посмотреть на эту проблему несколько шире. К сожалению, у нас становится практикой, когда официальные заявления властей не соответствуют тому, что реально происходит в обществе. Скажем, президент с высоких трибун говорит о необходимости поддержки предпринимательства и недопустимости использования налоговых и иных служб в качестве механизмов силового воздействия на предпринимателей. Между тем в реальной жизни происходит совсем по-другому. Президент говорит о развитии независимых СМИ и о небывалом расцвете гражданского общества, однако ощущения этого роста и бурного развития у общества нет. Президент говорит о том, что Россия никогда не выступала за присоединение Приднестровья или Южной Осетии. А тем временем в обществе под воздействием государственной пропаганды процветают имперские настроения. Когда человек приходит домой, включает первый канал телевидения и видит там государственную пропагандистскую мишуру, у него возникает подспудная мысль: как же мы – такая великая страна! Возникает желание присоединить Приднестровье, Южную Осетию, разобраться с теми, кто отличается от него цветом волос, разрезом глаз или вероисповеданием. Отсюда берут свое начало и конфликты на национальной почве. Конечно, в 1990-е годы тоже происходили национальные конфликты. Но событий, аналогичных по масштабам Кондопоге или Ставропольскому краю не было.
Все это – результат той двуличной позиции, когда официальная точка зрения выглядит абсолютно корректной и правильной, в том числе и в глазах мирового сообщества, но при этом она не имеет ничего общего с тем, что реально происходит в стране. Поэтому на фоне межрелигиозных отношений в России декларации президента об уважении к исламскому миру, к представителям других конфессий выглядят, мягко говоря, не совсем корректно.
- Кстати о декларациях. Можно сколько угодно декларировать права на свободу совести и вероисповедания, но при этом не проявлять политической воли, чтобы покончить с некоторыми явлениями, осложняющими реализацию этих самых прав. Например, с ксенофобией, которую во многом формировали средства массовой информации, раскручивая тему так называемого «исламского» экстремизма. На мой взгляд, такая ситуация была характерна для эпохи ельцинской демократии. При Путине же истерия вокруг этой темы начала немного утихать. Почему демократы, находясь у власти, не проявили такой политической воли?
Белых. Допускаю, что в определенной степени это являлось упущением демократов. Да и уровень ксенофобии в те годы был не такой высокий, как впоследствии. Можно сказать, что в тяжелые для страны переходные годы был упущен ключевой момент, не успели точно поставить диагноз.
Кроме того, политическая воля должна быть подкреплена реальным возможностями государства. Сравнивать Россию 1990-х гг и нынешнюю нельзя. Это – разные государства, и дело здесь не только и не столько в том, кто является президентом страны. В те годы и экономическая конъюнктура, и внутреннее состояние общества, которое переживало переходный период, было принципиально иным.
Мне очень часто приходится отвечать на вопрос, почему многие социальные проекты в 1990-е годы не могли эффективно решаться. Давайте объективно взглянем на вещи. Экономика страны – экспортно ориентированная. То есть формирование госбюджета напрямую зависит от мировых цен на нефть, газ и другое сырье. Одно дело – говорить о решении социальных проблем сейчас, при стоимости нефти 80 долларов за баррель, и в 1990-х гг – когда эта баррель стоила в 10 раз меньше, соответственно и возможности государства были в 10 раз меньше. Поэтому просто наличие политической воли, не подкрепленное реальными возможностями государства, ничего бы не дало.
Джабиев. Мне представляется, что в ельцинскую эпоху джин действительно был выпущен из бутылки. Видимо, когда происходил вброс в масс-медиа таких терминов, как «исламские» террористы или «лицо кавказской национальности», власть не до конца осознавала, чем все это может закончиться для страны. Однако при нынешнем руководстве эта тема была отшлифована с применением современных пиар технологий. По роду своей деятельности мне приходится много общаться с людьми, с представителями национальных и религиозных меньшинств. Все они в один голос говорят, что такой безнаказанности и беззакония, когда людей унижали исключительно по религиозному признаку, во времена Ельцина не было. Тогда не сажали имамов, не вешали амбарные замки на мечети. Наоборот мечети открывались. Согласитесь, что количество мечетей в России выросло именно в то время, потому что людям была предоставлена свобода вероисповедания, свобода печати, свобода книгоиздания. А сегодня мусульманских авторов судят за их труды.
Я бы сказал, что механизм исламофобии был запущен в 1990-е, но в нынешнюю эпоху исламофобия была институционализирована.
- Насколько эффективно сегодня ведется работа по борьбе с ксенофобией и национализмом в России?
Белых. Для наглядности приведу конкретный пример. В начале прошлого года «Единая Россия» инициировала подписание политическими партиями антифашистского пакта, призванного обеспечивать совместные действия по борьбе с ксенофобией, национализмом, экстремистскими проявлениями. СПС согласилась подписать этот документ, сочтя его полезным и нужным для страны. Когда же речь зашла о конкретной работе, стало очевидно, что все это не более чем политический спектакль. Так, в прошлом году в преддверии запланированного на 4 ноября так называемого русского марша, мы выступили с предложением отказаться от идеи решить эту проблему запретительными методами и провести антифашистский марш с участием известных политиков и общественных деятелей, авторитетных людей, которые личным примером бы показали, что они не поддерживают националистические настроения и выступают за толерантность в обществе. Я написал письмо лидерам всех политических партий и руководству города Москвы, в котором предложил сделать это мероприятие неполитической акцией. Но никто не откликнулся. Просто для них борьба с экстремизмом и ксенофобией – это пиар, телекамеры и галочка о проведенном мероприятии. В конечном итоге демонстрантов загнали в подземные переходы, а настроения в обществе не изменились, наоборот националисты приобрели некий ореол героев.
Я абсолютно уверен, что если не будет каких-то коренных изменений, проводимых за рамками пиара, мы ничего реально не добьемся. Что-либо изменить возможно только путем воспитания и просвещения, а не какими-то запретительными или пропагандистскими мерами. Пока в обществе на подсознательном уровне не будет заложено, что отличный от тебя человек не означает враг, пока не будет выработан соответствующий иммунитет, обо всем остальном говорить бесполезно. Если власть будет заниматься пиаром, демонстрируя борьбу с националистами и ксенофобами, при этом не разъясняя обществу, почему это представляет угрозу для страны, националисты и псевдопатриоты будут только зарабатывать дополнительные очки и приобретать политический вес. В этом заключается основная проблема.
- Российские демократы у многих ассоциируются с политической силой, прозападного толка, что вызывает определенное недоверие у мусульманского сообщества. Мусульмане опасаются, что демократы, если придут к власти, направят страну в фарватер американской политики, которая, как наглядно показывают последние события, является недружественной по отношению к исламу…
Белых. Есть такое понятие, как универсальные ценности. Мы призываем к развитой рыночной экономике, основанной на частной собственности и конкуренции, к контролю гражданского общества над властью, к свободе выражения мнений. Это те ценности, которые, насколько мне известно, не противоречат учению ислама и одинаково успешно реализуются на практике и на Западе, и на Востоке, и в Южной Америке, и в Азии.
Джабиев. Наивно предполагать, что американцы не воспользовались бы распадом Советского Союза и последовавшим за этим переходным периодом для реализации своих геополитических задач на пространстве бывшего СССР. Поэтому абсолютно несправедливо и неоправданно обвинять демократически настроенных людей, либералов, искренне переживающих за судьбу своей Родины, в том, что США захотели вмешаться во внутрироссийскую ситуацию, а главное имели такую возможность.
Белых. Одна из целей нашей партии заключается в том, чтобы показать, что универсальные ценности, о которых мы говорим, не являются чуждыми как для ислама, так и для православия, для России в целом. В СПС создана комиссия по культурно-просветительской работе, которую возглавляет профессор Алексей Кара-Мурза. Мы приводим исторические факты, доказывающие, что в 19-начале 20 века среди авторитетных людей России, в том числе и исповедующих ислам, было немало убежденных сторонников этих ценностей. Известно, что такие видные деятели, депутаты Госдумы, как Исмаил Гаспринский, Садри Максуди и пр., в начале 20 века олицетворяли собой либеральную идею. То, что мы их не знаем, это наша проблема. После 1917 года официальная пропаганда была направлена на то, чтобы уничтожить всю память, о тех, кто действительно много сделал для того, чтобы Россия стала социальным, правовым государством.
- Насколько мне известно, в вашей партии сейчас происходят важные преобразования. Не могли бы вы пояснить суть этого процесса?
Белых. В первую очередь – это серьезное обновление программы, с учетом тех запросов, которые существуют у общества. СПС не стоит на месте, а изменяется в соответствии с ситуацией в стране и в обществе. Бесполезно выиграть новые битвы старым оружием. Мы поднимаем те вопросы, которые действительно волнуют людей. Например, если в 1990-е годы мы уделяли больше времени экономическим вопросам и борьбе с инфляцией, то сегодня эта тема, хоть и является приоритетной, но не стоит на первом месте. Если людей волнует чудовищный рост коррупции, мы говорим о тех методах и направлениях, которые наша партия готова предложить для борьбы с этим недугом.
Преобразования – это и обновление риторики, если хотите. Мы долгое время гордились тем, что СПС – лидирующая партия по количеству докторов наук и профессоров. В свое время это сыграло злую шутку: когда на уровне круглых столов, все участники дискуссии друг друга понимали, а для рядового избирателя многие вопросы оставались непонятными. Например, когда мы говорили о собственности, оказывалось, что многие наши сограждане понимали под собственностью все что угодно – яхты Абрамовича, заводы Дерипаски, но никак не собственную квартиру и машину, которые также являются собственностью, и которые также нужно защищать в условиях полного пренебрежения к правам собственности со стороны государства. Иначе, варианты Южного Бутова или деревни Пятица могут стать реалиями для каждого.
Для нас это и некое изменение механизмов коммуникации с избирателями. Поскольку очевидно, что ситуация со свободой слова и доступом к СМИ сейчас резко ухудшилась, даже по сравнению с 2003 годом, мы больше внимания уделяем непосредственному общению с избирателями.
Кроме того, это обновление кадров, появление новых лиц в партии, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Насколько успешно мы решили эти задачи, показали выборы в регионах, когда местные парламенты формировались по партийным спискам. Средний результат в марте-апреле этого года у нас был в районе 8%. В большей части регионов мы преодолели 7-процентный барьер. Еще есть 3 региона, где мы до сих пор пытаемся восстановить истину, поскольку в Московской области нам написали 6,92%, в Орловской области – 6,98%, а в Ленинградской области – 6,997%.
Выборы показали, что у нашей партии есть свой избиратель, несмотря на попытки властей сформировать в обществе мнение, что за исключением 4 партий больше ни у кого шансов пройти в парламент нет.
Когда мы сегодня общаемся с избирателями, они говорят: мы в принципе готовы вас поддержать, но, если мы отдадим за вас свой голос, а вы не пройдете, этот голос уйдет в копилку «Единой России». Мы говорим: последние выборы в регионах свидетельствуют, что мы получаем хорошую поддержку. Но по первому каналу продолжают говорить, что рейтинги СПС не превышают 3%, причем в тех регионах, в которых мы месяц назад набрали 10% голосов. Поэтому на сегодняшний день наша задача заключается в том, чтобы показать, что мы – та политическая партия, которая имеет все шансы на прохождение в Государственную Думу.
- В России представители многих конфессий традиционно сетуют на отсутствие возможности реализовывать в полной мере свои религиозные права. Если вы пройдете в Государственную Думу, планируете ли вы разработать комплекс каких-то мер, каких-то законопроектов, чтобы исправить эту ситуацию?
Белых. Конечно, мы планируем разработать целый комплекс законопроектов, гарантирующих равенство конфессий в светском государстве. Наличие в наших списках господина Джабиева и ряда других людей, которые занимаются этой темой, является еще одним тому подтверждением. Мы, в рамках своей текущей политической деятельности, не будучи представленными в парламенте, всегда резко выступали и выступаем против желания навязать в школах православие в качестве обязательного предмета. Хочу подчеркнуть, я как православный человек, остаюсь убежденным сторонником того, что выбор религии – личное дело каждого, и государство не должно вмешиваться в этот процесс. Если вы вводите предмет православие, то необходимо, во-первых, делать это факультативно, а во-вторых, предоставить возможность другим конфессиям предлагать аналогичные уроки для каждой школы.
Джабиев. За относительно короткий период, который СПС была представлена в Государственной Думе, партия выступила с рядом законодательных инициатив, некоторые из которых стали впоследствии законами, направленных именно на защиту рядового человека, налогоплательщика. Сегодня в России религиозное сознание растет не только у мусульман, но и у представителей других религий. Исходя из этого, каждый религиозно идентифицированный гражданин является либо православным налогоплательщиком, либо мусульманским налогоплательщиком, либо иудеем-налогоплательщиком и пр. Мы собираемся концептуально поставить вопрос следующим образом: если человек платит налог, а налог имеет предназначение – прежде всего быть потраченным на создание комфортной среды обитания для этого человека, то давайте сделаем так, чтобы закон обязывал государство создавать эту среду, чтобы религиозный налогоплательщик «не был счастлив» хотя бы тому, что его не унижают представители различных государственных структур.
Обсудить новость на Форуме