18:15 12.09.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Евгений Ясин в эфире радиостанции "Эхо Москвы"
 |
, 12.09.2007
А. ПЛЮЩЕВ: У нас по телефону уже Евгений Ясин, твой научный руководитель, Тоня, научный руководитель Высшей школы экономики. Евгений Григорьевич, доброе утро.
Т. САМСОНОВА: Доброе утро.
Е. ЯСИН: Доброе утро.
А. ПЛЮЩЕВ: Евгений Григорьевич, я знаю, что вы высказывались накануне по этой теме, но хотели уточнить ряд вопросов. Во-первых, следующий. Путин говорит, что во многих других странах тоже есть такие законодательные ограничения, в частности, он сослался на недавно принятый закон в США. Не могли бы вы пояснить, расшифровать немного президента, о чем это он, что он имел в виду, что это за законы?
Е. ЯСИН: Дело в том, что, на самом деле, у нас США являются довольно постоянным примером для наших действий. Я напомню, что не так давно мы ссылались на действия Рузвельта, находили, что он очень похож на Путина. Кроме того, там есть законодательство о некоммерческих организациях лоббистских, которые, если там вложены гранты или какие-то иностранные деньги, то нужно получать специальные разрешения, за ними контроль спецслужб и т.д. Так что, как видите, там много чего можно подчерпнуть. Что касается нынешнего закона, я не так хорошо с ним знаком в деталях, американского, но знаю, что во всех западных странах, в развитых, возникло довольно серьезное беспокойство в связи с тем, что государственные крупные корпорации, китайские, прежде всего, это я хочу подчеркнуть, российские и некоторых других стран, скажем, нефтедобывающих, они приобретают активы в Америке, в Европе и т.д. Это вызывает настороженность просто потому, что это государственные компании, они могут в своей политике руководствоваться не только соображениями бизнеса, но какими-то политическими моментами. Это можно понять, потому что мы также опасаемся такого же влияния, скажем, не хотим, чтобы в нашем нефтяном секторе или в газовом секторе были иностранные компании. Вспомним дело Ходорковского, когда одним из мотивов разгрома ЮКОСа было то, что ЮКОС хотели объединить с американскими компаниями, крупной типа "Эксон Мобил" или еще каких-то, и мы давно уже готовим довольно жесткий закон об иностранных инвестициях, где очень многие вещи ограничиваются. Я думаю так, что выступление Путина мотивировано фактом этого беспокойства на Западе и принятия соответствующего законодательства, потому что, насколько я понимаю, наши планы, в особенности "Газпрома" и т.д., они были ориентированы на то, чтобы приобретать активы. Для многих наших частных крупных предпринимателей тоже стало модой приобретать активы за рубежом, а постольку, поскольку известно, что эти люди также как-то находятся под контролем Кремля, то их тоже боятся. Путин хотел сказать – ребята, вы будете действовать таким образом и мы будем, лучше не начинать, потому что тогда будет с либерализмом, все будет покончено, мы все перейдем к протекционизму. Можно сказать, что в последнем тезисе я с Владимиром Владимировичем согласен. Если бы мы тоже руководствовались теми же соображениями.
А. ПЛЮЩЕВ: Евгений Григорьевич, означает ли это, что данное заявление президента Путина, если оно будет реализовано хотя бы частично, это шаг в неком верном направлении? Или будут какие-то трудности у России?
Е. ЯСИН: Понимаете, нет такого государства, которое не хотело бы тем или иным образом охранять или подтянуть к себе те свои активы, которые приносят особенно высокие доходы, это естественно. У нас это природные ресурсы. В Америке это, скажем, например, такая компания, как IBM, вы, наверное, знаете, она уже куплена китайцами. Это вызывает опасения за самостоятельность политики и т.д. Путин хотел сказать, я думаю, только одно, что это рискованное направление, не стоит по нему идти, тем самым он, думаю, хотел сказать – вы не будете и мы не станем. Хотя с точки зрения моей, для западных стран сегодня постольку, поскольку главный актив сегодня связан с новыми технологиями, а они являются исключительно их источником пока что, это проникновение иностранных компаний более опасно, так я бы сказал.
Т. САМСОНОВА: Евгений Григорьевич, помимо того, что в США принят закон, ограничивающий инвестиции, британская газета "Financial Times" в конце августа говорила о том, что и Европа планирует ввести ряд ограничений. Понятно, что в какой-то мере, как вы говорите, слова Путина – это ответная реакция. Вопрос в том, чего больше, политических или экономических мотивов в принятии, возможном принятии такого решения об ограничении иностранных инвестиций? Мы пытаемся сохранить свой статус-кво или мы пытаемся найти способ, чтобы лучше развивать российский бизнес и российскую экономику?
Е. ЯСИН: В данном случае, это, я думаю, смешанные такие политико-экономические основания. Но главное – это то, что владение активами в других странах, это как каждый думает, это способ оказывать влияние. А, во-вторых, это еще и способ перераспределения доходов. Например, мы хотим получить перераспределительные сети в Европе для того, чтобы они оказались в собственности "Газпрома". Это чисто экономическая выгода, очень просто, все, мы продаем газ, предположим, за 200 долларов за 1 000 кубических метров, а европейцы у себя продают за 500. 300 они берут сами. Наше соображение такое, если мы хотя бы сотню еще отыграем от того, что мы будем владеть этими сетями, конечно, нам это будет выгодно. Поэтому мне трудно сказать, это разделить. Но мы просто должны иметь в виду, что все-таки когда наступают наши компании, у нас, на самом деле, от России еще попыток закупки компаний высокотехнологичных не было. Мы только распространяем влияние наших сырьевых компаний. Покупаем активы алюминиевые, покупаем металлургические, покупаем нефтегазовые. Недавно Дерипаска купил активы по добыче бокситов в Индонезии. Это все сырье, это все то, что является нашим профилем. Но китайцы закупают IBM, это, я думаю, рискованная для Запада ситуация, более рискованная, чем для нас.
А. ПЛЮЩЕВ: Евгений Григорьевич, и последний вопрос, у нас же, как известно, много денег, стабилизационный фонд, фонд будущих поколений и т.д. Денег своих, которые фактически не работают или находятся не в наших банках, не имеет ли смысла вместо привлечения иностранных инвестиций, извините за возможный дилетантский вопрос, эти деньги пустить в инвестирование нашей же экономики? А иностранцы уж пусть во вторую очередь приходят к нам, если им что-то останется после этого?
Е. ЯСИН: Я извиняю вас за дилетантский вопрос, на самом деле, суть здесь в мере. Вы можете использовать их для инвестиций в России, только я обращаю внимание на то, что те деньги, о которых вы говорите, это деньги, которые уже попали в руки государства. Они взысканы с бизнеса в виде налогов, в виде пошлин и т.д. и т.п. Если это работают государственные компании, бюджет и т.д., вы знаете, какие риски с этим связаны. Для нас очень существенный момент заключается в том, что значительная часть наших доходов привязана к нефти, газу. Они обусловлена конъюнктурой, сегодня так, завтра иначе, поэтому это рискованно их пускать в проекты, которые вы не можете сразу остановить. Поэтому всегда, когда такие деньги появляются и у Норвегии, и у других стран, то ищут такие вложения, которые не вызывали бы инфляцию. Для этого самый верный способ, если это, действительно, короткие деньги, и вы боитесь за то, что ситуация скоро изменится, лучше их вкладывать за рубежом. Но если вы покупаете активы за рубежом, это то же самое, что вы покупаете, скажем, американские правительственные бумаги или не только американские, и британские, и люксембургские. Люксембургские я сказал потому, что сегодня считаются самые надежные. И так далее. А, в принципе, деньги, конечно, можно вкладывать у нас. Например, я просто напомню недавнее предложение Гайдара о том, чтобы мы фонд будущих поколений вложили в пенсионный фонд, создали как бы эндаумент, который приносил бы доходы российским пенсионерам. Это, по-моему, очень разумное предложение.
А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое. Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ, консультировал нас по возможности ограничения иностранных инвестиций в экономику России, о чем вчера говорил президент Путин.
Обсудить новость на Форуме