18:00 03.09.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Алексей Кара-Мурза в программе «Особое мнение» на «Эхе Москвы»
 |
Радио «», 30.08.2007
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте, это программа «Особое мнение». Мы выходим в параллельном эфире телекомпании RTVi и радиостанции «Эхо Москвы». В студии Татьяна Фельгенгауэр и Наталья Шопен.
Н. ШОПЕН: Добрый вечер!
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И мы приветствуем нашего гостя – это , член Федерального политсовета СПС. Здравствуйте, Алексей!
А. КАРА-МУРЗА: Добрый день!
Н. ШОПЕН: Я традиционно напомню телефон, по которому вы можете присылать свои комментарии, свои сообщения и вопросы нашему гостю: +7-985-970-45-45. Переходим к новостям. Сначала хотим поговорить с Вами, Алексей, о таком ноу-хау Центризбиркома России, который решил привлечь к выборам большее внимание молодежи при помощи «Живого Журнала» («ЖЖ»), для чего известные блоггеры будут сотрудничать с ЦИКом, создавать собственный сайт, приложение к «ЖЖ», где будут рассказывать как раз о выборах на понятном, скажем так, для молодежи языке. Как Вы оцениваете эту идею?
А. КАРА-МУРЗА: Я бы лично поддержал, например, прямы дискуссии в прямом эфире по радио и по телевидению, по центральным каналам. Если господин Чуров так озабочен явкой, то нет ничего более эффективного для того, чтобы привлечь на выборы, - это серьезная постановка вопроса, когда предъявляются программы. Но и блоги тоже неплохо.
Н. ШОПЕН: Я так понимаю, что блоги привлекают больше внимание молодежи, потому что сейчас интернет-дневники очень популярны среди молодых людей, подростков. Они не смотрят телевизор и не слушают радио!
А. КАРА-МУРЗА: Я, например, читаю с удовольствием блог Никиты Белых. Я его в свое время отговаривал: лидер федеральной партии, молодой тем более – надо быть солиднее. Он говорит: нет. И я сейчас вижу, что он был прав, потому что блог действительно пользуется популярностью. Вот такие блоги, где ставятся серьезные вопросы, где свои позиции высказываются, - я абсолютно «за»! Но я боюсь, как бы некоторые блоги не стали элементами «черных» технологий, потому что бывает же разны интернет. Поэтому давайте посмотрим, что это будут за блоги. Все-таки я настаиваю на свое тезисе, что лучше прямой эфир на телевидении с высказыванием всех альтернативных позиций.
Н. ШОПЕН: Но смотрите, интернет в последнее время становится площадкой для очень многих людей. Там гораздо больше свободы, чем на телевидении.
А. КАРА-МУРЗА Это верно, но это не очень хорошо. Но не надо выдавать нужду за добродетель. Да, если у нас нет хода на телевидение – конечно, остается уходить в интернет. Хорошо еще, что есть «Эхо Москвы». Давайте попробуем, давайте посмотрим заранее. Я знаю некоторые интернет-сайты, которые просто занимаются «обстрелом» неугодных политиков. Причем им дается заказ: они вчера обстреливали одного, а завтра другого. У них позиции нет. Давайте будем надеяться, что у них серьезные блоги. Я – за! Я действительно за последние 2 года пересмотрел свое отношение к интернету и к ЖЖ-дневникам.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Может, тогда с этой позиции прислушаться к этой идее и тоже завести свои какие-то сайты на «ЖЖ»?
А. КАРА-МУРЗА: Есть у нас такие идеи. Вот, Борис Немцов тоже собирается завести ЖЖ-журнал.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но мы все-таки говорим о мониторинге выборов и предвыборных кампаний не отдельных людей, а простым языком рассказать пользователям об этом.
А. КАРА-МУРЗА: Я не против. Давайте посмотрим. Любой проект ведь можно сделать хорошо, можно сделать не очень, а можно сделать отвратительно. Будем надеяться, что все это действительно пойдет на пользу гражданскому обществу России.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте продолжим предвыборную тему. Вчера и сегодня одна из самых обсуждаемых тем – переход Алексея Митрофанова из ЛДПР в партию «Справедливая Россия». Как Вы оцените такой поворот событий? Все-таки Митрофанов был одним из символов ЛДПР.
А. КАРА-МУРЗА: На мой взгляд, ЛДПР в его нынешнем качестве – это шоу-проект. И когда одному из «Фабрики звезд» дают намек, что его могут завтра выгнать, например съезд ЛДПР - и Жириновский Митрофанова не вставляет в списки. Это первая причина. Тут поневоле задумаешься, потому что это шоу. А вторая причина, на мой взгляд, то, что у Миронова сейчас побольше шансов пройти, чем у ЛДПР, потому что, на мой взгляд, Кремль еще не решил, надо ли содержать такую дорогую игрушку в лице ЛДПР.
Н. ШОПЕН: Но знаете, несмотря ни на что, по мнению многих аналитиков, ЛДПР может этот 7%-ный барьер преодолеть, в то время как СПС, по данным ВЦИОМа или того же Левада-Центра, имеют сейчас 1-3% - такова поддержка избирателей. Более того, явно, что этот процент упал в сравнении с прошлым месяцем. Может быть, на самом деле это правильный ход Митрофанова?
А. КАРА-МУРЗА: Нет, Митрофанов сделал правильно – я за него абсолютно рад. Вот береженого Бог бережет: если он хочет оставаться быть депутатом, то у Миронова шансов больше.
Н. ШОПЕН: А для вас? Вы могли бы последовать тем же самым путем, тем более что господин Миронов собирается расширять свою партию в сентябре, как он не раз уже говорил.
А. КАРА-МУРЗА: У нас есть фигуры, например Витя Похмелкин, Хованская, которые там уже оказались. В то же время я себя считаю одним из основателей этой партии. И, кстати, насчет рейтинга скажу вам одну простую вещь: у нас в 1999 году, для меня знаковом, когда только сформировался СПС, у нас тот же 1% был. Что-то интуиция мне подсказывала, что будет 8%, а получилось 8,6%. А буквально накануне весенних выборов, что незаконно кстати, начали говорить про социологию, какие-то выступали эксперты в субботу, а в воскресенье выборы. И нам все давали 1%, а вскрыли избирательные урны – там не меньше 8%. А там, где мы не прошли, у нас 6,99%.
Н. ШОПЕН: То есть Вы думаете, что чудо произойдет?
А. КАРА-МУРЗА: Знаете, люди сейчас боятся в стране с направленно разрушенным общественным мнением замерять общественное мнение. Это я вам как профессор политической социологи говорю: я просто профессионал в этих делах. Разрушена площадка, и на этих развалинах пытаться у людей что-то спросить откровенное – это не вполне корректно, я думаю. Мою точку зрения, кстати, разделяют очень многие директора служб общественного мнения, просто они не всегда это говорят: они этим кормятся. А я этим не кормлюсь, у меня другие источники, поэтому я уверен: эти 1-2-3% не имеют значения, главное – как мы выйдем на старт, как сорганизуемся и как мы проведем кампанию. Думаю, что моя интуиция меня не подведет, и мы на 9-10% можем рассчитывать.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте все-таки вернемся к Алексею Митрофанову. Нам на sms пришел вопрос от Николая Степановича из Москвы: «Не считаете ли Вы, что одиозная фигура Митрофанова сильно навредит репутации Миронова?».
А. КАРА-МУРЗА: Жириновский – я с ним очень редко соглашаюсь – прав в одном: там, извините, уже собрался такой Ноев ковчег, если не сказать жестче. Там действительно уже собралась публика с бору по сосенке. Так всегда бывает с проектами, за которые сверху заплатили. Желающих поучаствовать, распилить всегда очень много, поэтому кто там кому поможет – неизвестно. Но расчет-то там совершенно на другое – расчет на административный ресурс, что да, будут протаскивать «Единую Россию» всеми способами, но и этим ребятам кое-что нарисуют. Я думаю, что в этом смысле Митрофанов сделал прагматично абсолютно правильный выбор. Я его в этом смысле могу понять, но мне эта фигура довольно антипатична, в этом я согласен с нашим радиослушателем.
Н. ШОПЕН: Все-таки, возвращаясь к деятельности СПС: до выборов осталось совсем немного, а партия никак не может найти общие точки рения по поводу первой тройки в федеральном списке. Вчера буквально господин Немцов назвал 3-х человек, а сегодня оказалось, что одним из членов первой тройки будет женщина.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давай уточним, что первые фамилии, которые должны были быть: сам Немцов, Владимир Рыжков и Никита Белых. Сегодня появилось сообщение о том, что эта мужская компания будет разбавлена женщиной.
Н. ШОПЕН: В результате возникает 2 вопроса: кого заменит женщина и что это будет за женщина.
А. КАРА-МУРЗА: Это действительно некий кастинг, конечно. Но я вам могу одно сказать: все решит только съезд. Это, кстати, очень хороший признак, когда партия думает, рассуждает, проводит социологические опросы, интернет-голосования. Я что-то в других партиях такого вообще не наблюдал. Идет серьезный кастинг.
Н. ШОПЕН: Дуня Смирнова, Татьяна Толстая, Маша Гайдар.
А. КАРА-МУРЗА: Неплохие варианты, кстати. Я первый раз, кстати, слышу о них, но я как-то об этом не задумывался. Неплохие варианты, но это должны быть люди, предельно связанные с партией, продвигающие либеральную и демократическую позицию. Женщин таких много. Я и Машу Гайдар могу назвать. Из Братской Республиканской партии, которая вместе с нами пойдет на выборы, это госпожа Мельникова, руководитель «Солдатских матерей». Это очень интересные варианты, но, я думаю, гарантирована пока одна фигура у нас в тройке – это лидер партии Никита Белых. Он символизирует серьезное изменение нашей партийной линии: мы обратились гораздо глубже непосредственно к избирателям. Надо всерьез идти в народ, потому что нашу идеологию легко воспринимают, если ее с уважением преподнести даже рядовому избирателю, который тоже не дурак. Поэтому элементарное уважение к избирателю сразу дает эффект. 16% в Перми из чего? Только Белых? Нет, просто он сумел дойти до избирателей, его действительно знают. Он смог уговорить 8-9% в 10 регионах весной – это тоже результат работы с избирателями. И здесь, конечно, женщина не помешала бы. Поэтому: Белых, я считаю, что Рыжков вполне мог бы войти в тройку – это символ нашего объединения с Республиканской партией, которое, я считаю, не вполне законно.
Н. ШОПЕН: А как же Борис Немцов?
А. КАРА-МУРЗА: Я думаю, что у Бориса очень хорошие шансы попасть в тройку. Но если надо подвинуться ради женщины, я думаю, что каждый из этих троих джентльменов готов на это пойти.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Неужели эта галантность действует и в политике?
А. КАРА-МУРЗА: Галантность обязательна в политике, тем более – уважение к избирателю, а как можно уважать избирателей, не уважая большую, лучшую часть их? Мы будем думать, время до съезда еще есть.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Очень интересное заявление сделал сегодня Михаил Касьянов. Новость последнего часа: Михаил Касьянов сделал заявление, в котором, по сути, особо нового ничего не прозвучало: обвинение предстоящих выборов в несвободе, это ненастоящие выборы и проч. Но заканчивается это заявление такой фразой: призываю партии «Яблоко» и СПС отказаться от участия в выборах в ГосДуму! Что Вы на это можете ответить?
А. КАРА-МУРЗА: Я могу сказать, что, во-первых, это для меня неудивительно. Михаил Михайлович рассчитывает идти сразу на президентские выборы, сразу перескакивая через строительство партий. Кстати, он вдруг снова решил ее строить, хотя это надо было делать 2 года назад. Может быть, тогда он по-другому бы говорил. Когда нет машины зарегистрированной на парламентских выборах – о чем вообще может говорить человек? Давайте все не ходить тогда! А у нас эта машина отстроена, проверена, она работает, а не фыркает. Она уже серьезно работает – почему мы должны уходить с выборов? Если он защищает всерьез либерально-демократическую перспективу для России, надо использовать все шансы. И нас не надо уговаривать в том, что эти выборы не вполне демократичны. Уж кто-кто, а от новой избирательной системы настрадался по полной программе.
Н. ШОПЕН: Хорошо, давайте еще об одном предложении поговорим. На этот раз оно поступило от экс-владельца ЮКОСа Леонида Невзлина. Он сказал о том, что разблокированы на прошлой неделе активы ЮКОСа в Швейцарии, и он готов их отдать российской оппозиции. Речь идет о немалой сумме – по всей видимости, порядка 68 миллионов долларов будут из этой суммы как раз принадлежать Невзлину. Как Вы считаете, должна ли российская оппозиция и СПС в частности принять эти деньги опального олигарха?
А. КАРА-МУРЗА: Знаете, кода мы лежали ниже плинтуса, когда называли «полутрупом» партию, желающих финансировать что-то не было. как только у нас появились реальные шансы…
Н. ШОПЕН: Это же логично!
А. КАРА-МУРЗА: Естественно. Начинают вкладывать в активы. Сейчас все зависит от тех, кто либо возьмет, либо не возьмет. Я тоже не могу отвечать за всю партию. Я бы, например, не взял.
Н. ШОПЕН: Почему?
А. КАРА-МУРЗА: Потому что мы с большим трудом выстроили серьезные схемы работы внутри страны, и для нас эта репутация весьма и весьма дорога. Кстати, люди, которые берегут нашу репутацию, не хотят особенно светиться, не делают широковещательных заявлений. Поэтому для меня это пока странное немножко заявление. Мы готовы к выборам, причем все наше финансировании находится здесь, в России, все законно, очень честно и благородно. Мы ценим людей, которые оставались с нами в трудное время. И мы так и продолжаем работать.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Дополнительный штрих к этой новости: Борис Немцов, у которого тоже попросили комментарий по этой теме, заявил, что СПС не сможет взять деньги Невзлина, т.к. этого не позволит сделать закон. Цитирую Немцова: «Закон запрещает нам брать деньги из иностранных источников. Это же деньги швейцарской фирмы ЮКОС-Финанс. Да и не даст он нам, а, наверное, даст Каспарову или Касьянову». Сколько горечи в словах Бориса Немцова.
А. КАРА-МУРЗА: Оказывается, что это еще и швейцарские счета. Тогда это просто не соответствует закону, поэтому не подлежит обсуждению. Так что работаем в рамках правового поля: оно спокойнее и эффективнее в конечном счете.
Н. ШОПЕН: Давайте тогда перейдем к политике экономики.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сложно провести грань между политикой и экономикой. Только-только мы пообсуждали историю с Михаилом Гуцериевым, как сегодня, уже глава «Лукойла» Вагит Алекперов заявил следующее: «Лукойл» озабочен усилением госкомпании в сфере нефтедобычи. Насколько опрометчивым может быть такое заявление из уст человека, который, похоже, является владельцем последней частной нефтяной компании?
А. КАРА-МУРЗА: Опрометчивостью Алекперов никогда не отличался. Это серьезный, устойчивый человек. Я думаю, он озабочен последними событиями, потому что в свое время Кремль, поняв, что рейтинг России пострадал очень значительно и стоила ли игра свеч с ЮКОСом не вполне понятно даже тем, кто затеял эту историю, - в какой-то момент Кремль заявил устами Суркова, что это был некий показательный момент, что больше ничего аналогичного не повторится и все остальные могут жить спокойно, если они находятся в рамках договоренностей и живут по тем понятиям, которые у нас, к сожалению, созданы. А случай с Гуцериевым мог напрячь, извините, кого угодно. Я уж не знаю всех деталей этой истории, но то, что человек, который в списке «Forbes» и всегда был лоялен к власти, и то занервничал, - это показатель крайней неустойчивости бизнеса.
Н. ШОПЕН: Как Вы считаете, насколько велика вероятность того, что Алекперов может быть следующим в этом списке?
А. КАРА-МУРЗА: Я думаю, что он пока как очень умный и взвешенный человек некий сигнал тревоги подает, в том числе не только в России, но и сигнал за рубежом, поскольку «Лукойл» сейчас очень интегрированная в мировую экономику компания. Я думаю, что это внятный очень сигнал. Здесь никакой опрометчивости нет. Это очень хорошо продуманный, на мой взгляд, сигнал. Я думаю, его воспримут со всех сторон. В этом смысле посмотрим. Конечно, у режима так бывает – я просто как профессор политологии это знаю. В таких вот неустойчивых ситуациях есть две возможности и два искушения: начать дальше завинчивать гайки - тогда резьба летит, и тогда уже не будут смотреть, кто лоялен, а кто не лоялен, и будут брать просто все подряд.
Н. ШОПЕН: Тем более, извините, что осталось немного.
А. КАРА-МУРЗА: Вы знаете, нервничают люди очень богатые, значит еще кое-что есть, согласитесь. И второй путь – этот режим подлежит либерализации и демократизации, то есть здесь понятия заменятся серьезными, твердыми законами, в том числе и некоторыми гарантиями.
Н. ШОПЕН: Как лично Вы видите будущее «Лукойла»? Возможно ли, что он сохранит свое существование в нынешнем статусе частной компании?
А. КАРА-МУРЗА: Я думаю, что он сохранит свой статус, хотя сигнал ему подан, и поэтому мы, может быть, на поверхности ничего и не увидим, но эти вещи иногда и не поверхностные. Возможно, появятся рычаги нового давления на эту частную компанию и новые незаметные связки общественного мнения. На мой взгляд, это неизбежно, и, по-моему, и Алекперов это понимает.
Н. ШОПЕН: Давайте теперь перейдем к уголовному делу об убийстве Анны Политковской.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Хотя это тоже не без политики.
Н. ШОПЕН: Да, по-моему, сейчас в нашей стране без политики ничего не обходится.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Речь идет о деле Анны Политковской. Буквально на днях было заявлено, что дело раскрыто. Генпрокурор сделал громкое заявление, есть арестованные, говорилось о том, что найдены и заказчики, и исполнители, и проч., и проч., и проч. И вот совершенно неожиданно, буквально через 2 дня, двое из арестованных по делу об убийстве Анны Политковской были отпущены из-под стражи.
Н. ШОПЕН: И еще двоим готовится та же участь, потому что у одного железное алиби, а второй обвиняется в совершенно другом деле. Что получается, дело разваливается?
А. КАРА-МУРЗА: Очень серьезно меня удивила ситуация. Знаете, когда Акакий Акакиевич чего-то боялся и перед кем-то лебезил, это было понятно, а когда дергается генеральный прокурор и что-то докладывает, не просчитав того, что назавтра произойдет, это уже достаточно тяжелый случай. Но, во-первых, я хочу выразить и сочувствие и солидарность с теми людьми, кто сегодня придет и уже собирается в Новопушкинском сквере вспомнить Анну Политковскую. Серьезный, интересный, умный, человек, редкий для нас. Я ее хорошо знал по «Общей газете», она там работала при Егоре Яковлеве, а был одним из членов совета попечителей газеты, назывался «Совет гарантов». Потом мы довольно часто с ней виделись и общались. Конечно, это редкий человек, который проявил в эти времена контрреформации, когда многие люди, которые уже имеют имя, какой-то статус, прижухлись, спрятались, думают пересидеть, а она тут как раз всерьез и развернулась. Такие люди большая редкость! Что касается уголовного дела, то, кончено, мы все крайне заинтересованы, чтобы истина была восстановлена. Но меня поразила ситуация, когда доклад президенту дезавуируется на второй-третий день! Значит какая неуверенность и как неясен исход. У нас бывают случаи, когда внизу рядовые следователи пропахали очень много. Мне рассказывали, что там проделана колоссальная работа по выяснению некоторых низовых моментов преступления. А вот когда это надо строить в какую-то схему и решить, кто был заказчиком, кто стоит за этим, какие вообще тенденции, - бывает так, что все это в ком собирается и подвешивается на какой-то ветке. То есть проделана, я думаю, работа, и очень многое установлено, но как это все было проделано, во имя чего кто за этим стоит – вот это абсолютно неясно!
Н. ШОПЕН: Кто подал сигнал Юрию Чайке, чтобы выступить с таким заявлением. Наверняка ведь это не его была инициатива.
А. КАРА-МУРЗА: Да, никто же его за язык не тянул, как говорится. На аудиенции у президента называются цифры, арестованные и т.д., а потом выясняется, что кто-то не по этому делу, кто-то вышел, у кого-то алиби. Это очень сложный случай, который показывает, что даже на самом верху люди, которые сидят на очень высоких башнях, крайне не уверены в своем будущем.
НОВОСТИ
Н. ШОПЕН: Я хочу продолжить обсуждать ту тему, которую начали в первой части программы по поводу дела об убийстве Анны Политковской, тем более, что буквально 25 минут осталось до начала акции в память о журналистке; акция начнется в Новопушкинском сквере в Москве. Как Вы считаете, в свете всех сегодняшних событий, когда подозреваемых отпускают и выясняется, что преступление далеко не раскрыто, какие перспективы вообще у этого дела теперь?
А. КАРА-МУРЗА: Я сейчас рассуждаю как историк политической истории России, профессионал: 100 лет назад убили Михаила Яковлевича Герценштейна, знаменитого русского экономиста, одного из кандидатов в городские московские головы, что было очень вероятно. Это звезда, это гений финансовый. Депутат Первой Государственной Думы. Убит у себя на даче на территории Финляндии. Начали копать местные финские власти – они тогда были довольно автономны от Санкт-Петербурга в Великом Княжестве – и все нашли, все раскопали! Профессионалы были высочайшего класса! Раскопали все: следы вели к Союзу русского народа, черносотенной организации, непосредственно – к Дубровину, председателю. А Дубровин – друг царя. И, когда все это по лесенке дошло до верха, естественно, был дан полный отбой: забыли, закрыли и ничего не доказали. Я вам могу еще десятки примеров приводить, в том числе и политических процессов Советской России. К сожалению, политическая культура остается той же самой, поскольку нет независимого суда и следствия. И в этой ситуации у меня нет никаких иллюзий, что что-то могут раскопать очень важное и какие-то фигуры будут предъявлены, но концы здесь найти, к сожалению, очень трудно. Наверное, повесят это на какую-то елку. Видите, кто-то хочет это на заграничную елку сейчас повесить. Повторяю, что я не знаю дела и в этих делах не очень разбираюсь, но в политической российской культуре разбираюсь: нам очень нужна демократизация следственных, прокурорских действий и общественного мнения, конечно, потому что только общественный контроль может по-настоящему довести это до конца. Даже президентский окрик и требование к такому-то числу представить – видите, чем это кончается. Предъявить можно, а на второй-третий день сами же начинаем дезавуировать свои же действия.
Н. ШОПЕН: Даже те люди, которые были отпущены, не исключено, что имеют к этому отношение.
А. КАРА-МУРЗА: Все, кто так или иначе отпущен или вышел, все из спецслужб. Значит, вот этот кусок решили просто обрубить грубо любыми способами. Возможно, что они имеют отношение.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте обратимся к вопросам наших слушателей и телезрителей. Алексей спрашивает у Вас: «Те, кто действительно хочет нам помочь, предпочитают не светиться», - цитирует Аши же слова - «Это так дискредитирует?».
А. КАРА-МУРЗА: Мы же не требуем. Люди сами решают, как им быть. Это сложно. Я сейчас смотрю, что случилось и что еще может случиться людьми, даже просто объективно руководящими своими регионами. Вот Константин Титов и его снятие – одна из последних новостей. Что собственно произошло: сначала нас местный Центризбирком весной «зарулил», а потом мы подали в суд, и суд нас восстановил. У меня ощущение, что это была одна из тех капель, которые переполнили чашу терпения: на своей территории Титов разрешил суду восстановить СПС на выборах! Мы, кстати, получили 8%, наши депутаты из Самарской областной думы. То же самое с Чиркуновым: 16,5% за СПС на вверенной ему территории. А в клюве надо принести голоса за «Единую Россию». Это люди, которые нам не помогали – они просто честно выполняли. Они понимают, кто они в этой ситуации: решает Избирком, нужные судебные инстанции. Губернатор не должен вмешиваться в избирательный процесс, он сам продукт избирательного процесса. А сейчас они стали продуктами назначаемого процесса. И естественно, они должны играть по другим правилам. В свое время к Ходорковскому были такие претензии, что он «Яблоку» помогал и т.д. – это тоже была одна из причин. Должен быть серьезный бюджет. Если этого требует закон – все будет предъявлено, если этого закон не требует – это на наше усмотрение. Поэтому будем работать: мы сейчас не в самом лучшем политическом положении.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ирина из Москвы пишет: «Партия СПС изменила линию своего поведения. Значит ли это, что в прошлом у партии были ошибки и кто их допустил?».
А. КАРА-МУРЗА: Знаете, это тоже некоторая историческая закономерность. Когда власть либеральна – мы с властью, когда власть перестает быть либеральной – мы уходим в оппозицию. В периоды модернизации прорываются немногие. Проблема модернизации заключается в том, что когда прорвались немногие, за ними быстро пошли другие, средний класс. Наши реформы были остановлены вопреки нам, заметьте! Были остановлены в тот момент, когда прорвались немногие и надо было продвигать средний класс. Наверное, мы этот поворот проморгали в 2003 году, во всяком случае я говорил об этом уже тогда. Мы его немножко проморгали: хотели проехать на старом капитале. Хорошо, что этот поворот мы сейчас не проморгали. В течение двух лет, когда у нас у партии власти находится новое руководство во главе с Белых, этот поворот начался. Многие его просто поздно заметили. На самом деле мы бы никогда не получили 8% в Ставрополе, который назывался «красным поясом», если бы мы загодя не начали этот поворот. Я надеюсь, что избиратель нас поймет. Возможно, не все простят. Наверное, ошибки были. Но я думаю, что, когда с уважением к людям приходишь, они многое понимают. Нам сейчас альтернативы серьезной нет: мы единственная партия, которая моет сломать тот сценарий, когда все расписано и парламент будет продолжать быть тем местом, где нет политических дискуссий, а они там должны быть.
Н. ШОПЕН: Но в то же время Борис Немцов на днях в нашем эфире сказал, что партия СПС занимает, как правило первое место на выборах за границей – там, где голосуют россияне, которые сейчас проживают за границей, в частности в Америке. Не кажется ли Вам, что СПС в этом смысле некая устаревшая партия, потому что за нее голосуют люди, которые помнят СПС 90-х годов, тот самый СПС. А те люди, которые продолжают жить в России, уже за вашу партию не голосуют?
А. КАРА-МУРЗА: Учитывая, что нас смотрит и зарубежная территория, скажу, что действительно за нас в той же Америке голосовало 30%, но в абсолютных цифра это было крайне мало, потому что там было где-то 5% всего явки из тех, кто мог бы проголосовать. Это действительно сделать очень трудно. Я этих людей понимаю, но если эти люди не порвали связи с Россией, если они продолжают как-то сочувствовать российским демократическим преобразованиям (а таких очень много), я думаю, что они могли бы быть поактивнее. А здесь мы серьезную работу провели. Я думаю, что уже можно сказать, что за нас голосуют массовые слои, потому что 9-10-16% - это уже не маргинальная, а серьезная партия, которой проход не гарантирован, но за который мы будем драться.
Н. ШОПЕН: Спасибо большое, Алексей!
Обсудить новость на Форуме