15:00 31.08.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Никита Белых: В России нужно достроить капитализм
, 31.08.2007, Лариса Викторова
Совсем скоро стартует избирательная кампания по выборам в Госдуму, которые пройдут в декабре. С чем идет на выборы "Союз Правых Сил"? Почему для России очень важно, чтобы СПС попал в парламент?
Об этом беседа с лидером СПС
Нет левых и правых вопросов - есть левые и правые ответы
- Все помнят рекламный ролик СПС во время выборов 2003 года: Немцов, Хакамада, Чубайс в крутом самолете. Сейчас вы тоже будете изображать из себя олигархов?
- Считаю этот ролик ошибкой. После выборов 2003 года партия создала комиссию, которая исследовала ошибки СПС. Сейчас таких роликов точно не будет.
- Недавно главный креативщик СПС Антон Баков сказал мне: "Если у СПС будут деньги на выборы - кампания будет скучной, как хочет "Единая Россия", а не будет денег - все увидят бурлеск". Так как бурлеска пока нет, значит, деньги у вас появились?
- Пока бурлеска в любом случае быть не может - избирательная кампания официально не стартовала. Но, думаю, с нашей стороны она будет интересной и агрессивной.
- Почему правые стали продвигать левые идеи: говорят о социальных проблемах, повышении пенсий, зарплат. Отбираете хлеб у КПРФ? Надеетесь переманить ее электорат?
- Нет левых или правых вопросов. Есть левые или правые ответы. Увеличение доходов граждан - тема не левая. Это кто-то искусственно вбил в головы не только избирателям, но и политологам. И ошибка, что СПС раньше не занимался социальными проблемами.Нам навязали некие правила игры, на которые мы, что называется, купились.
Левое или правое определяется в механизмах, которые позволят решить социальные проблемы. Разве приватизация топливно-энергетического комплекса, которую мы предлагаем, это левый механизм? Абсолютно правый, либеральный. Во время региональных выборов мы использовали лозунг "достройка капитализма". Если мне кто-то попытается объяснить, что это словосочетание левое, я с интересом послушаю.
Как достроить капитализм в России
- А как вы намерены достраивать капитализм в России?
- "Достройка капитализма" - это экономическая часть нашей предвыборной программы "Достройка России". Мы утверждаем, что реформы, которые проводились в 90-е годы, носят в целом позитивный характер. Несмотря на то, что были болезненными и непопулярными. Наша задача - не разрушить до основания все, что было сделано, и начать строить что-то новое, а продолжать те реформы, которые были абсолютно правильными и доводить их до логического конца. Естественно, что в нынешних условиях реформы должны приносить прямую и вполне ощутимую выгоду гражданам.
- А нынешняя власть не капитализм строит?
- Тот капитализм, который существует сейчас, - бюрократический, полицейский, какой угодно, но далеко не тот, к которому надо стремиться. Было бы безответственно говорить, что все, что делает действующая власть, неправильно. Взять хотя бы материнский капитал - замечательная идея. Но давайте посмотрим, какой капитализм мы построили в системе ЖКХ. Муниципальные монополисты в лице ЖЭКов, ДЕЗов всего лишь изменили форму собственности и стали частными. Был ДЕЗ -стало ООО "Родничок". Была муниципальная монополия - стала монополия частных компаний, которые, как правило, принадлежат женам и детям чиновников. Разве это капитализм? Капитализм предполагает рыночные отношения и конкуренцию. У жителей должен быть выбор - с какой кампанией работать, у какой ниже тарифы, а качество выше. Но ведь нет выбора! Надо стремиться к такому капитализму, который существует в развитых европейских странах. Мы не хотим что-то копировать у Запада. Мы действительно являемся приверженцами европейских ценностей, европейской модели, то есть развитой рыночной экономики, демократического устройства, контроля гражданского общества над властью. Но это не является моделью чисто западной. Это модель нормального развитого общества.
- Как вы, западник, считаете, Россия - это больше Европа или Азия?
- Япония, как вы понимаете, тоже не Европа. Но тем не менее там существуют нормальные рыночные отношения во всех сферах. И уровень жизни и экономики, о котором России можно только мечтать. Но говорить о том, что мы стремимся обязательно, чтобы было, как в Люксембурге, а не как в Японии, глупо. Тут географические аналогии, мне кажется, неуместны.
Почему Путин популярен, а его чиновники - нет
- Вы сказали, что в целом согласны с преобразованиями 90-х. А с чем не согласны? Что бы вы сделали не так, будь на месте тогдашних реформаторов, кстати, членов СПС?
- В 90-е годы внимание уделялось прежде всего развитию экономики. Полагали, что демократические процессы настолько мощно запустили, что откатов в прошлое быть не может. Это оказалось заблуждением. В 1999 году "Союз правых сил" шел на выборы с лозунгом "СПС - в Думу, Путина - в президенты". Потому что Путин казался тем человеком, который будет проводить либеральные экономические реформы. Помните, была расхожая фраза: "Путин - единственный европеец в правительстве"? Но оказалось, что многие демократические завоевания очень быстро были свернуты. А в условиях недемократического государства экономика развиваться тоже не может: за политической монополизацией наступает монополизация в экономике. А следом - застой.
- Вы критикуете политику Путина, но смотрите, как его поддерживает народ. Может, нашему народу и не нужна демократия?
- Создалась странная ситуация. Люди поддерживают человека, а не институты, не идеологию, не программу. Президент нравится 80% населения. Но посмотрите на рейтинги других институтов власти. У "Единой России", которую он поддерживает, у правительства, которое он формирует, у армии, главнокомандующим которой он является, рейтинги в несколько раз меньше, чем рейтинг Путина. Старороссийский феномен все еще в умах: царь-то хороший, а бояре... Народ считает Путина демократом. Но те же люди прекрасно понимают, что независимость судов у нас под вопросом. Независимость СМИ вызывает улыбку. Независимость парламента и, собственно, плюрализм политических мнений в парламенте - даже говорить не стоит. Но надо отдать должное президенту. Он умудряется - и это действительно признак профессионализма - понравиться разным категориям граждан. В его Посланиях Федеральному собранию подписаться под каждым словом зачастую готовы и либералы, и коммунисты, и националисты. Но ведь президент в 2008 году уходит. А потому на первый план выходит доверие не к персоне, а к институтам, которые должны обеспечивать стабильность в стране. Мы ведь хотим быть гражданами, а не подданными. Можно сколько угодно смеяться над IQ Буша-младшего, но при этом все понимают, что система принятия решений в США - конгресс, сенат, верховный суд - выстроена таким образом, что не позволит президенту предпринять действия, которые могут разрушить политическую стабильность. Судьба государства не может зависеть от позиции одного человека.
- Будет ли в России парламентская форма управления?
- Долгосрочная перспектива страны, "достройка России", безусловно, связана с парламентской формой управления.
- Мы сейчас дальше от нее, чем в 90-х, или ближе?
- Намного дальше. В 90-е годы парламент как представительная власть и президент как исполнительная власть всегда находились в противовесе. Последней приходилось прилагать немало усилий, чтобы доказывать свою позицию. Вспомните, сколько раз Госдума "прокатывала" кандидатуры премьер-министров, предложенных президентом. Сейчас даже представить такое невозможно.
О будущей Госдуме...
- Какой, на ваш взгляд, будет следующая Дума?
- Думаю, пятипартийной. "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ, ЛДПР и, надеюсь, "Союз правых сил". Парламенту сейчас очень не хватает праволиберального блока. Думаю, во многом отсюда и левый уклон у страны в целом. Кроме того, попадание пятой партии в парламент будет означать отсутствие у "Единой России" "контрольного пакета". А значит, надо будет спорить, договариваться, вырабатывать такую линию, которая в большей мере соответствовала бы мнению всех слоев населения. Борис Грызлов заявляет, что парламент не место для дискуссий. Абсурд! Парламент как раз и должен быть местом для дискуссий. "Парламент" - от французского "парле" говорить, это место, где дискутируют представители народа.Сейчас, когда из 450 депутатов 311 состоят во фракции "Единая Россия", естественно, ни о каком обсуждении речи нет.
- Встречаясь с президентом, вы говорите ему об этом?
- Мне кажется, власть оказалась в двойственной ситуации. С одной стороны, против плюрализма мнений как стратегии особо никто не возражает. Но в то же время для простоты управления гораздо проще иметь партию большинства в парламенте. И этот баланс между стратегией и тактикой все еще не найден.
- Когда определится первая тройка СПС? Будет ли в ней кто-то из бывших лидеров СПС - Чубайс, Немцов, Гайдар, Хакамада?
- Окончательный вариант тройки будет утвержден на съезде в конце сентября. Мы проводили массу опросов в Интернете, в СМИ, в региональных отделениях СПС, чтобы определить предпочтения. Ни одна партия этого не делала. В других партиях все решается кулуарно. Что касается названных вами фамилий, достаточно высока вероятность участия в тройке Бориса Немцова.
- Может ли в тройке появиться неожиданная фигура?
- Для членов партии - нет. Для избирателей - может быть.
- Могут ли это быть Касьянов или Каспаров?
- Думаю, нет. У нас разные идеологические подходы и представление о самих выборах. Гарри Кимович предлагает бойкотировать выборы парламентские и сосредоточить усилия на президентских. Мы же хотим участвовать в парламентских выборах максимально активно. Было бы странно, коль мы говорим о повышении роли парламента и стремлении к парламентской республике, игнорировать выборы в парламент. Идеологию партии Касьянова я определить не могу. Я согласен, когда Михал Михалыч говорит о необходимости защиты демократии, о независимости судов и прессы. Но когда он говорит о возможности поддержки Зюганова на президентских выборах, это для нас идеологически недопустимая точка зрения.
...и будущем президенте
- А вы кого предлагаете единым кандидатом от оппозиции?
- Фамилия не так важна. Главное, чтобы это был единый кандидат от демократических сил.
Но пока процесс выдвижения ничего общего с консолидацией демократических сил не имеет. Заявили о своем желании баллотироваться и сам Касьянов, и Геращенко, и Буковский, и Явлинский.
- А как вы относитесь к кандидатам от противоположного, кремлевского лагеря?
- Я против операции "Преемник". Конечно, глава государства имеет право выразить свое собственное предпочтение, поддержать кандидатуру, которая, на его взгляд, будет обеспечивать преемственность курса. Но когда СМИ монополизированы, любой кандидат, который будет предложен Путиным, автоматически становится президентом. Мы против такой процедуры.
- А если бы преемником назначили, скажем, Владимира Рыжкова, вы бы не были против?
- Был бы. Надо дать возможность народу самостоятельно избрать президента на основании объективной информации.
- А если сойдутся Иванов и Медведев, вы кого-то из них поддержите?
- Если в свободной, реальной конкуренции сойдутся Сергей Борисович и Дмитрий Анатольевич, тогда я смогу сделать выбор, кто из них мне более симпатичен.
- Вы допускаете такой вариант?
- Не исключал бы.
Как поделить Стабфонд на всех
- Все партии во время выборов будут говорить о Стабфонде. А вы как предлагаете им распорядиться? Неужели отдать на пенсии?
- Сейчас над страной нависло, так сказать, "нефтяное проклятие", когда экономика полностью зависит от цен на нефть. Говорят, что интеллектуальный уровень правительства обратно пропорционален ценам на нефть. Чем выше цены на нефть, тем меньше надо думать об экономике. Знай пополняй Стабфонд. В нашей программе мы предлагаем задействовать Стабфонд в решении пенсионной проблемы. Но одним Стабфондом не решить пенсионную проблему в целом. Размер Стабфонда около $150 млрд. А дефицит пенсионной системы - $250 млрд.
Если просто раздать деньги гражданам - неминуема инфляция. Но в мире существуют рецепты, как лучше распорядиться Стабфондом. Российский Стабфонд создан в 2004 году по норвежскому варианту. Но в Норвегии он трансформирован в глобальный пенсионный фонд и распределен по именным пенсионным счетам граждан, нынешних и будущих пенсионеров. Норвежец не может просто взять деньги, но может распоряжаться ими на определенных условиях и даже завещать. Это некое подобие материнского капитала. Государство управляет этими деньгами. Но у граждан Норвегии кардинально иное отношение к фонду, это ведь их деньги. А наши люди даже не знают, сколько в Стабфонде денег. А зачем им? Размер Стабфонда никак не сказывается на их благосостоянии.
Почему молодежь 80-х была либеральнее
- Вы, конечно же, считаете молодежь электоратом СПС. Но существует мнение, что нынешняя молодежь куда менее демократична, чем молодежь 80-х, которую достали тоталитарные запреты. А сейчас многие молодые придерживаются левых взглядов и вполне могут проголосовать на КПРФ. А вы что думаете?
- Несколько лет бытовало мнение, что молодежь изначально настроена либерально-демократически. В СПС раньше полагали: главное, чтобы молодежь пришла на выборы, а уж там она точно поддержит либеральные демократические силы. Но оказалось, что это далеко не так. Сейчас у молодежи очень популярны левые, националистические, даже экстремистские движения. Это потому, что нынешняя молодежь действительно не имеет в отличие от молодежи 80-х базы для сравнения. Не знает, что такое унизительное стояние в очередях, пустые магазины, невозможность выехать за границу. И начинает как бы ностальгировать по СССР, в котором никогда не жила. Мы в рамках нашего молодежного проекта ставим задачу привлечь к себе молодежь думающую. Мы понимаем, что ту часть молодежи, которая твердо считает, что в СССР был самый замечательный уклад государства, переубедить очень сложно. Но другое дело, что молодежь сама по себе достаточно аполитична. И так было всегда. Я сам преподавал в университете, мне часто приходится выступать в молодежных аудиториях. Наиболее распространенная формулировка: от нас ничего не зависит, потому голосовать не будем. Приходится очень долго объяснять, что как раз от вас-то многое и зависит: если молодежь о себе не заявит как о силе, с которой нужно считаться, от которой зависит итог выборов, то ни одна партия не будет серьезно к ней относиться и завоевывать ее доверие.
- К тому же молодым трудно разобраться, когда тот же Каспаров призывает бойкотировать выборы, а Белых, наоборот, зовет идти на них.
- Да, и это тоже проблема.
О "зачистке" губернаторов
- Вы работали вице-губернатором в Перми. И наверняка знаете, что сейчас происходит в губернаторском корпусе, почему их "зачищают"?
- Точно не из-за плохого развития региона. Потому что тогда надо совсем с другими губернаторами разбираться, а не с теми, с которыми разбирается сейчас Кремль, которые не могут или не хотят обеспечивать для "партии власти" особо благоприятные условия. Мы будем поднимать в ходе избирательной кампании тему федерализма - прав регионов. Ведь что получается? В Конституции записано федеративное устройство государства. А на самом деле никакого федерализма нет, нет никакой самостоятельности у регионов. Для федеральной власти губернатор не глава субъекта, а наместник. И если наместник не выполняет данных ему поручений, значит, пусть освобождает место. А уж какие механизмы при этом используются - проверка Генпрокуратуры или критика на совещании - это уже вопросы технологии.
***
АКТУАЛЬНО
СПС настроен на победу!
- Если СПС не пройдет в Думу, вы уйдете с поста лидера партии?
- Да. В СПС сложилась несколько неестественная для России традиция: персональной ответственности. В стране как-то не принято, чтобы люди брали на себя ответственность за неуспехи, которые с ними связаны. В 2003 году, когда СПС не попал в Думу, политсовет партии ушел в отставку. Это был правильный и порядочный поступок. Надеюсь, мне делать этого не придется: СПС очень серьезно настроен на победу.
- У вас трое сыновей, причем двойняшкам годик. Удается с ними общаться?
- Очень-очень мало. Думаю, лидер любой политической партии семье не принадлежит. У меня нет ни выходных, ни отпусков.
- Вы хоть видите, как ваши дети учатся ходить?
- Об этом мне рассказывают мои домашние по телефону из Перми.
Обсудить новость на Форуме