14:15 06.08.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Андрей Нечаев: Закон о малом и среднем предпринимательстве, или гора родила мышь
 |
Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», которого так ждал малый и средний бизнес, наконец, принят. Первое ощущение, возникающее при его прочтении, - лучше бы он еще полежал в Государственной думе. По крайней мере оставались бы иллюзии, что государство и правда озабочено развитием малого бизнеса. Специалисты в области законодательства отнесут закон к рамочным. Менее искушенные в юридических тонкостях предприниматели скажут, что он просто пустой.
Подавляющая часть статей закона – это или дефиниции или откровенные банальности. В качестве примера можно взять почти каждую статью закона, но возьмем лишь статью 7, посвященную мерам по развитию малого и среднего бизнеса. Сразу заметим, что непонятно зачем вообще вводится разделение на средний и малый бизнес, с выделением в последнем еще и микропредприятий, поскольку никаких реальных различий по конкретным положениям закон между ними не делает. Итак, законодатели рассказали нам в 9 пунктах, что меры поддержки могут предусматривать налоговые льготы и иную финансовую поддержку, упрощенный порядок ведения бухгалтерской и статистической отчетности, льготы при приобретении имущества, особенности допуска к госзаказу, развитие инфраструктуры содействия бизнесу. Подобные банальности знает, пожалуй, любой студент-экономист. Видимо, наиболее эффективные действия спрятаны в в п. 9 статьи, где без расшифровки говорится об иных мерах. В статьях 9, 10 и 11, составляющих, кстати, примерно 15% всего текста закона, его авторы «с тупой настойчивостью кретина» перечисляют почти одни и те же пустые положения, последовательно меняя в них федеральные, региональные и муниципальные власти. Единственное существенное различие в том, что федеральную власть обязывают ежегодно готовить доклад о состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства, а остальные органы исполнительной власти от этой чести или бремени избавлены.
И совсем уж грустное недоумение вызывает статья закона о поддержке субъектов малого и среднего бизнеса в области инноваций и промышленного производства. Все на что могут рассчитывать малые предприниматели, которые должны строить столь желанную «экономику знаний», это создание технопарков, содействие в патентовании изобретений (что действительно важно), загадочное привлечение к заключению договоров субподряда в области инноваций и почему-то создание инвестиционных фондов. Вероятно, имелись в виду венчурные фонды, но об этом можно только догадываться. На фоне разнообразных, эффективных программ развития малого инновационного бизнеса в США, Японии, странах Евросоюза (особенно интересен опыт Германии и Финляндии), использующих весьма широкий набор инструментов господдержки, предлагаемые направления выглядят каким-то убогим рудиментом. Сомнительным утешением для инноваторов может служить, наверное, то, что для поддержки малого бизнеса в сельском хозяйстве никаких специальных мер вообще не предусмотрено. Соответствующая статья, непонятно зачем появившаяся, просто рекомендует пользоваться рассматриваемым и другими законами и нормативными актами. Очень содержательно! Понимаю, что депутатам от правящей «Единой России» сейчас негоже изучать и использовать позитивный опыт потенциального противника с Запада. Мы ведь опять нацеливаем на них ракеты и вообще где только можно показываем «кузькину мать». А напрасно. Кстати, недавно моя аспирантка как раз написала диссертацию про поддержку инноваций, в том числе про зарубежный опыт. Мог бы дать почитать, чтобы уважаемым депутатам не мучиться с иностранными языками.
Впрочем, есть в законе и положения вредные или, как минимум, не бесспорные. Так, статья 14 запрещает финансовую поддержку «субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых за исключением общераспространенных». Уж очень общо сформулировано. Стало быть, на финансовую подпорку от государства не сможет рассчитывать виноградарь, производящий вполне приличное отечественное вино или фруктовую водку. Производителю сигарет или трубочного табака доступ к госфинансам тоже закрыт. Курение и пьянство, конечно, пороки, но причем здесь малый бизнес. Если государство никак не научится бороться с паленой водкой, то это еще не повод дискриминировать какие-то направления бизнеса. С реализацией подакцизных товаров совсем уже непросто. Алкоголь и табак продаются в любом небольшом кафе и ресторанчике, которые во всем мире составляют основу системы общественного питания. Они от господдержки теперь тоже отлучены. Полумера какая-то. Можно вообще ввести сухой закон и полный запрет курения. Бензин (тоже подакцизный продукт) производят в основном на крупных НПЗ. Однако, есть апробированные научно-технические разработки, позволяющие получать автомобильное топливо на базе спиртов, метана, в том числе так называемое биотопливо. Весь мир сейчас реализует крупные программы по развитию именно этих инновационных направлений энергообеспечения. Наш малый и средний бизнес государство решило на этом пути не поддерживать. С добычей полезных ископаемых полная загадка. Видимо, власти так боятся нефтяных олигархов, что решили на всякий случай лишить государственной финансовой поддержки весь малый и средний бизнес, занимающийся эксплуатацией недр за исключением производителей песка и гравия. А ведь есть и мелкие месторождения, в разработке которых, в том числе с использованием передовых технологий, государство, казалось бы, должно быть заинтересовано. Ан, нет.
Пожалуй, единственная конкретика в законе – это само определение малого и среднего бизнеса. Правда, и здесь депутаты решились только на два количественных критерия – численность занятых и состав учредителей малого или среднего предприятия. Остальные критерии должно задать правительство. Собственно исполнительной власти отданы вообще все решения о конкретных мерах поддержки предпринимательства. Может быть, это и не трагично. Возникает, правда, вопрос, а зачем была тогда вся долгая канитель с принятием нового закона. Серьезный закон действительно был нужен, потому как положение с малым бизнесом у нас оставляет желать лучшего. И по доле малого и среднего бизнеса в ВВП и в численности занятых, и по внедрению с помощью малого бизнеса инноваций, и по его выходу на внешние рынки мы далеко позади развитых, да и многих развивающихся стран. Но дело даже не в этом. Российский малые и средний бизнес задавлен огромным количеством проблем, многие из которых призвано решить именно государство. Проблемы эти известны: административное давление и ужасающая коррупция, необходимость преодоления чудовищных бюрократических препонов при получении разного рода согласований и разрешений, низкая доступность кредитных и инвестиционных ресурсов, высокая арендная плата и сложности с выкупом арендуемых помещений и земельных участков, высокий уровень монополизации рынков, дороговизна подключения к сетям электро- и газоснабжения, карательный характер налогового администрирования, запутанная и усложненная система налогообложения и многое другое. В материалах, например, «ОПОРЫ РОССИИ» о них написано немало. На эти реальные проблемы в законе нет и намека. Соответственно, трудно надеяться, что абстрактные и банальные положения закона помогут их решению. Что же власть в очередной раз развеяла иллюзии предпринимателей. Не привыкать. А жаль!
Председатель Комиссии ФПС СПС по поддержке
малого и среднего предпринимательства
Обсудить новость на Форуме