10:45 17.07.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Егор Гайдар: "У Березовского позиция такая: если вы, власть, со мной так поступаете, то я вас урою"
 |
, 16.07.07
- Некоторое время назад в Интернете появилось письмо Джорджу Соросу, подписанное фамилией Гайдар, в котором подробно говорилось о Борисе Березовском. Вы категорически отказались это комментировать. Почему?
- Не комментирую то, что связано с моей личной перепиской. Не комментирую и то, что за мою личную переписку выдают.
- Я задала этот вопрос не потому, что люблю читать чужие письма. Причина в другом. Борис Березовский, на мой взгляд, та фигура, которая в сегодняшней политической ситуации играет особую роль. Вам так не кажется?
- Вы имеете в виду его последние высказывания о финансировании оппозиции?
- В том числе.
- Они вредят делу демократии.
- Зато идут на пользу проклинаемому Березовским антинародному режиму. Не странно?
- Не верю в то, что он действует по указанию Кремля.
- И верите в то, что он искренне Кремль не любит?
- Думаю, так и есть. И по понятным мне соображениям. Я их не разделяю, но понимаю. Борис Абрамович считает, что эту власть создал он. А люди, которых он привел в Кремль, ответили ему неблагодарностью. Знаю в технических деталях, как он комментировал действия нынешних властей по отношению к себе. У него позиция такая: если вы со мной поступаете так, то я вас урою.
- Не понимаю.
- Что именно?
- Если его позиция такова, если он, как считают многие, эффективный политик…
- Я так считаю…
- Тогда почему в результате все его действия не вредят власти, а, наоборот, укрепляют ее?
- Он человек яркий, талантливый, погруженный в российскую политическую жизнь, способный изобретать неожиданные комбинации. При этом абсолютно не отягощенный моральными соображениями. Но Березовский - человек нервического склада. Вы помните, как он выходил из Лондонского суда в маске Путина? Адекватные люди так себя не ведут. С нервическими случается.
- Так или иначе именно Березовский со всем комплексом своих морально-политических особенностей раскалывает сегодня тех, кто называет себя демократической оппозицией. Одни говорят: с этим человеком нельзя иметь дело, и деньги у него брать нельзя. Другие не соглашаются и берут.
- Согласен с первыми.
- Впрочем, говорят, что денег он, в конце концов, не дает. Такое удивительное умение портить людей деньгами, не давая их.
- Это правда.
- Вам не кажется, что "проблему Березовского" российским интеллигентам пора обсудить прямо и публично?
- У меня есть позиция относительно Бориса Абрамовича Березовского. Вместе с тем я не люблю рассуждать о том, о чем у меня нет доказательств. Не могу себе позволить быть голословным.
- Но можно ведь обсуждать то, что уже стало фактом политической жизни, проблему в открытой ее части.
- В той части, в которой она открыта, она банальна.
- Усилиями власти, Березовского и своими собственными оппозиция стремительно деградирует. Как вы оценивает ее перспективы?
- Краткосрочные перспективы – плохие. Долгосрочные – нормальные. В России грамотное, урбанизированное общество с уровнем ВВП на душу населения примерно в десять тысяч долларов. Такие общества нельзя надолго изолировать от демократии.
- А как долго получится? Год, пять, десять, пятьдесят лет?
- Можно вспомнить о том, что в России после Новгорода и Пскова не было демократических традиций. А на Тайване они, были? Но когда Тайвань получил примерно те же параметры жизни, как в сегодняшней России, выяснилось, что режим, который был слеплен со сталинского образца нашими советниками, с той же системой тайной полиции, с готовностью применять сколько угодно насилия – он рухнул. У нас все будет нормально. Понадобится время? Да. Потребуется борьба, возможно, жертвы? Дай бог, чтобы обошлось без них. Но в том, что в России максимум через пятнадцать лет будет демократия, убежден.
- В ожидании демократии мы будем вынуждены участвовать в операции "преемник". И что будем делать - уговаривать себя, что приходится делать выбор в пользу меньшего зла?
- Не знаю. Надо посмотреть, как будет складываться ситуация. Одно дело быть "хромой уткой" в Вашингтоне. Другое дело – в Москве. Поэтому наш глава государства, если я правильно его понимаю, будет до последнего момента давать противоречивые сигналы о своих намерениях. Он будет делать это сознательно и грамотно. Поэтому обсуждать сейчас ту ситуацию, которая сложится, когда ему придется обозначить свою позицию, не хочу.
- Но в определенной части меню возможностей уже известно. Нам предстоят не выборы, а третий срок или процедура назначения преемника.
- Такова ситуация. Девять лет экономика растет, цены на нефть высокие, почти как у Брежнева, доходы бюджета растут в среднем на тринадцать процентов в год. Реальная заработная плата увеличивается на девять и больше процентов в год. В такой ситуации президент может быть непопулярен?
- Если только кто-то не договорится с ценами на нефть…
- Это маловероятно. Их прогнозировать не удается. Так что давайте исходить из того, что жизнь так устроена. В этой ситуации от президента будет зависеть, как пойдет политический процесс.
- Как он пойдет, в общем ясно.
- Вы знаете, кто будет преемником? Или знаете, что президент Путин останется на третий срок? Я не знаю. Очень люблю обсуждать темы, которые знаю – например, темпы укрепления реального курса рубля. А про действия властей в 2008 году не знаю.
- Так уж совсем ничего? Разве не очевидно, что следующим президентом России будет Владимир Владимирович Путин, даже если его будут звать Дмитрием Анатольевичем Медведевым?
- На том экономическом фоне, о котором я говорил, скорее всего, так и будет.
- Что в таком случае делать оппозиции, в целом, и Союзу правых сил, в частности?
- Демонстрировать факт существования на политической сцене. В режимах, подобных нынешнему, сам факт присутствия в открытой публичной политике сил, которые готовы отстаивать позицию, не совпадающую с действиями властей, немаловажен. Вспомним Советский Союз образца 1985 года. Представьте, вам бы сказали, что Верховном Совете Советского Союза может быть оппозиционная фракция, которая защищает идеалы свободы, прав человека, рыночную экономику и нормальные отношения с Западом. Уверен, вы сказали бы: это чушь, которую нечего обсуждать. А в сегодняшней России это реально.
- У нас даже реальны три-четыре-пять единых кандидата от оппозиции. Вы оцениваете кого-либо из них как политическую силу? Скажем, Михаила Касьянова?
- Михаил Михайлович Касьянов был хорошим премьером. Может быть, самым удачным за последние годы. Спокойный, грамотный, выдержанный. Он почти не делал ошибок в экономике. Он смелый человек. Ему объясняли прямо и подробно, почему ему не надо идти в политику. Он пошел. Это вызывает уважение.
- Вы уверены, что это было его самостоятельным решением?
- Я это знаю. Он оказался решительным человеком. Но есть проблема. Роли премьера и публичного политика, особенно оппозиционного, разные. То, что нормально и органично для премьера, ненормально и неорганично для оппозиционного политика. Он, думаю, недооценил проблемы своей адаптации к другой роли, позволил своим оппонентам несколькими простыми приемами вытеснить себя на чужое поле. Его поле – это примерно то, на котором в свое время играл Виктор Ющенко. Это - политик, который в конфликте с властями, но органично вписан в элиту. Касьянову не дали ее сыграть. Ему срывали встречи с людьми, захлопывали перед ним двери институтов, где он должен был выступать перед студентами, провоцировали В результате вытолкнули на улицу. А это не его роль. Но я не думаю, что все потеряно, он умный и храбрый человек, посмотрим.
- Недавно Александр Гольфарб опубликовал на сайте Грани.ру статью, прямо адресованную вам. Он, в частности, говорит, что вы, Егор Гайдар, как и другие российские интеллигенты, подсознательно обеляете власть, иначе вам, как приличному человеку, придется – цитирую – "пойти и утопиться". Есть резон в этих словах?
- Я не приписываю власти достоинства, которых у нее нет. Но хочу, чтобы мы трезво оценивали ситуацию и не дали себя провоцировать. Вот, скажите, зачем во время "марша несогласных" лупить дубинками старушек на глазах изумленной публики?
- Чтобы напугать.
- А может быть, чтобы спровоцировать?
- В смысле?
- В том смысле, что в рядах тех же "несогласных", много честных и порядочных людей, по преимуществу, молодых и горячих. Что происходит в их головах, когда они наблюдают все это? По-моему, их подталкивают к радикальному ответу, вплоть до левого террора. Ну а когда в стране возникает угроза террора, то, согласитесь, у власти развязаны руки.
Обсудить новость на Форуме