14:00 06.07.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Григорий Томчин: Хорошо или плохо - трехлетний бюджет?
 |
На этот вопрос нет однозначного ответа. Есть плюсы и минусы уже принятого решения, и оценить чего больше мы сможем только со временем.
Итак, почему трехлетний бюджет сегодня хорошо? Практически каждая компания, даже мало связанная с государством, сейчас живет одним годом. И если речь идет о любой длинной работе, она начинается лишь с середины года, но не может завершиться к концу года, как того требует система. Поскольку, к годовому бюджету у нас привязаны не только налоговая отчетность, но и бухгалтерский учет. Это, естественно, усложняет деятельность компаний. При условии трехлетнего бюджета, можно будет выходить за рамки одного года.
Все надеются именно на это, что благодаря трехлетнему бюджету будет более длинный бухгалтерский и налоговый период. Интересно, что в странах, где принимают бюджет каждый год, таких трудностей нет. Почему? Потому что у них бухгалтерский учет не государственный, его принимает сообщество бухгалтеров, и период - длинный. Налоговая отчетность – ежегодно, а вот бухгалтерский учет позволяет спокойно проводить длинные проекты.
Но это только с одной стороны. Если же мы говорим о нацпроектах и госзаказе, то тут проблема годового бюджета просто парализует деятельность компаний. Сначала, все ждут принятия бюджета, потом – начинаются конкурсы, потом – решения. И дай бог к июлю может поступить финансирование, если все будет быстро и без проволочек. С проволочками – финансирование придет в октябре. А к концу года нужно проект реализовать и отчитаться, За три месяца освоить средства, выделенные на годовой проект – уже практически невозможно, их можно только украсть. С этой точки зрения, принятие трехлетнего бюджета – благо.
Но одновременно с возможностью бизнеса адекватно работать в условиях госзаказа, мы приходим к устранению общества от участия в государственной жизни. Парламент, фактически, остается не у дел. Бюджет принимается на три года и парламент можно распускать…. Если это и кажется преувеличением, то совсем немного. Ведь основная функция парламента, согласно всей истории развития парламентаризма, это – бюджет, это участие общества в распределении финансов с учетом целей и задач развития страны, государства. Это главное дело парламента. Что будет делать парламент, когда не надо утверждать бюджет? А выходит – ничего… К чему приведет такое сокращение функций и возможностей парламента можно только гадать, но на пользу демократии явно не пойдет.
В итоге, сказать однозначно, что трехлетний бюджет – это хорошо или плохо – нельзя. Жить без трехлетнего бюджета сегодня уже невозможно, но и принимать поспешных решений - нельзя. Тем более, и приняли трехлетний бюджет вовсе не потому, что он был нужен, а потому что «так надо» в преддверии 2008 года, накануне переходного периода…. Но здесь уже не до скрытых побуждений. Главное, что каждое решение сегодня обязано быть взвешенным и продуманным. Мы вступили в сложный период: когда деньги есть. А когда деньги есть, все просчеты властных решений видны в гиперболическом виде. И не заставят ждать последствия.
Tomchin.ru
Обсудить новость на Форуме