16:15 11.04.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Григорий Томчин: Верхи – еще не хотят, а бизнес – уже не может
 |
, 4.04.07
Григорий Алексеевич, состоялось очное заседание очередного съезда Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. В чем смысл, такого разделения: очное заседание, заочное?Два месяца назад мы начали наш интерактивный съезд.Почему мы решили проводить съезд в таком режиме?Просто сегодня в России всем уже надоело просто так ездить на различные съезды различных ассоциаций, смотреть, не имея возможности подробно высказаться на волнующие темы. Особенно это надоело среднему бизнесу, промышленному бизнесу, малому бизнесу. Хоть бизнес в России уже – не подвиг, но все равно нечто сродни подвигу, и отвлекаться на различные поездки, не понимая, услышали тебя или не услышали, практически невозможно.Мы решили по всем нашим участникам Ассоциации, по всем тем, кто с нами контактирует уже не один год разослать приглашения о том, что мы начинаем съезд в таком вот режиме.Предложили тему: взаимоотношения бизнеса и власти.Конкретизировали эту тему сначала по нашим предложениям по пяти подтемам. И предложили всем сделать доклады в любом формате, любого объема, по любой теме, по любой тематике, выделив там предложения для своих соратников и для разных структур власти.Скажу честно, мы инициировали, то есть, говоря попросту, уговорили сделать всего 14 докладов. За эти два месяца сделано более 50 докладов. То есть, все остальные были присланы вами и теми, кто сегодня не приехал. 50 докладов были разосланы всем участникам съезда по нашей базе. Что самое интересное, среди этих 50 докладов выделилось всего 12 проблем. Мало того, предложений в докладах было два десятка, чуть больше, чем два десятка (я имею в виду конкретных предложений, что нужно менять, что нужно менять в нормативной базе, что нужно менять в отношениях бизнеса и власти, что нужно менять в действиях самого бизнеса). Эти предложения были конкретными, и мы сегодня можем говорить, что мы знаем, что нужно делать для улучшения бизнеса в стране. Все это выражено во всех выступлениях.Я думаю, что после съезда мы создадим брошюру со всеми докладами и разошлем ее по всем участникам съезда: это 1.500 участников и 500 государственных служащих федерального, регионального и местного уровня. Какие же основные проблемы были выявлены интерактивным заочным заседанием съезда? Первой и основной проблемой, причем, затронутой в докладах, казалось бы совершенно не касающейся этой проблемы, - это проблема налогового администрирования. Причем, не столько волнуют людей сами ставки налогов, а то, как они собираются или дособираются. И здесь прозвучало, я бы даже сказал, категорическое требование, даже не просто категорическая просьба, а именно требование к власти – ввести в первую часть Налогового кодекса презумпцию невиновности налогоплательщика. Причем, не декларативными словами, а конкретными нормами.Что происходит сегодня?Сегодня налогоплательщик должен сам доказывать, что он – добросовестный. Доказывать это налогосборщику. И не потому, что это – мировая практика… А вот на взгляд участников съезда, на взгляд докладчиков, что вытекает из проанализированных докладов, похоже, что наша власть, особенно финансово-кредитные органы, живет 1998 годом, преодолением кризиса.Да, сразу после кризиса, когда формировалась первая часть Налогового кодекса, главным было пополнить бюджет, собрать любой ценой и пополнить бюджет. И вот тогда начал воспитываться тот государственный налоговый служащий, главная задача которого – пополнить бюджет! Любой ценой! И это создало особый слой государственных чиновников, для которых главное – пополнить бюджет, даже если это делается с нарушением закона и прав налогоплательщика.Вот конец прошлого года был очень показательным, из-за чего эту ситуацию и обсуждали в январе-феврале этого года. В конце прошлого года из-за каких-то непонятных причин: то ли неосторожного высказывания какого-то заместителя министра финансов, то ли из-за какого-то приказа или распоряжения, - тем не менее с малого бизнеса в безакцептном порядке в Москве с 500 предприятий малого бизнеса, в Санкт-Петербурге – с 700, было снято по 50-60 тысяч рублей. Всего-то! На вопрос предпринимателей, ответ был: «Человеческий фактор, просто ошиблись немного» А как назад вернуть деньги? «Сходите в суд, а потом мы вам учтем эти деньги в налогах будущего периода!» Причем, иногда у малого бизнеса изымался НДС! Сказали, «ну ошибка». Вы же когда-нибудь будете платить налоги в федеральный бюджет, вот мы тогда эти деньги и учтем. Может быть, и вернем. Есть приказ, который поощряет налогового инспектора, исходя из 10% сбора недоимок. Что в таком случае выгодно нашей налоговой службе? Выгодно, чтобы налогоплательщик недоплатил, а налоговый инспектор – выявил, и тогда формируется премиальный фонд налогового инспектора. Если налогоплательщик платит все правильно, налоговый инспектор не получает премии! И так устроена практически вся первая часть Налогового кодекса! Вот эту проблему мы отразили в проекте решения. Что кроме налогового администрирования стало темой обсуждения на съезде? Второе – это ставки налогов. И здесь мы видим как бы расслоение бизнеса. Если крупнейший бизнес, бизнес, который платит налоги в двух особых инспекциях, интересует НДС и снижение ставки НДС, то средний бизнес, малый бизнес и промышленный бизнес больше интересует ЕСН. И здесь не обойтись косметикой. Сегодня без снижения ЕСН в полтора-два раза нам не переступить черту иного, ненефтяного бизнеса. Не уйти с нефтяной иглы! Конечно, понятно, все умалчивают вопрос, почему не снижается ЕСН. Я бы эту причину хотел бы сегодня произнести. Как к этому отнесется пресса, как к этому отнесутся политики – я не знаю. Но я готов это произнести. Пока у нас не будет увеличен пенсионный возраст, у нас бизнесу в этой части налогов дороги нет. И как бы мы не делали, что бы не придумывал Зурабов (кстати, зря на него все нападают, нельзя все время находиться в таких вот тисках: это могу, это – не могу, но все равно виноват). Пока пенсионный возраст не будет увеличен, ЕСН существенно снизить нельзя, а значит, бизнес, кроме нефтяного, будет развиваться плохо. Конечно, если мы завтра увеличим пенсионный возраст на пять-семь лет, то не то чтобы не сможем это сделать, мы сможем это сделать, но… Лучше сделать так, и это тоже представлено в докладах, надо сделать это таким образом: те, кому выходить на пенсию уже сейчас – те, пускай, идут как сейчас, а через 10 лет пенсионный возраст – повысить на 5-7 лет. В течение этих 10 лет все так и будут выходить на пенсию как сегодня, а через 10 лет – возраст будет повышен на 5-7 лет. Через 10 лет – это будут те, кто сейчас меньше всего думает о пенсионном возрасте, они, наоборот, заинтересованы работать как можно больше и заработать как можно больше. Они имеют возможность длительного накопления пенсий, вводя серьезные накопительные финансы. При этом надо задать и большой социальный пакет в трудовой кодекс. Например, запретить снижение оплаты труда в последние 5 лет или запретить увольнение в это время. С этим социальным пакетов в нашем Трудовом кодексе у нас, конструкция Трудового кодекса позволяет это сделать. Но выйти из этой ситуации мы должны.Никакие ссылки на Китай – не работают. Там нет пенсионной системы вообще, только для государственных чиновников. Они получают пожизненное вознаграждение. Остальные, включая даже работников госпредприятий, никаких пенсий не получают. Нет и здравоохранения для 95% населения, как нет и бесплатного образования для 95% китайцев. Представьте себе, какой бы был рост российской экономики при таких условиях, сразу было бы 18-20%, но мы не можем этого сделать. У нас сразу бы была революция. У них другая цивилизация. И это мы тоже обсуждали на нашем съезде и тоже пришли к единому мнению, что такого пути у нас нет. Рассматривал ли съезд вопросы улучшения организации российского бизнеса? Более того, рассматривалась проблема саморегулирования нашего бизнеса. Саморегулирование не только одна из возможностей реального улучшения работы бизнеса. Саморегулирование – качественный отбор по принципу: хороший или плохой бизнес. Доклады показали, что мы – российский бизнес уже доросли до того, чтобы решать самим, кого пускать на рынок, а кого – нет, а кого – удалять с рынка. Это все российский бизнес готов взять на себя. Я бы даже сказал, что это можно делать достаточно широко. Думаю, что те предложения, которые были в материалах съезда, послужат для развития саморегулирования во многих реальных секторах. Видимо, очень скоро, в этом году у нас будет первый сектор реального производства. Это будет строительство. Пока у нас были сектора финансово-корпоративные, если их можно так назвать. Первый реальный сектор – это строители, но я думаю, что мы можем прийти к тому, что в большинстве секторов бизнес будет сам решать – кто может, а кто не может находиться на рынке. Это, конечно, страшно с точки зрения монополизма. Но эта система в России есть, которая позволяет контролировать и государство остается в этом, контролирует, чтобы бизнес не использовал саморегулирование для войны друг с другом и для монополизма, для внутривидовой коррупции.А другая сторона регулирования бизнеса - техническое регулирование. Я не буду долго останавливаться на той войне, которая сегодня идет. Я думаю, что эта война гораздо глубже, чем просто расхождение различных теоретиков. Это война мировоззрений, различных подходов к мироустройству.Это война по поводу того, что лучше – прописанные правила, или договоренность с властью. И это главное в войне за техническое регулирование. Те предложения, которые, к сожалению, поддержал крупнейший бизнес и не поддержал крупный, средний и малый бизнес по изменению законодательства по техническому регулированию. Крупнейшему бизнесу лучше, легче договариваться с властью, а не работать по прописанным правилам. И все это накладывается не жесточайшее сопротивление контролеров всех мастей, и сегодня в этой реформе мы не двинулись вперед. Не продвинулись ни на йоту. Сегодня разработано более ста технических регламентов, они готовы быть приняты. Не принят ни один. А вот если этот вал пройдет, но назад дороги не будет. Тогда мы все начнем играть по жестким правилам. Любой контролер, любой пожарный инспектор, любой представитель Госгортехнадзора – он будет встречать предпринимателя, у которого в руках будет закон, и никакую иную инструкцию уже показать не сможет. В руках предпринимателя будет закон и пакет документов, доказывающих, что, предприниматель, выполнил этот закон. Вот это – главное! А какие проблемы еще обсуждались на съезде? Наверняка открылись какие-то неожиданные проблемы, которые трудно или попросту невозможно обнаружить на обычном традиционном съезде… Выявилась еще одна проблема, которая находится на самых ранних стадиях решения. Сегодня власть много говорит об административной реформе. И даже поручили разработку административных регламентов крупнейшим консалтинговым структурам, которые делают это для крупного бизнеса. Что же получилось? Оказалось, разработана форма доклада нижестоящего служащего вышестоящему. Вот как министр или замминистра будет получать информацию от своих подчиненных. Вот такой вот регламент. А мы все как будто погулять вышли, сбоку. Административный регламент должен представлять собой регламент оказания услуги государством гражданину. Услуга эта – согласование инвестиционного плана, плана БТИ, получение кадастрового размера участка, выкуп этого участка. Это все – услуга!Вот регламент этой услуги, когда я знаю, сколько дней продержат мой запрос, и в каком случае мне будет дан отрицательный ответ (по закону должны быть описаны все отрицательные ответы). Вот это – административный регламент, и вот в таком виде его надо создавать. Начинали их делать года три назад, и эти регламенты не приняты. Мы сегодня уже три года не ищем ростки бизнеса, а пытаемся сделать так, чтобы все поняли, что строительство условий должно исходить из желания бизнеса.И, наконец, последнее. Наше обращение к нашим коллегам. Это очень трудно – не использовать дыры в законодательстве в конкурентной борьбе. Очень трудно! Главное, конечно, чтобы мы понимали, что мы делаем, когда мы используем дыру в законе, коррумпируем чиновника для того, чтобы убрать конкурента. Тем самым мы рассказываем всем остальным нашим конкурентам, как нас убрать с рынка.Борьба с коррупцией. Это очень интересно, борьба с коррупционерами, но это не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Мы не ликвидируем возможность дачи взятки, то есть, саму эту функцию. Грубо говоря, у нас есть такой сказочный герой – Илья Муромец. Так вот, пока он отрубал головы Змею Горынычу, вырастали еще две новых. И вот только тогда, когда он начал прижигать шеи, то он победил Змея. Так вот прижигать шеи – это и означает ликвидировать функции. Чем меньше таких функций – тем меньше поводов для коррупции. Это очень скучно! На этом политических дивидентов не заработаешь. Это не рассказывать, какой чиновник сколько украл. Это никому не интересно. Пресса об этом писать не хочет, фильмов об этом не снимут.Но делать это необходимо!Этим мы и займемся.
Обсудить новость на Форуме