13:15 29.03.2007 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Никита Белых: Зачем политики живут в Живом Журнале?
 |
А.САМСОНОВА: Добрый вечер. Комментить нас сегодгня можно по смс + 7 985 970 4545.
М.МАЙЕРС: Тонь, имей совесть, потому что не все люди реально сейчас понимают, что ты сейчас сказала – не сужай нашу аудиторию, пожалуйста, потому что если ты будешь говорить на непонятном языке, то половина нас слушать не будет, а может и больше. Я хочу представить наших гостей – Никита Белых, лидер партии "Союз Правых Сил". Здравствуйте.
Н.БЕЛЫХ: Добрый вечер.
М.МАЙЕРС: И Марат Гельман - галерист, политолог, добрый вечер.
М.ГЕЛЬМАН: Добрый вечер.
М.МАЙЕРС: Вот тут было написано страшное слово «тысячник», я бы попросила объяснить, что это такое, потому что я здесь представляю нормальных людей, а вы представляете, уважаемые гости и ведущие, Интернет-сообщество.
Н.БЕЛЫХ: Марат – заслуженный тысячник. Думаю, расскажет об этом более подробно.
М.ГЕЛЬМАН: Дело в том, что вот почему блоги фактически заново открыли Интернет – это потому что ты можешь формировать свои медиа из того, что ты читаешь, из дневников других людей, которые тебе интересны, очень удобным способом. Ты, условно говоря, делаешь их своими друзьями, то есть «френдами», и тогда у тебя есть лента френдов, где ты читаешь…
Н.БЕЛЫХ: Френд-лента называется.
М.ГЕЛЬМАН: Да, все то, что они пишут. И в принципе внутри ЖЖ-сообщества считается, что чем больше людей тебя зафрендило, чем больше людей тебя читает постоянно, тем более успешный у тебя блог, поэтому тысячники – это те, кого читает более тысячи френдов.
М.МАЙЕРС: Это много, по российским меркам? То есть, условно говоря, живее ТВ интернете…
А.САМСОНОВА: Тираж одной областной газеты.
М.МАЙЕРС: Одну секунду, я просто буду картинки рисовать.
Н.БЕЛЫХ: Я вам так скажу – если 4 тысячи френдов, это реально читает 10 тысяч человек, потому что многие читают по RSS-потокам…
М.МАЙЕРС: Нет-нет, давайте без терминов, я вас умоляю.
Н.БЕЛЫХ: Ну, то есть 10 тысяч – это больше, чем «Независимая газета», больше, чем многие наши печатные издания.
М.МАЙЕРС: То есть это свидетельствует о некоторой успешности личности?
М.ГЕЛЬМАН: Но меньше, чем «Эхо Москвы».
М.МАЙЕРС: Да, это свидетельствует о некоторой успешности личности и взглядов или его манеры подачи, правда ведь? Автора я имею в виду. Может, он вешает красивые фотографии или картинки интересные или публикует анекдоты смешные, в конце концов.
М.ГЕЛЬМАН: Каждый в жизни достигает успеха по-разному – один с помощью сисек, другой умных слов.
М.МАЙЕРС: Ну понятно, но вы, Марат Гельман, и вы, Никита Белых, тысячники, то есть люди, которых «зафрендили», извините за это слово, более тысячи человек, а читает, видимо, в 4-5 раз больше. Я правильно понимаю?
М.ГЕЛЬМАН: Да.
М.МАЙЕРС: Математика такая, хорошо. Тема нашей сегодняшней программы: «Политическая Ж-Жизнь. Зачем политики живут в живом журнале?» Об этом мы будем говорить + 7 985 970 4545 – это наш смс-номер. Собственно, сделать передачу на эту тему нас подтолкнула настоящая американская история успеха.
А.САМСОНОВА: Да, история успеха Барек Абамы, который…
М.МАЙЕРС: Пока еще, наверное, историей успеха нельзя назвать, пока промежуточный этап в этой истории.
А.САМСОНОВА: Ты за него болеешь и боишься сглазить, Маш?
М.МАЙЕРС: Нет, я беспристрастна, нет, я не могу в эфире…
М.ГЕЛЬМАН: Он симпатичный, молодой.
Н.БЕЛЫХ: У нас тоже есть молодые и симпатичные.
М.МАЙЕРС: Нет, он из темнокожих. Понимаете, какая штука. Вдруг я повлияю на американскую аудиторию тем или иным образом? Так что Барек Абама?
А.САМСОНОВА: У Барека Абамы есть Интернет-дневник, почти такой же, как у Марата Гельмана и у Никиты Белых. Суть этого дневника такая, а вот френдов у Барека Абамы 74 тысячи – это достаточно большая сумма, и в России мало кто, да практически никто не может похвастаться таким количеством френдов.
М.МАЙЕРС: Практически никто или никто? Давай называть вещи своими именами.
А.САМСОНОВА: Никто, ну, один человек…
М.МАЙЕРС: Ну никто.
А.САМСОНОВА: Следом за Бареком Абамой идет Джон Эдвардс, у которого френдов всего 14 тысяч.
М.МАЙЕРС: Значит, здесь 74 тысячи, если округлять, то 75, а здесь, у Джона Эдвардса 15.
А.САМСОНОВА: Считайте так, да. А Хиллари Клинтон всего 3 тысячи, а теперь сравним…
Н.БЕЛЫХ: Меньше, чем у Марата Гельмана.
А.САМСОНОВА: Да, кстати. Марат, у вас больше шансов стать президентом Америки, чем у Хиллари Клинтон, судя по этим цифрам, но давайте сравним их с цифрами рейтинга.
М.МАЙЕРС: Подожди, я так понимаю, что все они демократы.
А.САМСОНОВА: Да, все они демократы.
М.МАЙЕРС: Подожди, а если так поставить вопрос – означает ли это, что они действительно успешнее на политической арене или просто-напросто они как-то творчески подошли к процессу, поэтому у них такие рейтинги в Интернете? О чем вообще это свидетельствует?
М.ГЕЛЬМАН: Мне кажется, что, во-первых, это свидетельствует о некой стратегии, то есть большей открытости демократов, например, в то же время говорит о самом электорате – то есть это более молодые и образованные люди.
М.МАЙЕРС: Но в США этот разрыв не такой серьезный, как у нас.
М.ГЕЛЬМАН: Почему? Вот вы побудете в Нью-Йорке какое-то время, вы четко зафиксируете: вся молодежь, вся интеллигенция, вся профессура - демократы, все бизнесмены…
М.МАЙЕРС: И все с ноутбуками.
М.ГЕЛЬМАН: Все бизнесмены- республиканцы.
Н.БЕЛЫХ: У бизнесменов просто нет времени проводить в Интернете столько, сколько у демократов.
М.ГЕЛЬМАН: Поэтому это многое говорит о самой аудитории демократической.
М.МАЙЕРС: А почему вдруг у Барека Абамы такой сумасшедший успех?
М.ГЕЛЬМАН: Молодой, симпатичный, здесь же все играет роль. Во-вторых, видимо, сам блог интересен. Дело в том, что ведь могут быть люди вполне себе известные и примечательные, но блог абсолютно скучный.
М.МАЙЕРС: Слушайте, но это же не секрет, что они пишут блоги не сами. Я не имею в виду этих интересных замечательных людей, как Марат Гельман и Никита Белых, я имею в виду политиков американских.
М.ГЕЛЬМАН: Я хочу сказать, что я вполне допускаю, что пишет он сам или, по крайней мере, что-то надиктовывает.
А.САМСОНОВА: У него есть секретари.
М.ГЕЛЬМАН: А во-вторых, проблема же не в том, кто пишет, проблема в том, о чем пишут. Ведь существует некоторая дистанция между тем, что обо мне думают люди, и тем, что я думаю сам о себе. И вот когда я пишу дневник, я пытаюсь эту дистанцию сократить. То есть я даю какую-то информацию, которая мне в голову не пришла на каких-то пресс-конференциях или в каких-то своих статьях. Я как бы раскрываюсь, вот если умеешь раскрываться, то тут же как реакция – тебе больше доверяют, тебя больше читают, а иначе зачем ходить в блоги?
М.МАЙЕРС: А больше критикуют?
М.ГЕЛЬМАН: Безусловно, да, больше критикуют. Просто я хочу сказать, что блог - это же очень близко. В медиа ты всегда имеешь посредника-журналиста, неважно, интервьюер он или пишет о тебе статью, важно то, что дистанция между тобой и читателем большая. В блоге эта дистанция очень коротенькая. Люди ходят в блог, чтобы преодолеть эту дистанцию, а если ты его ведешь суконным языком, перепечатываешь просто статьи какие-то, блог неинтересен и малопосещаем, хотя политик может быть очень популярным.
М.МАЙЕРС: Никит, а скажите, когда вы пишите то, о чем Марат Гельман говорит, это ощущается, когда вы пишете свой блог? Или вы специально на это работаете целенаправленно, чтобы сократить дистанцию, чтобы быть откровенным, чтобы настроиться на какой-то более интимный лад, тон?
Н.БЕЛЫХ: То, о чем говорит Марат, абсолютно верно. Есть вещи, которые я, в силу разных причин, не говорю на пресс-конференциях, в общении с журналистами. В конце концов, есть некие моменты, когда твое состояние души требует высказаться, причем это может происходить ночью…
М.МАЙЕРС: Но вы в блоге в первую очередь Никита Белых или вы лидер «Союза Правых Сил»?
Н.БЕЛЫХ: Я открытый, доступный политик, я не баню никакие комменты, я не пытаюсь что-то у себя чистить и вычеркивать в том, что у меня пишется. Я действительно пытаюсь сократить расстояние и дистанцию между мной и другими пользователями Интернета. Я действительно часто не отвечаю на те вопросы, которые мне задаются в комментариях, но это происходит по техническим причинам, потому что если этим заниматься профессионально…
А.САМСОНОВА: А у вас секретарей нету?
Н.БЕЛЫХ: Есть секретари, но они занимаются другими делами. Все, что пишется в моем блоге, пишется мною лично, иногда, когда я удален от Интернета, я могу что-то надиктовывать по телефону, но это случается крайне редко, то есть 99% того, что у меня в Живом Журнале, это я собственноручно набиваю либо на работе, либо вечером дома, своими пальчиками на клавиатуре.
М.МАЙЕРС: Тонь, вернемся в Америку?
А.САМСОНОВА: Вернемся в Америку. Наталья спрашивает по поводу рейтинга Барека Абамы.
М.МАЙЕРС: Видимо, из США нам пишет.
А.САМСОНОВА: Барек Абама действительно обгоняет и Хиллари Клинтон и Джона Эдвардса в блогах. Обилие читателей в Интернете не свидетельствует о влиятельности фигуры – читать могут ради интереса, и даже наверняка не свидетельствует о том, что люди одобряют политику Барека Абамы.
Н.БЕЛЫХ: Все правильно. Живой журнал и количество френдов – это показатель не рейтинга и не количество избирателей, которые придут к избирательным урнам, это некий признак его успешности именно как Интернет-пользователя. Это означает, что он пишет интересно или за него пишут интересно, это значит, что он пишет регулярно. У меня есть проблема – я нерегулярно пишу…
М.МАЙЕРС: Заводите секретарей.
Н.БЕЛЫХ: Нет, каждый должен заниматься своими делами, то есть я считаю, что ЖЖ – это штука очень личная, даже интимная, то есть если ты что-то пишешь, ты должен это делать самостоятельно. Поэтому Барек Абама – это признак того, что успешен именно в этой аудитории.
М.МАЙЕРС: При этом по рейтингам он не очень успешен по сравнению с Хиллари Клинтон и Джоном Эдвардсом, то есть зеркальная картина.
А.САМСОНОВА: Так, теперь рейтинг демократов. Среди демократов рейтинг демократических лидеров, кандидатов в президенты Хиллари Клинтон на первом месте – 29% демократически настроенных граждан Америки…
М.МАЙЕРС: 3 тысячи - это меньше, чем у Марата Гельмана, мы это уже выяснили.
А.САМСОНОВА: Джон Эдвардс, который на втором месте по количеству френдов, имеет всего 13% доверия среди демократов, и Барек Абама – 18% доверия среди демократов, то есть он на втором месте после Хиллари Клинтон, а настолько ее обгоняет.
М.МАЙЕРС: То есть ему надо либо поднабрать в Интернете, то ли, наоборот, меньше времени проводить в блогах, я думаю, ему это просто интересно, как и Никите.
Н.БЕЛЫХ: Это касается не только блогов, это касается вообще Интернет-сообщества. Если сравнить те голосования, которые происходят в Интернете, допустим, по симпатиям по тем или иным партиям, не то что существенно, они в разы отличаются от того, что мы в конечном итоге видим на избирательных участках.
А.САМСОНОВА: А это почему происходит? Потому что там люди другие сидят или потому что они менее серьезны, когда голосуют в Интернете?
Н.БЕЛЫХ: Я считаю, что для России справедливо, что это все-таки не репрезентативная аудитория.
М.МАЙЕРС: Немножко – это мягко сказано.
Н.БЕЛЫХ: Это все-таки особая категория, пока не очень многочисленная, которая не отражает всего спектра политических взглядов, пристрастий у избирателей.
М.МАЙЕРС: Тонь, уже 23.20, давай очень коротко по основным цифрам по США пробежимся, потому посмотрим, что делается в Европе и, наконец, в Россию попадем, где количество блогеров, опять же, увеличивается, и все больше политиков, политических журналистов, экспертов, политтехнологов заводят себе Интернет-дневники зачем-то. Зачем, мы выясняем сегодня вместе с Никитой Белых и Маратом Гельманом.
А.САМСОНОВА: Не раз мы уже ссылались на прекрасное исследование «Pure Internet & American Life-Project», компании, которая опрашивала именно американских блогеров, и вот что они выяснили: 52% блогеров ведут дневники лично для себя, а не для своей аудитории, при этом следует отметить, что американские блогеры очень политизированы по сравнению со всей Интернет-аудиторией Америки. 72% из них регулярно заходят на политические сайты, интересуются политическими новостями, тогда как среди всей Интернет-аудитории Америки политикой интересуется около 50%.
М.МАЙЕРС: Марат, я хочу спросить у вас – это правда, по ощущениям, та аудитория, с которой вы общаетесь именно в блогах, что она более политизирована, чем вся остальная.
М.ГЕЛЬМАН: Безусловно, она просто более коммуникативна и более социальна, то есть это не те, кто ходит по каким-то закоулкам Интернета, западая…
М.МАЙЕРС: В поисках гитарных аккордов.
М.ГЕЛЬМАН: Порно ли, музыка ли, неважно, а это те, кто в Интернете ищет коммуникацию, то есть они более социальны. Я вот знаю одного симпатичного американца, у которого фамилия Буш, и на каждых выборах он делал блог под названием…
М.МАЙЕРС: Того самого?
М.ГЕЛЬМАН: Нет, «Буши против Буш».
М.МАЙЕРС: Грязный пиар-ход.
М.ГЕЛЬМАН: Но вообще, честно говоря, меня всегда царапает вопрос, зачем дневник? Потому что когда я завел дневник, я не знал, зачем, у меня просто было желание вести дневник, и я надеюсь, что политики, это все-таки не гомункулусы, это люди – они тоже имеют право вести дневник, даже если ваши исследования покажут, что его популярность никак не соответствует электоральной, то есть ведение дневника, желание вдруг открыться, перед самим собой открыться или лучше себя понять, это такое естественное человеческое чувство, и просто действительно, параллельно вдруг выясняется, что это может быть очень полезно. У меня была ситуация, когда я был в этой турецкой тюрьме за драку, я там отсидел ночь, на следующий день начался суд, меня отвезли в гостиницу, я принял душ и успел написать у себя в блоге, что сижу в турецкой тюрьме, через два часа суд.
М.МАЙЕРС: Так.
М.ГЕЛЬМАН: Во-первых, за эти два часа 8 журналистов позвонило, более того, позвонил вице-консул наш из Турции.
Н.БЕЛЫХ: Который тоже скрытый блогер.
М.ГЕЛЬМАН: Да. или кто-то из его сотрудников. И когда я приехал на суд, у прокурора уже было четкое мнение, что меня надо оправдать.
М.МАЙЕРС: Давление на правосудие, конечно.
М.ГЕЛЬМАН: Я ж не могу сказать, что когда я заводил блог, я предполагал, что может быть такая ситуация, и в этой ситуации блог мне поможет.
М.МАЙЕРС: Марат, правда, прекрасная, замечательная история – вот не верю, понимаете, не верю, потому что если ты хочешь вести интимный дневник, то ты можешь его закрывать, писать под псевдонимом, под ником, что в интернете распространено – 90% блогеров пишут под никами, по-моему, никто не пишет «я, Маша Майерс» или Ваня Пупкин.
М.ГЕЛЬМАН: Нет, ну я тоже не галерист, но не скрываю, что «галерист» - это я.
М.МАЙЕРС: Я понимаю, но тем не менее…
Н.БЕЛЫХ: Я один тут, похоже, под своим именем.
М.МАЙЕРС: Да. Но при этом Никита Белых остается политиком, остается человеком, который двигает некие идеи.
М.ГЕЛЬМАН: Вы его спросите. Если он точно вам докажет, что его дневник никак не повлияет на результаты выборов, будет ли он продолжать его вести?
М.МАЙЕРС: Нет, так нечестно, я спрошу не так, я спрошу по-другому – изменится ли стиль подачи, скажем так?
Н.БЕЛЫХ: Абсолютно нет, потому что я…
М.МАЙЕРС: Потому что будут выборы 2012 года.
Н.БЕЛЫХ: Да. и 2016, и уж к этому времени 74 тысячи френдов Барека Абамы будут смешными цифрами.
А.САМСОНОВА: Они просто к вам переметнутся.
Н.БЕЛЫХ: все, кто хотел проголосовать за этого темнокожего симпатичного демократ, будут голосовать за нас.
М.МАЙЕРС: Да оставьте его в покое.
Н.БЕЛЫХ: Я, в отличие от Марата, в детстве дневников не вел, у меня, можно сказать, осталась неедореализованность. Я действительно этим стал заниматься не как политическим проектом, то есть если посмотреть, то собственно политическим вопросам у меня, наверное, половина моих постов, текстов, которые я пишу, посвящено. Часть посвящено просто неким личным ощущениям, что-то пишу исходя из того, что посмотрел кино – понравилось или не понравилось, или нашел интересную информацию, не касающуюся политики, которая может быть интересна тем, кто меня читает. Поэтому если даже, давайте так, 1200 френдов, которые есть у меня, - это не тот электоральный ресурс, на который я серьезно рассчитываю.
А.САМСОНОВА: Да, не хватит, однозначно.
Н.БЕЛЫХ: Да, поэтому я пишу для себя, прежде всего.
М.МАЙЕРС: Давайте процентное соотношение некое, по ощущениям, я не знаю, тех, кто читает. Наверное, вас об этом бесполезно спрашивать, но тем не менее – в каком процентном соотношении вы, делая некие записи, вывешивая какие-то тексты, преследуете свои политические интересы? Я не поверю, что вы этого не делаете.
Н.БЕЛЫХ: Нет, иногда преследую.
М.МАЙЕРС: Это работа с аудиторией, в любом случае.
М.ГЕЛЬМАН: Я вместо Никиты отвечу
Н.БЕЛЫХ: А потом я вместо Марата.
М.МАЙЕРС: договорились.
М.ГЕЛЬМАН: Дело в том, что политические и электоральные - это разное. То есть одно дело – ты просто хочешь завоевать себе симпатию, я, например, считаю, что блог очень хорош в качестве фокус-группы. То есть у тебя появилась какая-то идея или реакция на что-то, ты ее вывесил в виде поста, в виду какого-то своего сообщения, тут же, мгновенно, получил, во-первых, реакцию, во-вторых, дополнительную информацию, которой у тебя почему-то не было, а есть люди, которые лично в деталях знают этих людей и т.д. То есть буквально через два часа ты по этой теме имеешь какой-то спектр мнений, и ты можешь корректировать свою позицию по отношению к большим электоральным массам. То есть в этом смысле, блог для политика как постоянно действующая, 24 часа, фокус-группа, причем там даже есть три – есть сторонники, безразличные и враги – и все они реагируют, то есть ты сразу видишь все три реакции. С этой точки зрения, это очень эффективно.
Н.БЕЛЫХ: Правильно Марат сделал, что ответил за меня, потому что я бы ответил то же самое.
М.МАЙЕРС: Но есть проблема, Никита и Марат, она заключается в том, что в фокус-группах ваша электоральная аудитория… вы так переносите, как будто это «мини-мы», маленькая копия того, что там, а на самом деле она настолько не репрезентативна, что вы просто вы сами себя вводите в заблуждение.
Н.БЕЛЫХ: Проблема не в том, что ты подсчитываешь позиции, фокус-группы вообще нужны не для того, чтобы считать…
А.САМСОНОВА: Качественный метод, а не количественный.
М.ГЕЛЬМАН: Ты должен выявить аргументацию.
Н.БЕЛЫХ: Экспертные оценки зачастую бывают очень интересные, да.
М.ГЕЛЬМАН: Тех, кто против, и тех, кто за. И вот аргументацию, на самом деле, ты можешь выявить всю.
А.САМСОНОВА: Критика, неважно, от кого исходит, важно ее содержание.
Н.БЕЛЫХ: И, кроме того, я лично из себя исхожу, если юзер меня зафрендил, то есть ему интересно то, что я пишу,…
М.МАЙЕРС: Пожалуйста, сделайте что-нибудь, ну переведите.
Н.БЕЛЫХ: Он, будем говорить так, является моим слушателем, читателем, наблюдателем, и я заинтересован в том, чтобы этот человек, этот пользователь, получал максимально развернутую информацию, поэтому когда у нас происходил опрос, было несколько вариантов ответа, почему политики пользуются блогами…
М.МАЙЕРС: Сейчас мы до него доберемся.
Н.БЕЛЫХ: …что не все через СМИ удается передать.
М.МАЙЕРС: Смешная шутка, особенно в случае с СПС.
Н.БЕЛЫХ: Да, и когда идет пресс-конференция, а потом выясняется, что неправильно подали смысл, не ту информацию вложили в сказанные слова, естественно, есть желание что-то боле подробно описать. Я многие вещи, о которых говорю на встречах с избирателями, на разного рода круглых столах, дублирую в полном варианте у себя в ЖЖ.
А.САМСОНОВА: А вы не боитесь, что вы обманываете себя, потому что так вас смотрят, допустим, 100 миллионов человек, и они про вас знают…
М.МАЙЕРС: Да бесполезно – вы можете на кухне сесть и мне все объяснить, чтобы психологически успокоить, только эффект будет один против ста миллионов.
Н.БЕЛЫХ: Может быть. Но я считаю, что если эти 1200 человек хотят читать, иметь объективную информацию, то я даже на этих 1200 человек готов работать, готов им объяснить свою точку зрения.
М.МАЙЕРС: Никит, это у нас с Тоней Самсоновой так – мы чего-нибудь не договариваем, или что-то не получается в передаче, потом мы выходим в курилку, там все обсуждаем и довольные уходим домой, но наши-то эти самые люди, которые сейчас по ту сторону динамика, они-то нас не слышат.
А.САМСОНОВА: Чтобы договорить все сегодня и успеть все сказать, что мы хотим, в этой программе, я хочу вернуться к Интернет-аудитории.
М.МАЙЕРС: Я бы уже поехала в Европу, давай только дадим Марату закончить мысль.
М.ГЕЛЬМАН: Я хотел сказать, что сегодня записи в блогах являются информационным поводом, очень много статей, например, где цитируются мои высказывания, то есть это мое авторизованное выступление. Если я с чем-то не согласен, где-то сфальшивили, я там фиксирую - это моя позиция, высказанная в определенное время, что очень важно. То есть если потом мне кто-то скажет, что я сказал, это неправда, – можете посмотреть мою запись такого-то времени. Это очень важно. У нас в СМИ такая профанация очень часто бывает. Поэтому уточнить свою позицию никогда не вредно, и в этом смысле я считаю… а бывают же очень конфликтные ситуации, я ни разу за свою жизнь не судился ни с одним медиа, но кто-то вот пишет, что я организовывал выставку «Страшная религия», я у себя написал, что не организовывал и даже не был как зритель. Соответственно, те, кто хотел это услышать, услышали, увидели. То есть в этом смысле блог действительно важен как некая авторизованная, личная площадка.
М.МАЙЕРС: Тонь, я предлагаю поехать в Европу, и вот почему – Никита Белых на своем примере объяснил, как он ведет блог, и что это его личная история, и при этом можно сравнить подход нашего гостя с подходом, например, Ангелы Меркель или других заметных европейских политиков, которые тоже ведут блоги, но зачастую блог становится, как это было в одной из статей, «сливным бачком для пресс-релизов», либо, как в случае с Ангелой Меркель, удобной историей, чтобы вешать ее видеоролики с ее официальными заявлениями на тему, например, германо-польсикх отношений – понятно, что здесь не идет речь ни об интерактивности, ни о комментариях, ни о друзьях, ни обо всех прочих вещах, то есть просто традиционно используется как СМИ, и, видимо, используется неумело.
А.САМСОНОВА: Ситуация в Америке и в Европе примерно одинаковая с блоговой политикой – во время президентской кампании кандидаты в президенты начинают заводить себе блоги. Именно во время президентской кампании завела себе блог и Ангела Меркель, и Сеголне Руайаль, ну, Сеголен чуть раньше, может, за три года до президентской кампании.
Н.БЕЛЫХ: Я еще за более долгий период начал, так что…
А.САМСОНОВА: Но это, к сожалению, не ключевой показатель. И вслед за ними, что важно, завели блоги и другие лидеры политические и партийные и начали высказывать там свои позиции с меньшим или большим успехом. В России, насколько мы знаем, лидеры страны не заводят себе блоги, я не видела блога Путина до сих пор, к сожалению, зато Путин выступает на Интернет-конференциях.
М.МАЙЕРС: А у Кадырова есть блог? Есть, по-моему.
А.САМСОНОВА: У Кадырова есть блог, но, как говорит Марат Гельман, мы не уверены, что это не лжеюзер.
М.МАЙЕРС: А проверить это невозможно?
А.САМСОНОВА: У Путина тоже есть блог, но это лжеюзер.
М.МАЙЕРС: То есть лжеюзер – это человек, который, как двойник, выдает себя за…
А.САМСОНОВА: Да.
Н.БЕЛЫХ: А если сравнивать по юзерпикам, то я думаю, что и Путин, и Кадыров...
М.МАЙЕРС: А это кто такие?
А.САМСОНОВА: А это картинки, которыми ты себя подменяешь.
М.МАЙЕРС: Ну, картинки это ладно, а вот что касается двойников и людей, которые… а как эти истории – они как-то вскрываются, всплывают на поверхность?
А.САМСОНОВА: Это очень быстро можно выяснить.
М.МАЙЕРС: И уже становится неинтересно. А Ахмадинежад?
А.САМСОНОВА: Ахмадинежад завел блок и, тем самым, становится все более и более симпатичным некоторым американским гражданам. А Израиль вообще сделал беспрецедентную вещь – он создал блог страны, то есть один из официальных дипломатов ведет блог от имени Израиля, высказывает официальную позицию. Но вот что интересно – если в Европе настоящий эстеблишмент политический заводит себе блоги и считает нужным высказывать свою позицию перед Интернет-аудиторией, то в России, насколько я понимаю, блогами увлекаются в основном оппозиционеры и молодежные политики, и это действительно странно.
М.МАЙЕРС: Это правда?
А.САМСОНОВА: Неужели для «Единой России», которая тратит много денег, чтобы привлечь молодую аудиторию, не является хорошим способом привлечение аудитории через блоги? Почему бы им не раскрутится?
М.ГЕЛЬМАН: Ну Демидов имеет свой блог, он же «Единая Россия».
М.МАЙЕРС: А Грызлов?
Н.БЕЛЫХ: У Грызлова времени, наверное, на это нет. Опять же, хочу вернуться к тому опросу, который вы у себя на сайте проводили. Я думаю, вы цифры сами будете озвучивать.
М.МАЙЕРС: Нерепрезентативно.
Н.БЕЛЫХ: Нет, тем не менее, мне кажется, что причины, по которым политики заводят блоги, там нет какой-то одной – есть целая совокупность причин, поэтому у «Единой России» или у кого-то из представителей верхнего эшелона власти нет проблем с озвучиванием своих мыслей, нет проблем с подачей информации и нет риска того, что эта информация будет каким-то образом модифицирована, переврана или еще что-то.
М.ГЕЛЬМАН: Дневник андроида – его ж никто читать не будет.
Н.БЕЛЫХ: А вот не надо обижать людей.
М.МАЙЕРС: Скажите мне, пожалуйста, означает ли это, что сегодня в России, в наших современных условиях блог как форма работы с избирателями вообще не катит, извините за выражение, не котируется, не эффективна?
М.ГЕЛЬМАН: Я шпаргалку себе составил специально к этому вопросу. Мне кажется, что блоги будут играть очень важную роль на этих выборах. В каком качестве? Первое мы уже сегодня обсудили – как некие фокус-группы. Второе: дело в том, что политик обычно работает с тремя типами людей по отношению к себе – это актив, активисты, это сторонники и это избиратели. По отношению к избирателям не будет работать блог, по отношению к сторонникам не будет, для этого есть сайты и реклама, а вот работать с активом, то есть взаимодействовать с активом, учитывая, что актив постоянно находится в действии, у него возникают вопросы и т.д. Дальше: контроль за выборами. Я один раз наблюдал ситуацию в Башкирии, выборы, это вообще фантастика. И вот, так как Еременко был челочек состоятельный, он купили своим наблюдателям видеокамеры. И в результате получилась фантастическая кассета, то есть если бы мы ее посмотрели тогда, это была бы революция, реально, и Муртазы Рахимова сегодня не было бы на этом месте. Но он не смог ее никуда, ни на самый маргинальный канал разместить.
Н.БЕЛЫХ: А так в u-tube бы выложил, и все.
М.ГЕЛЬМАН: Да, и я уверен, это был бы серьезный материал – тысячи блогеров это скопировало бы себе.
М.МАЙЕРС: А грохнуло бы это, взорвалось?
М.ГЕЛЬМАН: Это бы грохнуло.
М.МАЙЕРС: То есть бомба была бы.
М.ГЕЛЬМАН: Я имею в виду, что если сегодня, а сегодня даже не надо видеокамер, сегодня мобильные телефоны снимают видео…
М.МАЙЕРС: А что дальше-то? дальше-то куда это идет?
М.ГЕЛЬМАН: А дальше это общественное мнение. Кстати, я хочу сказать, что 10% блогеров – журналисты, то есть это настоящая бомба, если ты можешь предоставить документ, в котором показывается, как берется избирательная корзинка, все выбрасывается, забрасывается 10 бюллетеней… ну то есть если это все можно не рассказать…
Н.БЕЛЫХ: Марат, зачем ходить за примером в Башкирию, у нас буквально неделю назад, после выборов, которые проходили 11 марта здесь, у нас…
А.САМСОНОВА: 12 марта был эфир.
Н.БЕЛЫХ: Да, 12 или 13 марта мы сидели здесь у Венедиктова, и я показывал протоколы участковых избирательных комиссий, которые не соответствуют данным…
М.МАЙЕРС: И чего?
Н.БЕЛЫХ: Это было выложено на сайте «Эха Москвы», в нескольких блогах, и потом на эти протоколы ссылалось огромное количество журналистов.
М.МАЙЕРС: Ну? А дальше? Выборы-то не отменили, итоги-то не пересмотрены.
Н.БЕЛЫХ: Нет, секунду, мы эту работу ведем, но то, что общественное мнение оказывается восприимчиво к такой информации, это факт.
М.ГЕЛЬМАН: Дело в том, что здесь же еще важен артистизм. То есть ли снять эту тетку еще, это все очень зрительно.
А.САМСОНОВА: Ну как со смертью Садама Хусейна.
М.ГЕЛЬМАН: Как это ни делать, люди могут просто сказать «Все, не хотим». Так вот, я хочу сказать, что блоги сыграют именно эту роль и, собственно говоря, в той системе, назовем ее не контроль за медиа, а за организованностью медиа, блоги будут играть роль медиа.
А.САМСОНОВА: Мне кажется, что это очень оптимистичный прогноз.
М.МАЙЕРС: Подожди, давай очень просто доведем ситуация до абсурда: мы тут, на «Эхе Москвы», все глотки себе уже разодрали по поводу того, возможны ли честные выборы, и вот перед нами была передача, что вот у нас там и фальсификации, и все это, и нарушения. В таком случае можно сделать вывод, что до честных выборов нам буквально рукой подать, только по той простой причине, что технические средства и научно-технический процесс позволят нам сделать этот процесс максимально прозрачным.
Н.БЕЛЫХ: Ну, говорят же, сто сталинская диктатура была бы невозможна, если б был Интернет.
М.МАЙЕРС: Можно запретить Интернет, как в Туркмении.
А.САМСОНОВА: Мы говорим о стране, в которой Интернета нет. Не надо говорить о том, что в России есть Интернет. Если он есть у 21% населения, то это еще…
М.ГЕЛЬМАН: 21% - это огого.
Н.БЕЛЫХ: Это очень оптимистичная цифра.
А.САМСОНОВА: Половина из которых выходит в Интернет раз в месяц на час, и они не будут, если они выходят в Интернет раз в месяц на час, идти на сайт и смотреть, что там в видеоролике.
Н.БЕЛЫХ: Секунду, мы же живем не текущей ситуацией, не сиюминутными интересами.
М.МАЙЕРС: Но до 2008 мало времени-то осталось.
Н.БЕЛЫХ: А после 2008 будет 2009.
М.МАЙЕРС: Да, потом 2012, потом 2016.
А.САМСОНОВА: Давайте по-другому…
М.ГЕЛЬМАН: В 2008 уже сработает. Дело в том, что уже самим своим фактом – как только это начнется, эти тетки на избирательных участках будут стараться быть более аккуратными.
Н.БЕЛЫХ: Мухлевать более качественно.
А.САМСОНОВА: Вот.
М.ГЕЛЬМАН: Они будут осторожными, потому что ведь это же уголовные дела реальные.
М.МАЙЕРС: Знаете, это как с фальшивыми деньгами – что их чеканили в Древнем Риме, что их сегодня печатают на заводе в Дагестане – и статья есть, и все есть.
М.ГЕЛЬМАН: В таких случаях я привожу такой простой пример – вот скажите, люди убивают?
М.МАЙЕРС: Убивают.
М.ГЕЛЬМАН: Означает ли это, что не работает закон, по которому за убийство сажают?
М.МАЙЕРС: Не означает.
М.ГЕЛЬМАН: То есть да, убивали тысячу лет назад, две тысячи лет назад, и сейчас, но наказание обязательно должно быть, суд должен работать. Я имею в виду, что идеала не бывает, но если ты не пытаешься сделать инструменты, то это будет не не убивают, а просто вокруг только и делают что убивают.
Н.БЕЛЫХ: В общем, под лежачий камень вода не течет.
М.МАЙЕРС: Да нет, я не отстаиваю ту точку зрения, что блоги – это абсолютное зло, и от них надо избавляться, конечно, нет, мы сейчас не об этом говорим. Мы говорим об их некой, на данном этапе, зафиксируем некоторые цифры и говорим об эффективности-неэффективности, влиятельности-невлиятельности.
А.САМСОНОВА: О какой эффективности может идти речь, если блоги есть у 1% россиян? Если 24 миллиона пользователей Интернета сейчас в России, о блогах среди них знает 30%.
Н.БЕЛЫХ: Хорошо, тогда я спрошу – а каков процент журналистов среди россиян?
А.САМСОНОВА: Понятно, аргумент понятен.
Н.БЕЛЫХ: Сколько там – 1% или 2%, я не знаю.
А.САМСОНОВА: Но их влияние есть.
Н.БЕЛЫХ: Но влияние есть. А как эта цифра изменилась, допустим, за последние 2-3 года?
А.САМСОНОВА: Она очень сильно растет.
Н.БЕЛЫХ: Ну вот, и будет расти дальше.
М.МАЙЕРС: а можно я прочитаю некий посыл с fontanka.ru – только по предварительным подсчетам, лишь в ЖЖ, веб-сервисе lifejournal.com, зарегистрировано более 100 журналов политиков, политтехнологов, экспертов, аналитиков, политических журналистов самого разного толка и величины – от крайне правых до самых левых. Это много или мало и соответствует ли это действительности?
Н.БЕЛЫХ: Больше.
М.МАЙЕРС: Это много или мало, как по вашему? Весь спектр мнений представлен в блогах?
М.ГЕЛЬМАН: Я хочу сказать, что наш ЖЖ очень элитен в этом смысле, то есть у нас гораздо меньше школьников, как в Америке, зато 10% блогеров у нас – это журналисты, то есть люди, работающие с информацией, то есть профессионалы информации. Поэтому я считаю, что русский блог не числом, а именно своим качеством сработает на этих выборах.
А.САМСОНОВА: Но у нас, в общем-то, экспертное сообщество собралось в блогах.
М.ГЕЛЬМАН: да, есть несколько, но lifejournal да, есть еще несколько других зон, про которые мы сегодня не говорим, есть и такие, в которых собрались в основном школьник, назначают свидания.
А.САМСОНОВА: Но это очень просто объяснить – блоги обычно ведут те, у кого не по модему Интернет, а у кого есть выделенная линия или они готовы оплатить…
М.МАЙЕРС: А, значит, эти твои 24 миллиона надо поделить на 25.
А.САМСОНОВА: Нет, я только к тому, что блоги ведут те, у кого есть фиксированный доступ к Интернету, достаточно легко им за это платить, это, как правило, достаточно обеспеченные люди.
М.ГЕЛЬМАН: Можно, кстати, картинки выключить, там есть опция такая – если ты боишься трафика…
Н.БЕЛЫХ: но не все об этих опциях знают.
М.МАЙЕРС: Господа, я хочу сказать, что в этой студии Никита Белых, лидер СПС, и Марат Гельман, галерист и политолог, мы сегодня говорим о политической Ж-Жизни, и я хочу спросить у вас – скажите, а есть какие-нибудь правила игры именно в политических блогах?
А.САМСОНОВА: Цензура?
М.МАЙЕРС: Нет, это плохое слово. Что можно ,а что нельзя, или возможно все сегодня в политическом блоге? Какие правила игры?
Н.БЕЛЫХ: Марат, какие у тебя в Живом Журнале?
М.ГЕЛЬМАН: Я могу сказать, Никиту как политика спрашивали, что он получил от этого блога, меня не спрашивали, так как я не политик, но одна из вещей, которую я там реально получил, - это я впервые столкнулся со своими, мягко говоря, оппонентами. То есть были люди, которые очень сильно не любят Марата Гельмана, не любят искусство, которое он делает, но они где-то жили, я предполагал, что они существуют, никогда с ними не пересекался.
Н.БЕЛЫХ: Но не представлял, что в таком количестве, да?
М.ГЕЛЬМАН: И когда я открыл свой блог, они тут же появились в комментах. Из них у некоторых чистая агрессия, но некоторые с каким-то содержательным месседжем, то есть они чего-то хотят от тебя, чего-то требуют, высказывают свое недовольство, пытаются даже что-то доказать. Я хочу сказать, что для меня было важно, что… если переходят на личности, я просто не отвечаю, то есть никого не банню…
М.МАЙЕРС: Не закрываете.
М.ГЕЛЬМАН: Да. если есть хоть какая-то возможность для диалога, я пытаюсь как-то ответить человеку, и мне кажется, это выработало во мне какие-то новые качества. В этом смысле меня это сделало гораздо более терпимым – через 3-5 дней этот человек становится… все же люди, никто себя злодеем не считает.
Н.БЕЛЫХ: ЖЖ как инструмент повышения толерантности в обществе – хорошая тема.
М.ГЕЛЬМАН: То есть ты просто начинаешь понимать, что это люди, у которых просто была другая жизнь, другой человеческий опыт, или они про тебя плохо информированы, не то знают, и у них сформировалось такое мнение. Поэтому мне кажется, что главное – не делить юзеров на друзей и врагов, скорее – сторонники и противники.
М.МАЙЕРС: Вы знаете, у меня складывается ощущение - вот уже 47 минут, мы 47 минут в эфире - что мы ни на йоту, ни на миллиметр, ни на шаг не приблизились к ответу на главный вопрос сегодняшней передачи, может, это моя вина – зачем политики живут в ЖЖ? Для меня это вопрос именно к российским политикам. Барек Абама – замечательно, но там 60% в Интернете, там совершенно другой резонанс, там другой количество и блогеров, и френдов, и юзеров, как хотите их еще называйте, я все равно половины этих слов не понимаю. Да, есть такие замечательные люди, которым так нравится с кем-то общаться, слушать критику. Политическая мотивация мне непонятна, я пока – промежуточный вывод, который я для себя делаю – это то, что политики тоже люди, а что они делают в ЖЖ – то же, что и все остальные.
Н.БЕЛЫХ: Неправильно, мне кажется, что…
М.МАЙЕРС: Никит, извините, давайте не будем сейчас мое мнение обсуждать, а посмотрим, что люди сказали на сайте «Эха Москвы»…
Н.БЕЛЫХ: Нет, Маш, я все-таки вас перебью, потому что…
М.МАЙЕРС: А, ну ладно, давайте сыграем по вашим правилам.
Н.БЕЛЫХ: Позволю себе в качестве гостя. Мы на эти вопросы в своих разговорах ответы давали. Когда вы спрашиваете, зачем, Марат говорит, что Интернет-аудитория и френды в этой блог-сфере как фокус-группа – это причина? Да, это причина. Я говорю, что да, я заинтересован в том, чтобы для этой узкой аудитории изложить свою точку зрения наиболее полно, наиболее объективно.
М.МАЙЕРС: Когда вам не хватает пространства в СМИ?
Н.БЕЛЫХ: Это причина? Причина. По сути дела, все те причины, которые вы указывали в своем опросе, за исключением желания казаться модным и современным…
М.МАЙЕРС: Так, подождите, давайте озвучим результаты – Никита их видел, Марат их видел, Тоня и Майерс их тоже видели, а люди не понимают, о чем мы говорим. Тонь, давай. Или снизу начнем?
А.САМСОНОВА: Давай с большинства, все это мы не комментировали.
М.МАЙЕРС: Ну давай.
А.САМСОНОВА: Большинство проголосовавших на «Эхе Москвы» на вопрос, зачем политики ведут блоги, говорят «Чтобы быть модными и современными», отвергая всякие разумные доводы и те доводы, которые мы сегодня приводили в студии – 37% считают, что политики ведут блоги, чтобы быть модными и современными. Добавляет ли это модности и современности и нужно ли это политикам?
Н.БЕЛЫХ: кому-то это, может, и необходимо, но…
М.ГЕЛЬМАН: Я что хочу сказать – конечно, если представить себе немодного и несовременного политика, типа такой советский бюрократ, то да, политик, который пришел туда, в блоги, он просто говорит «Я не советский бюрократ».
А.САМСОНОВА: «Я такой же, как вы, ребята».
М.ГЕЛЬМАН: Ну да. И в этом смысле проблема не в модности, а проблема в современности. То есть просто открытый современный человек, живущий здесь и сейчас, не считающий… дело в том, что мы давно уже все понимаем, что политики абсолютно такие же люди, как мы…
Н.БЕЛЫХ: Только хуже.
М.ГЕЛЬМАН: Да, и когда они пытаются держать эту дистанцию, нас это раздражает. Поэтому да, безусловно, если человек открыл свой блог и ведет его как-то более или менее по-человечески, то для меня это что-то означает – значит, он нормальный парень.
А.САМСОНОВА: Марат и Никита, тогда такой вопрос. Самый непопулярный ответ на вопрос, зачем политики ведут блоги, - это чтобы была обратная связь с избирателями, а вы говорили, что именно это вам нужно.
Н.БЕЛЫХ: Но только не с избирателями. Действительно, с экспертным сообществом, фокус-группами, как угодно.
А.САМСОНОВА: Ну, избиратели, аудитория – это все синонимы, но люди не видят, что политики просят из обратной связи, то есть я не вижу, чтобы политики отвечали мне на каждый мой комментарий, что-то пытались мне сказать и объяснить.
Н.БЕЛЫХ: Я не знаю, как другие политики, которые ведут ЖЖ, я не могу здесь отследить, но я регулярно спрашиваю мнение своих читателей по вопросам, которые меня действительно интересуют. При этом я это оцениваю не как некий социологический срез, потому что понимаю нерепрезентативность этой аудитории, а оцениваю именно как фокус-группу, как экспертную оценку, и все.
М.МАЙЕРС: Дальше.
А.САМСОНОВА: Соответственно, следующий по непопулярности – это «блоги нужны затем, зачем же и всем остальным», 15% за него голосует.
М.МАЙЕРС: Я не пойму, ты снизу едешь или сверху?
А.САМСОНОВА: Я пошла снизу, да.
М.МАЙЕРС: А, теперь ты пошла снизу. Значит, давай тогда еще раз зафиксируем цифры, потому что на слух это непонятно – значит, 4% затруднились ответить, 4% сказали, чтобы была обратная связь с избирателями.
А.САМСОНОВА: И 15% считают, что блоги нужны политикам затем же, зачем и всем остальным – там они перестают быть политиками и становятся обычными людьми.
М.ГЕЛЬМАН: Я надеюсь, что вторая и есть основная позиция. То есть в принципе, понимаете, нас же замучили – ты политик, или кто, - это самое главное. У своих товарищей я спрашиваю «Представь себе, ты член профсоюза журналистов, тебе говорят – девушки направо, а члены профсоюза налево, ты куда идешь?» Наверное, все-таки к девушкам, потому что это более сильная твоя идентичность, чем член профсоюза. Так и здесь – политики, не политики, желание человека быть понятым, быть открытым, оно выше и раньше гораздо – вообще, еще политиков не было, демократии не было, а это уже было.
Н.БЕЛЫХ: Да, Марат, просто я считаю, что недостаточно высокий результат этого варианта ответа вызван тем, что часть из того, что ты говоришь, люди вкладывали в самый популярный ответ – чтобы быть модными и современными. Быть открытым, быть человечным все-таки современно.
М.МАЙЕРС: Вы знаете, у меня складывается ощущение, что в этом ответе – быть модным и современным – больше негатива, чем позитива. Что не работа с избирателями, 4%, а просто-напросто, понимаете…? Поэтому открытость и современность…
Н.БЕЛЫХ: Это ваша интерпретация, потому что может быть такой вариант, может такой.
М.МАЙЕРС: Не согласились, понятно.
Н.БЕЛЫХ: А что, быть открытым, быть человечным – это не современно?
А.САМСОНОВА: Одновременно с этим можно говорить о том, что современно быть гламурным, а это уже…
Н.БЕЛЫХ: Это уже к Марату ,я не специалист.
М.МАЙЕРС: То есть у меня есть это, это и это, а еще у меня есть блог, и вообще я модный парень – что-то в этом роде. Да? такая картинка получается?
Н.БЕЛЫХ: Все, что касается модных, это к Марату. Мы говорим про современное.
А.САМСОНОВА: А если человек скажет «У меня есть видеоподкастинг и блог», он, конечно, сразу становится очень современным.
Н.БЕЛЫХ: У меня есть даже мой робот, не то что блог, который за меня отвечает на вопросы.
А.САМСОНОВА: Ну, это просто вообще супер.
М.МАЙЕРС: Да.
А.САМСОНОВА: Чтобы высказать то, что не может быть высказано через СМИ – следующий по популярности ответ, 17% голосует за него. Действительно ли это хороший способ? Ну, по-моему, много обсуждали про выражение своей позиции и про то, что блог действительно является таким ресурсом. Но проблема остается в том, что сравнительно маленькая аудитория по сравнению со СМИ.
Н.БЕЛЫХ: Неправильно, Марат же говорил, что качественный состав нашей блог-аудитории – это несколько иной качественный состав, нежели в других странах, там большое количество журналистов, которые из твоей информации, которую выкладываешь в ЖЖ, черпают информацию уже для своих материалов, то есть это работает как мультипликатор. Это все равно аудитории больше, чем та, которая измеряется количеством твоих френдов.
А.САМСОНОВА: Ну хорошо, вас будет поддерживать, допустим, 10 тысяч россиян, и что дальше?
Н.БЕЛЫХ: Просто вам кажется, что существует либо ноль, либо единичка, то есть либо не работает, либо работает, как РТР, - но работает, но не как РТР. То есть в том смысле, что да, 20-30 региональных журналистов возьмут оттуда информацию, напечатают в своих региональных изданиях – это не РТР, но это уже все-таки какая-то…
А.САМСОНОВА: Это работает, но конечный итог незначителен.
Н.БЕЛЫХ: Ну что значит незначителен? У вас какое-то представление… во-первых, если говорить о выборах, это же постоянная работа, и ты встречаешься – иногда 300 человек зал, печатают иногда – ну, 5000 тираж, и если в течение полугода эта работа тобой проводится, то ты постепенно, а еще если и не ты один в команде, ты постепенно охватываешь свою аудиторию. То есть я имею в виду, что владея РТР или Первым каналом, можно выборы и проиграть.
М.МАЙЕРС: Да?
Н.БЕЛЫХ: Конечно. Был такой закон – кто владеет СМИ, тот проигрывает выборы.
М.МАЙЕРС: Да? а он как, работает или не очень? Или только при определенных обстоятельствах?
Н.БЕЛЫХ: Да, иногда работает. Сейчас, может, не время, но есть несколько удивительных историй.
М.ГЕЛЬМАН: Это тема другой передачи.
М.МАЙЕРС: Тонь, мы разобрались с «Эхо Москвы»?
А.САМСОНОВА: Нет, не разобрались, у нас еще два варианта, но мы про них быстро скажем.
М.МАЙЕРС: А-а-а, три минуты.
А.САМСОНОВА: 23% считают, что политики ведут блоги, чтобы привлекать Интернет-аудиторию. В общем, учитывая политизированность нашей Интернет-аудитории, может, это и так, может, это и нужно. 37%, как мы и говорили, ведут блоги для того, чтобы быть модными и современными.
М.МАЙЕРС: если бы все-таки из всех этих варинатов ответов выбрать один, какой выбрал бы Марат Гельман, а какой Никита Белых?
А.САМСОНОВА: Нет, давай по-другому спросим.
М.МАЙЕРС: О, Господи.
А.САМСОНОВА: Зачем политику, у которого сейчас блога нет, но который на что-то претендует и чего-то хочет, нужно этот блог открывать? И посоветовали бы вы политику открывать блог?
М.ГЕЛЬМАН: Мой ответ – затем же, зачем и обычному нормальному человеку, который хочет быть лучше понятым, и чтобы разница между тем, что о нем думают, и что о себе думает он сам, была минимальна.
М.МАЙЕРС: Никита.
Н.БЕЛЫХ: Согласен - сократить дистанцию между собой и людьми, в интересах которых ты работаешь или собираешься работать.
М.МАЙЕРС: Но это и отличает политика от обычного человека, понимаете? ровно это и отличает…
А.САМСОНОВА: Не открывает Барек Абама свой блог, чтобы быть лучше понятым.
М.МАЙЕРС: Ну бог с ними, ладно.
М.ГЕЛЬМАН: Почему?
М.МАЙЕРС: Может и открывает. Скажите, буквально две минуты у нас осталось, можно в двух словах – то, что блоги сегодня из себя представляют, мы, в общем, сказали, - что это фокус-группа, что это экспертное мнение, что это, может, возможность вскрыть какие-то чудовищные вопиющие нарушения, которые происходят, на выборах в том числе, а вот ваш прогноз на ближайшее время все-таки? Станет ли блог ощутимой историей и значительной именно на политическом поле в России или нет? Или у нас останется «Единая Россия» и «Справедливая Россия» и еще бог знает какая Россия, которые и так работают хорошо с аудиторией через телевидение, им не нужны блоги?
М.ГЕЛЬМАН: Мне кажется, что блоги – это как бы второй Интернет, они изменят мир. Может, по ходу дела и не изменится ситуация с «Единой Россией» и «Справедливой Россией», в смысле их соотношения, но то, что все вместе России – и «Единая», и «Справедливая», и СПС станут менее важными, то есть весь этот политический клубок будет играть в нашей…
Н.БЕЛЫХ: А почему СПС-то туда приписал, Марат?
М.МАЙЕРС: А так вам и надо.
М.ГЕЛЬМАН: Ну, я имею в виду, все партии, вся полтика будет занимать в нашей жизни не 20%, а 2% - это блоги обязательно сделают.
М.МАЙЕРС: ах вот оно что! Это довольно неожиданный, по-моему, вывод. Это Марат Гельман. Никит, а ваш прогноз? Буквально в двух словах.
Н.БЕЛЫХ: Я считаю, что роль блог-сферы будет, безусловно, возрастать.
М.МАЙЕРС: да, и будем там обсуждать сад и огород.
Н.БЕЛЫХ: Я буду рад, если там будут обсуждать сад и огород, потому что политику обсуждают, по большей части потому что нет площадок для нормального обсуждения политических вопросов.
М.МАЙЕРС: А, то есть туда сад и огород, а обратно на телевидение сплошную политику.
Н.БЕЛЫХ: Поэтому блог-сфера будет увеличиваться, ее роль будет максимально возрастать, и это, в общем-то, хорошо.
М.МАЙЕРС: А мы будем вас читать, критиковать и будем требовать, чтобы вы отвечали на наши вопросы. Никита Белых и Марат Гельман, это программа «Лукавая цифра».
Обсудить новость на Форуме