Как обеспечить будущих стариков и не нанести ущерб нынешним Пенсионные проблемы вновь оказались в центре внимания общественности. В апреле должно пройти заседание правительства, на котором обсудят предложения по оптимизации российской пенсионной системыИ всех задело за живое недавнее заявление главы минздравсоцразвития Михаила Зурабова. Фактически он предложил отказаться от пенсионной реформы: вернуть пенсионные накопления, которые сейчас находятся под управлением Внешэкономбанка, обратно в Пенсионный фонд (ПФ). И покрыть ими дефицит бюджета ПФОт этой идеи вроде решили отказаться, что, впрочем, не означает, что реформа продолжается и ведет нас к намеченным целям. Одна из конечных задач - довести размер пенсий до уровня достойной старости. Есть такой показатель - коэффициент замещения. Он говорит, какой процент составляет в стране средняя пенсия к средней зарплате. Этот показатель в России все время падает. Если в 2000 году мы имели 38 процентов, то сейчас - уже только 25 процентов. То есть пенсионер может рассчитывать только на четверть заработка. И дальше нет просвета: не видно, когда он придет в норму. А норма - как минимум 40-45 процентов. Кстати, в Европе средняя пенсия составляет 60-70 процентов от среднего заработкаНалицо кризисное состояние. У людей нет уверенности в том, что, выйдя на пенсию, они будут иметь средства к существованию. Проблема действительно очень серьезная. И с моей точки зрения, пенсионная реформа для России сейчас является первоочередной задачей. Хотя самые тяжелые последствия ее промедления будут сказываться не сейчас, а гораздо позже. Возможно, после 2015 года. По крайней мере так нас информировал глава минфина Алексей Кудрин, выступая в Высшей школе экономикиВ чем, собственно, дело? Население страны стареет. Сейчас в России 38 миллионов пенсионеров при 142 миллионах населения, то есть 27 процентов. Но, возможно, уже с этого года начнется сокращение численности трудовых ресурсов. И на каждого работника будет приходиться все большая нагрузка в виде отчислений на лиц старших возрастов. Это соотношение грозит в ближайшем будущем дойти до 1:1, то есть на одного пенсионера будет приходиться один работникПонятно, что в такой ситуации старая пенсионная система так, как она была устроена в начале 1960-х годов по принципу солидарности поколений, перестает работать. Ведь тогда ориентировались на то, что доля пенсионеров составит не более 12 процентов, а занятого, трудоспособного населения - гораздо выше, чем сейчас, и будет аккуратно пополняться за счет достаточного количества детей. Сегодня уже очевидно, что будущее работающее поколение будет не в состоянии прокормить всех пенсионеров. Нужно искать другую модель. И мы должны понять, что те процессы, которые сейчас происходят, делают перемены неотвратимыми. А откладывание принятия решения только ухудшает ситуациюПоясню, о чем идет речь. Это касается тех, кто родился до 1967 года и не вошел в новую пенсионную систему, где существует базовая, страховая и накопительная части пенсии. Люди этих возрастов будут получать пенсии по старым расчетам, которые как раз и предусматривали принцип солидарности поколений. Именно эти, "не тронутые" реформой пенсионеры и получают сегодня "недостойную" пенсию. Их цепочка будет продолжаться до 2026 года, когда на заслуженный отдых выйдет последнее поколение из этой когортыВ принципе переход от нынешней распределительной системы на накопительную удовлетворяет новым условиям. Однако образуется временной разрыв между теми ресурсами, которые уже сегодня идут на пенсионеров, и теми, которые предстоит выплачивать в будущем, учитывая накопительную часть пенсии. Вы, конечно, можете все средства, собранные в Пенсионном фонде, отдать нынешним пенсионерам и тем самым на какое-то время снизить остроту проблемы низких пенсий. Но за 2026 годом последует 2027 год, когда на пенсию начнут выходить по новой системе. А деньги-то уже раздали. Так что вполне очевидно, что часть средств Пенсионного фонда надо все-таки откладывать. Можно пойти на то, чтобы этот вычет был небольшим. Но тогда вы быстро, как это запланировано, не перейдете на новую систему. И к тому времени, когда проблема обострится, мы не будем готовы ее решить. Если же вычет сделать большим, то это нанесет ущерб ныне существующим пенсионерам. Вот такая дилеммаБолее того, с 2004 года был резко снижен единый социальный налог (ЕСН) и установлены регрессивные шкалы для наукоемких отраслей с высокими заработками, которые иначе, если "в белую", стали бы платить непосильный налог. Это вполне резонно, хорошо, когда налоги низкие. Но образовался дефицит Пенсионного фонда. И вместо того, чтобы создавать резерв для покрытия временного разрыва, наоборот, были сокращены источники формирования фонда. Причем в таких больших масштабах, что нанесло ему значительный ущерб. Был расчет, что снижение ставки ЕСН, подобно тому, как это произошло с плоской шкалой подоходного налога, приведет к увеличению сборов и позволит не допустить дефицита. Не произошло. Причин здесь много, в том числе и усиление давления на богатых. Вспомните историю с "ЮКОСом", другими компаниями. Это серьезно затормозило выход зарплат из тени. А поскольку ЕСН взимается с легального фонда оплаты труда, то и сборов больше не стало. И мы должны четко понимать, что в результате старый механизм формирования средств на пенсии был подорван, а новый не сложился и не работает.Начнем с того, что мы, не будучи самой богатой страной в мире, имеем самый низкий пенсионный возраст: 55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин. Но у нас все пребывают в твердом убеждении, что ничего здесь изменить нельзя по той простой причине, что в России низкая средняя продолжительность жизни. И многие наши мужчины вообще не дотягивают до пенсионного возраста. Тут я должен сказать, что даже если ничего не делать с пенсионным возрастом, то все равно при прочих равных условиях продолжительность жизни мужчин увеличиваться не будет. Здесь нужна серьезная реформа здравоохранения. Надо позаботиться о том, кстати, вместе с самими мужчинами, чтобы они меньше пили и следили за своим здоровьем. Ведь у нас от пьянства большей частью умирают в самом плодотворном возрасте - от 40 до 50 лет. Кроме того, имея в стране на первом месте смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, мы не проводим масштабную профилактику, не используем современные методы поддержания здоровья людей. Особенность "сердечных и сосудистых" недугов в том, что до поры до времени они скрыты и часто обнаруживаются только тогда, когда человека ударит инфаркт или инсульт. Если бы у нас прошла нормальная реформа здравоохранения, мы бы уже имели хорошо работающую систему медицинского страхования. И страховые компании предупреждали бы людей: если вы не пройдете диспансеризацию, мы вас снимаем с учета, и страховку в случае чего вы не получите. Не менее важна и самодисциплина, которую тоже надо воспитывать. Это же элементарно, например, пристегивать ремень безопасности, когда едешь в автомобиле. Но многие ли так поступают? Просто мы привыкли к тому, что жизнь у нас - копейка. И сами в этом виноваты. Тут не надо катить бочку ни на президента, ни на Зурабова, ни на кого-то ещеИ пенсионный возраст здесь ни при чем. Тем более когда мы смотрим статистику смертности среди мужчин, уже вышедших на заслуженный отдых, то обнаруживаем, что цифры примерно такие же, как в других странах. Мне кажется, тот план мягкого перехода к увеличению пенсионного возраста, который предложил Кудрин еще в мае 2004 года, достаточно хорош. Если человек согласен отложить выход на пенсию на пять лет, то все накопления за эти годы будут зачислены на его пенсионный счет. Какую-то сумму будет ежемесячно доплачивать государство. А теперь сравните. Если человек выйдет на пенсию в нынешнем возрасте, то коэффициент замещения составит 20-25 процентов. Если на пять лет позже - уже около 60 процентов. По-моему, многие задумаются. Тем более что у нас среди работающих по крайней мере 6 миллионов - это те, кто уже находятся в пенсионном возрасте. Мы по существу уже поставили пенсионеров в такие условия, когда они вынуждены трудиться до тех пор, пока таскают ноги. Потому что если вас не кормят дети и нет сил работать, то придется довольствоваться лишь четвертью от прежних заработков. Это, по сути, переход на уровень нищетыДумаю, нам все равно придется решать вопрос с повышением пенсионного возраста. Но должен подчеркнуть: радикально ситуацию это не изменит, потому что с пенсионным обеспечением у нас сложился довольно серьезный комплекс проблем. Но все же несколько оттянет неприятную развязку, даст время для маневра.Во всем мире в формировании пенсионных накоплений участвует не только работодатель, но и сам работник. В Германии, например, соотношение пенсионных взносов работодателя и работника составляет 50 на 50. У нас же все ложится либо на плечи государства, которое обеспечивает социальные пенсии, либо на работодателя, отчисляющего платежи по ЕСН. Работник из этой цепочки выпал. У Кудрина и на этот счет было предложение. Речь шла о том, чтобы люди каждый месяц из своей зарплаты отчисляли на старость: с поступления на работу по 4 или 6 процентов, а уже те, кто ближе к пенсии - по 2 процента. Кстати, это существенно сократило бы теневую зарплату. Сегодня и работодатель, и работник чаще все-таки заинтересованы в том, чтобы как можно большая часть зарплаты шла в тени, сокращая налоговые выплаты. И мало кто из граждан задумывается, что таким образом они сами себя обкрадывают в старости. А когда работник тоже будет платить пенсионные взносы, то уж собственные деньги он начнет считать, прикидывать, сколько накопил к пенсии. И тогда теневые зарплаты людей уже устраивать не будут. Мало того, они начнут интересоваться, какие суммы отчисляет работодатель. И такой взаимный контроль позволит улучшить действие всего этого экономического механизма. Сейчас предлагают перейти на добровольные платежи населения, снять заботу с государства. А где уверенность, что те, кто не станет добровольно откладывать на пенсию, не придет к государству, когда наступит пенсионный возраст?Мне кажется весьма разумным и недавнее предложение Егора Гайдара. Суть его в том, чтобы из Стабилизационного фонда перечислить некую сумму (ее надо, конечно, рассчитать) в Пенсионный фонд, но не для раздачи пенсионерам, а для того, чтобы создать своего рода задел на будущее. И тогда люди, которые будут выходить на пенсию после 2026 года, получат гарантии. Понятно, что эти деньги не должны лежать мертвым грузом в Пенсионном фонде. С них можно будет каждый год получать доход - по 3-4 процента ВВП. Это довольно приличная сумма. И ее можно будет также использовать для "социального трансферта", чтобы увеличить пенсии для старших поколенийНо мы пошли другим путем. В 2006 году за счет Стабилизационного фонда просто покрыли дефицит ПФ - около 90 миллиардов рублей. Однако это временное латание дыр. А действительно эффективный выход один: найти средства, чтобы подпитать пенсионную систему на период временного разрыва. Тогда можно будет обеспечить и пенсионные накопления будущих стариков и не нанести ущерб нынешним. Но эта проблема пока не решена, хотя есть конкретные предложения, как и за счет чего это можно сделать.И последнее. Низкие пенсии - проблема не только самих стариков. С 1990 года разрыв между доходами 10 процентов самых бедных и 10 процентов самых богатых граждан России вырос в три раза. По последним данным главы минэкономразвития Германа Грефа, он составляет уже 15,3 раза. И будет расти! Потому что заработная плата в коммерческой сфере увеличивается намного быстрее, чем пенсии или заработки бюджетников. Это серьезно подтачивает наше государство изнутри, лишает его стабильности. Пенсионеры и бюджетники - большой и весьма влиятельный слой общества. Не учитывать это - значит, подрывать доверие граждан в государство, в свою способность воздействовать на него в своих интересах. Государство должно подумать над тем, чтобы этих доходов, как правило, хватало не только на текущие нужды, но и на пенсионные взносы, на медстраховку, на приобретение жилья, пусть и в кредит. Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета - Высшая школа экономики
Обсудить новость на Форуме