Комментарий Комиссии по международным делам СПС Демарш российского представителя при ООН во время обсуждения ситуации в Косово заставляет еще раз обратить внимание на эту сложнейшую проблему международной жизни. Постоянный представитель Москвы в ООН Виталий Чуркин покинул заседание Совета Безопасности, во время доклада спецпредставителя генерального секретаря организации Йоахима Рюккера заявив, что последний "проповедует независимость" провинции от Сербии. Сам Рюккер, глава миссии ООН в отколовшейся провинции, заметил, что всего лишь докладывал Совбезу о ходе построения "функционирующей демократии и рыночной экономики" в Косове. При этом он подчеркнул необходимость скорейшего определения "окончательного статуса" Косова, сославшись на предложения бывшего президента Финляндии Мартти Ахтисаари, выступающего от имени генсека ООН Пан Ги Муна на переговорах между Белградом и лидерами преобладающей в крае албанской общины. За этой дипломатической эквилибристикой скрываются действительно серьезные противоречия, связанные с дальнейшим решением косовской проблемы. В основе этих противоречий лежит принципиальное неприятие российской дипломатией плана, разработанного Ахтисаари, который предлагал наделить Косово широкой автономией с многими атрибутами независимого государства - в частности, собственными государственными символами и правом просить о принятии в межправительственные организации - но при этом не признавать его полноценным независимым государством. Переговоры сербов и косовских албанцев, которым был предложен данный план, закончились безрезультатно. Ахтисаари заявил, что "потенциал переговоров исчерпан". Неприятие российской стороной предложенного плана по урегулированию проблемы Косово имеет под собой достаточное обоснование. В современном мире любое поощрение и международное признание сепаратизма (а тем более признание, освященное авторитетом ООН) может создать опасный прецедент, имеющий непредсказуемые последствия. Дело в том, что большинство стран мира, так или иначе, сталкиваются с проблемой сепаратизма, при этом сами сепаратисты апеллируют к праву наций на самоопределение, официально признанному всеми членами ООН. На сегодняшний день существует достаточно хрупкое равновесие между правом наций на самоопределение и принципом государственного суверенитета, подразумевающего государственную целостность. Создание «косовского прецедента» может нарушить это неустойчивое равновесие, и последствия такого дисбаланса почти не поддаются прогнозированию. Россия имеет достаточно точек реального и потенциального сепаратизма (достаточно вспомнить Северный Кавказ), чтобы быть принципиальной противницей какого-то ни было признания независимости Косово (даже со статусом ограниченного суверенитета). Такая позиция логична, понятна и обладает безусловной аргументированной значимостью. Однако следующие составляющие российской политики в отношении проблемы сепаратизма сводят на нет всю последовательность и логичность в аргументации. Осуждая косовский сепаратизм, российское руководство косвенно поддерживает сепаратизм на территории СНГ. Это, прежде всего, касается Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. В этой связи возникает вопрос, что же является действительным приоритетом внешней политики нынешнего российского руководства: действительная борьба с сепаратизмом как реальной угрозой международному миру вообще и целостности России в частности или использование проблемы сепаратизма для геополитических игр? Если для России противодействие сепаратизму во всех его проявлениях действительно является принципиальным вопросом, то здесь у нас достаточно союзников в странах Запада. План Ахтисаари вызывает неоднозначную реакцию в Западной и Центральной Европе. Последняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы показала, что депутаты-правоцентристы довольно скептически относятся к идее независимости Косова. Они считают косовский проект опасной фантазией европейских левых, которые в угоду абстрактному принципу соблюдения прав человека готовы пойти на дестабилизацию Балкан. Если же нынешнее руководство нашей страны просто использует косовскую проблему как разменную карту в геополитических играх, то оно, во-первых, обречено на одиночество в международном сообществе, а во-вторых, закладывает мину замедленного действия под внутреннее единство самой России, т.к. любая поддержка сепаратизма (какими бы мотивами это не обосновывалось) служит питательной средой для развития сепаратистских тенденций в самой России. Если Запад не признает подобия косовского сепаратизма и сепаратизма в странах СНГ – это проблема (и ошибка) Запада. Россия должна использовать все свое влияние, чтобы противостоять любым проявлениям сепаратизма, а не упражняться в опасных играх с поддержкой «своих» сепаратистов. На наш взгляд,несогласие российской дипломатии с возможным предоставлением ограниченного суверенитета Косово является обоснованным и справедливым, т.к. в своей основе имеет противодействие любым формам сепаратизма. Противодействие сепаратизму должно быть последовательным, только тогда такая политика заслуживает уважения и привлекает влиятельных союзников. Если часть политической элиты Запада совершает ошибку, способствуя независимости Косово, то Россия не должна тиражировать подобные ошибки на территории СНГ. Олег Наумов, председатель Комиссии по международным делам Федерального политсовета СПС. 23 марта 2007 г.
Обсудить новость на Форуме
