Красноярский рабочий (Красноярск), 25.01.2007,Юрий Чувашев Татьянин день - вообще-то праздник студенческий. Но поскольку Татьяна эта самая является покровительницей прежде всего Московского государственного университета, то лучшего собеседника, чем профессор МГУ, найти трудно. Тем более что оба участника разговора имеют прямое отношение к одной и той же кафедре философского факультета МГУ - кафедре политологии. А это значит, что гость редакции "Красноярского рабочего" - доктор философских наук, профессор политологии МГУ, председатель Государственной экзаменационной комиссии по политологии МГУ, член Федерального политсовета Союза Правых Сил Алексей КАРА-МУРЗА, хорошо известный в России и за рубежом специалист в области политической теории, истории русской политической мысли и либерального реформаторства. - Алексей Алексеевич, каковы, на ваш взгляд, судьба и перспективы правой, либеральной мысли, правого дела в сегодняшней России, с учётом того, что имперскость, имперские настроения нарастают в последнее время практически во всех слоях общества и на всех этажах власти? А если ещё вспомнить, как всего несколько лет тому назад либеральная пресса и либеральные политики наперегонки цитировали избитую мысль о том, что, дескать, "патриотизм есть последнее прибежище негодяев...", обрывая и не расшифровывая истинный смысл этой классической цитаты...- Я считаю, что это было и обоюдной ошибкой политических сил, и даже в некотором смысле национальной катастрофой. Вылезать из этого придётся долго. Когда, с одной стороны, "патриотизм" стал ругательным словом у либералов, а с другой - "либерализм" превратился в бранное слово у патриотов.Я член Федерального политсовета СПС, и моя линия наконец-то начинает набирать обороты, хотя и ценой того, что в Госдуме нас давно уже нет. Вот тут-то и опомнились правые... Причём это не заигрывание с патриотической темой. Я уже 20 лет этим занимаюсь и это говорю, есть масса текстов тому в подтверждение. Совершенно обязательна региональная работа - не столичная, богемная тусовка, когда регионы абы как, лишь бы численность партийных рядов давали. Пора уже заканчивать с положением, когда регионы выступают как массовка для столичных либеральных звёзд. Мы на этом уже несколько раз на выборах проиграли.И когда в последний раз проиграли катастрофически, это стало понятно даже лидерам правых. Они сейчас уже начали к регионам присматриваться. Кто-то из них, возможно, делает это из более прагматичных для себя целей, а для меня это просто совершенно очевидная вещь: либерализм может укорениться в России только с опорой на региональный патриотизм, в том числе и на региональную традицию. У нас Псковскому и Новгородскому вечу, извините, уже 1100 лет. Поэтому тут огромные традиции. А большевизм, как говорил Ленин, с 1903 года. Кроме того, мы в известной степени снимаем этот надуманный вопрос, кто тут у нас западники, а кто самобытники. Россия может быть самобытной, только будучи органичной в европейском контексте. В Европе все самобытники. А то у нас в сознании как-то Запад отдельно и Россия отдельно. Но ведь мир очень разный. Поэтому можно быть большим поклонником открытости мира и в то же время сторонником этой самой самобытности. Это как инструменты в симфоническом оркестре. У каждого своя партия, но реализоваться можно не за счёт сольного пиликанья, а в симфонии. Это давнишняя идея великих русских философов.- Но ведь ещё несколько лет назад невозможно было вообразить само это понятие - либерал-патриот. Это была просто какая-то смысловая дичь.- Я думаю, что на этом уже набили достаточно шишек. Причём изменение подхода к ситуации не является следствием проблемы трудоустройства и возвращения в Госдуму 30 ребят, которые поняли, что раз одно не проходит, значит, надо искать другое. Нужно копнуть совершенно другой пласт. Должны прийти другие люди. И я уже в лицо говорил своим товарищам: удачные либеральные реформы получаются только там, где они опираются на социокультурный контекст, а не делаются исключительно руками технократов и экономистов.Вот посмотрите на все удавшиеся либеральные реформы в странах, которые можно сравнивать с нами, например, в Восточной Европе, в Прибалтике. Удались реформы только там, где у реформаторов были гуманитарные мозги. А не жёстко макроэкономический, фискальный, финансовый или технократический подход - мол, куда народ направишь, туда он и пойдёт, главное только технично всё это проделать. Напротив, либеральные реформы - это очень серьёзный социокультурный проект, опирающийся на традицию. А она, повторюсь, у нас в России есть.- Основные направления деятельности, в том числе и прежде всего вашей собственной, понятны: возвращение из исторического небытия незаслуженно забытых имён, популяризация актуальных и сегодня идей. А какими ещё средствами можно попытаться обеспечить будущее либеральной идеи в России? - Я уже больше 20 лет преподаю в МГУ, давно профессор, заведовал в МГУ кафедрой. И сейчас заведую кафедрой теоретической политологии в Московском государственном университете гуманитарных наук.- А в МГУ на какой кафедре преподавали?- На философском факультете, у Панарина...- У Александра Сергеевича, известнейшего российского политического философа, царствие ему небесное. Я тоже оканчивал эту кафедру политологии, маленькая комнатушка на 11-м этаже второго гуманитарного корпуса МГУ.- Да-да, кстати, Панарин тоже был мой товарищ. Хотя, сами понимаете, он никогда не назвал бы себя либералом. Но человек он был с очень близкими мне мозгами, социокультурно "заточенными". И у нас с ним были совместные работы. Так вот, возвращаясь к будущему либеральной идеи в России. На мой взгляд, есть несколько совершенно очевидных вещей. Повторюсь, - опора на традицию. То есть ты не можешь придумать страну заново. Если у неё это в традиции уже было, значит, это может получиться в стране и сейчас. Более того, должно получаться не в столице, а в регионах. Если в Вологде были либеральные традиции, то ничто не мешает возродить их там. А говорить, что, мол, в Санкт-Петербурге был салон умников-либералов, и на этом основании полагать, что и в Калуге сейчас тоже будет внедрён либерализм, глупо. Для этого либеральную традицию надо поискать именно в Калуге. И она там, кстати, нами найдена. Она существовала там, но была затоптана.Я обо всём этом сужу не понаслышке, а ещё и по опыту нашей семьи. Вот был такой Борис Константинович Зайцев, великий русский писатель, эмигрант, наш современник, до 90 лет прожил в Париже. Он был другом моего деда.Или вот в 2006 году отмечалось 100-летие Государственной Думы России. И был такой знаменитый первый председатель Государственной Думы Сергей Андреевич Муромцев. Он жил в соседнем с моим дедом подъезде. Дед был помладше, тоже юрист, присяжный поверенный, учился у Муромцева. Поэтому у меня это ещё, может быть, и генетическое отношение. Так что я ничего не придумываю, это просто моя работа профессионального историка. Проблема в том, что сегодня в регионах многие очень крепко держатся за строго определённую традицию.Нельзя ни мемориальную доску повесить, ни памятник поставить, ни улицу назвать в честь кого-то из тех, кого в советские годы вычеркнули из истории. А ведь тот, кто захватывает культурное пространство, - и политически рулит. История - это всегда выбор. У нас в Москве не так много площадей, где можно поставить памятник. Я вот москвич коренной, давнишний, ещё со времён Бориса Годунова мы москвичи. И сам Годунов был полутатарин, и людей своих позвал. Борис был хороший мужик, уж лучше самозванцев последующих. Поэтому, когда я говорю о региональном патриотизме, у меня это московский патриотизм. И не потому что он столичный. Москва не так уж и давно стала столицей России в общем-то. При Санкт-Петербурге это был провинциальный, губернский город в течение 300 лет.Так вот, мы не могли поставить в Москве памятник Александру Второму, потому что все площади заняты. Нам говорили: куда вы лезете? Смотрите, мол, здесь, вокруг Кремля, стоит Маркс, а здесь Энгельс... Но мы же не можем памятник царю где-нибудь в Тропарёво поставить. В своё время он стоял в Кремле, его Ленин лично приказал разобрать в 1918 году, когда был уничтожен огромный пантеон. А стоял он там потому, что Александр Второй был москвич, родился в Кремле. И если памятник работы скульптора Кербеля внесён в культурное наследие, это действительно произведение искусства, то памятник Энгельсу - это просто какой-то истукан, поставленный в 1976 году, на закате Брежнева. Это был уже символ маразма системы и ничего художественного он в себе не нёс. И тем не менее все эти памятники стоят. А москвичу Александру Второму в Москве места не было. Кое-как всё это в итоге устроилось. Пришлось договариваться с Патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым. И теперь этот памятник стоит у храма Христа Спасителя. Так что всё это очень серьёзные политические вещи. Никто не хочет отдавать историю.- А удалось ли всё же выработать прививку от привычки вождей правых сил - Немцова, Хакамады, Явлинского -непрестанно нарциссировать во время околополитических игрищ и выяснять, кто из них самый главный вождь, а кто помельче?- Я вам честно скажу. Во-первых, все они - мои товарищи. А товарищей, как известно, не всегда выбирают. Поэтому я их не буду, что называется, сдавать, тем более учитывая, что Хакамада, к примеру, из СПС вышла со скандалом, Явлинский вообще не в СПС, а в "Яблоке", а Немцов в отставке. А насчёт нарциссизма... Когда я рассказываю им о наших региональных проектах, наподобие проекта по Востротину в Енисейске, это немножко меняет их взгляды. Потому что они вообще-то думают, что либерализм в России начался только с их приходом.- Вождей правых сил мы зачастую видим в телевизоре в светской хронике - как они там вкусно пьют и смачно закусывают на различных банкетах и презентациях. По сути, они уже завсегдатаи бесконечных светских тусовок... - Я им передам, в какую имиджевую компанию они попали, - на трезвый и зоркий глаз профессионального журналиста. Ваша оценка пойдёт в мою сборную копилку. Потому что мне самому это всё тоже уже немножко надоело. Но ничего, у каждого должен быть какой-то свой участок, где ему нужно честно отрабатывать.- А каковы перспективы у СПС в связи с приходом к руководству человека не из столичной тусовки - Никиты Белых?- В общем-то, может быть, что-нибудь получится. Это уже немного другой человек. Хотя он тоже финансист по образованию, кандидат естественных наук. Но существенно то, что он с 25 лет начал вариться в этой "каше" - в гуманитарном либеральном наследии. И я вижу, как он работает над собой. Это, я считаю, шанс для нас. Хотя, возможно, многое уже загублено для определённого поколения. Но это, опять-таки оговорюсь, не вопрос трудоустройства отдельных личностей из СПС, оставшихся не у дел, а национальная драма, что так произошло, что мы так бездарно профукали мощную либеральную традицию. Впрочем, может быть, ещё не всё потеряно.Мы, либералы, работаем, когда в стране действуют две противоположные тенденции: превратить Россию в холодильник ("Одобрямс") или в костёр ("Долой!"). Но я как профессиональный историк уж точно никогда не буду участвовать в кампании "Долой!" А что касается иных российских политических консультантов, чьи имена сегодня у всех на слуху, то, вспоминая судьбу великого Платона, поневоле хочется сказать, что кого-то из них в назидание тоже неплохо было бы "продать в рабство". *** Родился 17 августа 1956 года в Москве. В 1978 году окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при МГУ. Кандидат исторических наук (1981). Доктор философских наук (1994), профессор. Академик Российской академии гуманитарных наук.С 1981 года работает в Институте философии Российской Академии наук. В настоящее время - заведующий отделом социальной и политической философии ИФРАН. С 1992 года - директор центра теоретических исследований российского реформаторства РАН - признанного в России и за рубежом центра русской либеральной мысли.С 1995 года - профессор политологии МГУ, председатель Государственной экзаменационной комиссии по политологии МГУ.С 1997 года ежегодно избирается старшиной Московского Английского клуба - объединения политической и бизнес-элиты.В апреле 2001 года независимый фонд "Общественное признание" наградил А. А. Кара-Мурзу золотым почётным знаком "Общественное признание" - "За большой личный вклад в становление и развитие гражданского общества в России, плодотворную научную и общественно-просветительскую деятельность, активную работу в должности старшины Московского Английского клуба".В 1992 году - руководитель группы советников по политическим вопросам в правительстве Ельцина - Гайдара в ранге "советника правительства РФ".В 1996 году - ведущий эксперт избирательного штаба Ельцина (участник "группы в Волынском").С февраля 1999 года - председатель политсовета движения "Голос России". Во время избирательной кампании по выборам в Государственную Думу в 1999 году - ответственный секретарь политсовета блока "Союз правых сил", председатель экспертного совета политсовета СПС.С мая 2000 года - член координационного совета СПС, руководитель рабочей группы по подготовке программных документов СПС. Автор "Российского либерального манифеста" - партийной программы "Союза правых сил".На майском (2001 год) объединительном съезде СПС избран членом федерального политического совета СПС.Автор 12 монографий и более 200 научных статей.
Обсудить новость на Форуме
