О высказываниях г-на Ципко по поводу внешнеполитической концепции Союза Правых СилЕсть ли разница между подтасовкой и ложью? Этот вопрос решен давно и однозначно. Любые передержки, подтасовки, а также вырывание фраз из контекста, выявление «скрытого смысла» и выводы, сделанные на основании предположений о тайном подтексте – все это является ложью. Причем ложь-передержка или лживый вывод из недобросовестных предположений бывают гораздо опаснее и циничнее, чем ложь в чистом виде. 9 декабря 2006 года, в ходе телепередачи «Национальный интерес», известный публицист А.С. Ципко обвинил партию «Союз Правых Сил» не много не мало в национальной капитуляции, в отказе от суверенитета. В чем же это состоит? В том, что, по словам господина Ципко, в программных документах СПС в качестве стратегической цели обозначено вступление России в НАТО.Участвовавший в телепередаче заместитель председателя Федерального политсовета СПС Л.Я. Гозман назвал утверждения господина Ципко ложью. Господин Ципко сказал, что готов отвечать перед любым судом за точность сказанного. Разберемся в ситуации. Мы не против суда, но готовы высказать свое мнение до судебного заседания (или, если господину Ципко наши объяснения покажутся достаточными, то вне суда).Проблема имеет две стороны – формальную и содержательную. Начнем с формальной. Действительно, аббревиатура НАТО встречается в двух документах СПС, а именно в Декларации «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых сил» (принята на съезде СПС 14 декабря 2001 года) и в резолюции «Глобальная угроза международного терроризма» (принята тогда же).Обратимся к тексту Декларации, где сказано: «Россия должна активно развивать политические и экономические связи с Западом как с приоритетным партнером и союзником. Стратегической целью нашей страны должно стать вхождение в политическую организацию НАТО и превращение Альянса из военного блока времен холодной войны в политический союз, отвечающий реалиям сегодняшнего дня и устремленный в будущее». Обратим внимание, что Россия рассматривается как сила, призванная реформировать НАТО. Далее в Декларации не раз говорится о глобальной миссии России как страны, которая должна «внести решающий вклад в создание единого пространства демократических стран», вести борьбу с тоталитаризмом, бесправием и насилием в глобальном масштабе. В Декларации подчеркивается, что «именно в России проходит фронт этой борьбы, и от ее исхода в решающей степени зависит судьба мировой цивилизации».Любой непредвзятый читатель увидит в данной Декларации настойчивое подчеркивание особой, прогрессивной и лидерской, роли России в мировой политике.Обратимся к резолюции «Глобальная угроза терроризма». Здесь указывается, что «существующие условия вхождения в блок (НАТО) устарели и не отвечают современным реалиям. Необходимо задуматься о конкретном механизме политической и военной интеграции нашей страны и государств НАТО, в том числе и о совместной деятельности спецслужб России и Запада». В резолюции подчеркивается, что «отказ от устаревшей стратегии геополитических игр и активное участие России в строительстве новой системы коллективной безопасности позволят эффективно противостоять угрозам мирового терроризма». В документе критикуется иллюзия о безусловном господстве западных ценностей во всем мире, содержится призыв к налаживанию диалога с иными цивилизациями.В данной Резолюции также подчеркивается ведущая роль России в борьбе с международным терроризмом. Позволительно спросить – о какой «национальной капитуляции» речь? Какое отношение к предательству национальных интересов имеет указание на необходимость реформировать НАТО и интегрироваться с данной военной и политической организацией? Какое отношение к отказу от суверенитета имеет провозглашение особой миссии России в мировой политике? Указание на лидерскую роль нашей родины? Вряд ли А.С. Ципко искренне полагает, что миссия России как суверенного государства состоит в солидарности с несколькими диктаторскими режимами. Что национальный интерес России находится на обочине мировых процессов. Люди, действительно думающие так, не способны складывать умные слова в гладкие фразы. Господин Ципко не таков – он умелый и опытный журналист. И кому, как не ему, должно быть хорошо известно, что такое передержки, подтасовки, вольные интерпретации фраз, вырванных из контекста. Это и есть один из инструментов политической лжи.Тем более что приведенная А.С. Ципко косноязычная и малопонятная фраза «Попытки России произвольно трактовать наши национальные интересы противоречат интересам современной демократической цивилизации» отсутствует в Декларации «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых сил»». Ничего похожего в данном документе нет.Поэтому, как это ни прискорбно, А.С. Ципко сказал неправду. В заключение обратимся к содержательной стороне вопроса. Большинство участников телепередачи «Национальный интерес» от 9 декабря 2006 года с большим эмоциональным накалом утверждали, что вступление любой страны в НАТО есть утрата ее суверенитета. Получается, что США, Канада, Франция, Германия, Италия, Великобритания, Испания, Нидерланды и т.д. – то есть сообщество наиболее экономически развитых и мощных в военном отношении стран – это сборище капитулянтов, предателей национального интереса. Это – тоже неправда. Цитированные документы были приняты на съезде СПС пять лет назад, в декабре 2001 года. Наша партия и сейчас продолжает считать, что Россия должна всемерно содействовать обновлению реформированию мировых военных и политических союзов, которые десятилетиями работали против нашей страны, а сейчас должны стать общей для России и Запада системой безопасности. Денис Драгунский,Главный редактор газеты «Правое дело», органа Союза Правых Сил.
Обсудить новость на Форуме
