Леонид Гозман: Россия и Европа – между ненавистью и любовью
Статья Заместителя Председателя Федерального политсовета СПС – в издании Европейской народной партии European ViewПоследний выпуск журнала Европейской народной партииEuropean View был озаглавлен как «Европа, ее границы и роль в мире». Этот номер был приурочен к юбилею ЕНП, и на его страницах выступили лидеры Европейской народной партии, а также главы право-консервативных партий Европы, в том числе Ангела Меркель, Антонио Саркози, Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко. Россию представил Леонид Гозман в качестве вице-президента Международного демократического союза и одного из лидеров СПС. Отношения новой России с Западом, вообще, и с Европой, в частности, начинались как страстный роман. Десятки миллионов граждан России, отбросив вместе с коммунизмом и основные постулаты коммунистической пропаганды, видели в Западе не потенциального противника, нацелившегося на нас своими ракетами, а естественного друга и образец для подражания. Никогда не забуду самодельный плакат о вечной дружбе двух Белых Домов, российского и американского, который в августе 1991 года держал в руках один из защитников окруженной войсками ГКЧП тогдашней резиденции Президента Ельцина (это здание в Москве называют Белым Домом). Народ России, по крайней мере, его политически активная часть, верил Западу и не сомневался в желательности и неизбежности интеграции России в западный мир. Такой же точки зрения придерживалась и значительный процент новой российской элиты. Мир был ясным и непротиворечивым – друзья на Западе, враги, если и есть, где-то на Юге и на Востоке. Участвуя в различных конференциях, выступая в университетах Западной Европы и США, я многократно получал доказательства взаимности этих чувств. Интеллектуальная элита Запада с огромным сочувствием следила за драмой возрождения или, точнее, зарождения демократии в огромной освобождающейся от диктатуры стране. Право русских занять место в семье европейских народов тогда, в начале девяностых, не подвергалось сомнению. Интеграция России в Европу рассматривалась даже не как взаимовыгодная сделка, а как реализация естественного порядка вещей. Разнообразная поддержка, которую оказывали в тот период западные правительства российским реформаторам, говорит о том, что подобные настроения выходили далеко за стены интеллектуальных центров. За последние годы ситуация резко ухудшилась. В России человек, заявляющий о естественности стратегического союза с Западом или о вхождении в европейские структуры, выглядит, как минимум, неадекватным. На Западе вновь говорят о традиционной российской агрессивности, о русском империализме, ссылаясь на некие имманентно присущие России и русским особенности, не имеющие рационального объяснения и не меняющиеся столетиями. При этом все изменения, происшедшие в России за последние пятнадцать лет объявляются лишь косметическими, а российская демократия – потерпевшей окончательное поражение. Поражение или победа? Несмотря на все сложности сегодняшнего дня, говорить о поражении демократических реформ в России нет никаких оснований. Более того, если отвлечься от эмоций и посмотреть на ситуацию не в масштабе нескольких месяцев, когда во многих сферах русской общественной жизни, действительно, наблюдается очевидный отход от либеральных демократических принципов, а в масштабе десятилетия, то становится очевидным, что мирная революция начала девяностых одержала убедительную победу. Практически все цели этой революции достигнуты. В стране существует отнюдь не декоративная частная собственность – в частном секторе производится боле 70 процентов ВВП. В стране, никогда не знавшей демократии, утвердился институт выборов, свобода слова стала реальностью – никого не репрессируют за то, что он говорит, границы открыты, действуют политические партии и организации, в том числе и враждебные нынешней власти. Коммунизм – самая опасная, самая кровавая и агрессивная система в истории человечества – не вернется уже никогда. Характерно, что все это принято обществом, большинством населения, а отнюдь не только сознательными сторонниками демократического пути. Как показывают социологические исследования, подавляющее большинство граждан России отвергает идею отмены выборов, введения цензуры, закрытия границ, возвращения к однопартийности. О необходимости свободных выборов говорят сегодня и те, кто эти выборы фальсифицирует. О свободе слова и гарантиях политических прав – даже те, кто стремится эти права подавить, и те, кто подавлял их в предыдущие семьдесят лет нашей истории. Разумеется, ситуация с демократией и правами человека в России весьма далека от идеала – частная собственность не защищена от государственного рэкета, средства массовой информации, особенно, телевидение испытывают давление со стороны государства, независимость парламента и судов существует лишь на бумаге. Для Великобритании или Франции такой уровень демократии означал бы крах системы. Но все это происходит в России - в стране, в которой еще пятнадцать лет назад в Конституции была закреплена власть одной партии, частная собственность была под запретом, торговля считалась уголовным преступлением, а за чтение запрещенной книги можно было оказаться в тюрьме. Оценивать надо не абсолютные значения, а пройденный путь. И с этой точки зрения демократические реформы в России следует признать самым успешным политическим проектом конца двадцатого столетия. И лишь в одной сфере можно говорить если и не о поражении – игра не закончена, то о крайне сложном положении дел. За последние десять лет отношение российского общества к Западу резко ухудшилось. Лидируют в качестве объекта враждебности США, но и европейцы имеют лишь то положительное свойство, что не являются американцами. И социология, и повседневный опыт каждого из нас свидетельствуют, что от былой доброжелательности по отношению к Западу не осталось и следа, что дружеские чувства сменились страхом и обидой. Общим местом стал рассуждения о стремлении Запада погубить и уничтожить Россию, о вечной враждебности к России и русским, о мировом заговоре против нашей страны. Эти паранойяльные идеи перестали быть навязчивым бредом кучки делинквентов, они всерьез обсуждаются в средствах массовой информации и на научных, якобы, конференциях, они распространены и в провинции, и в столицах, их разделяют не только самые темные, но и вполне образованные люди и, что самое страшное, они находят все больше сторонников среди молодежи. Почему и зачем? Проще всего и бессмысленнее всего объяснять эти тренды русскими традициями, таинственной русской душой, цитировать Достоевского или де Кюстина. Возникающая при этом иллюзия понимания полностью игнорирует сложность и противоречивость истории русской культуры и русской политической мысли и полностью закрывает возможности к исправлению ситуации. На самом деле, таинственная русская душа столь же слабо объясняет сегодняшнюю враждебность к Западу, как не менее таинственная французская – массовую поддержку Ле Пена. Вообще, ссылка на имманентные, принципиально неизменные национальные особенности, в действительности, означают отказ от попытки объяснения и, тем более, влияния. Антизападные настроения в России имеют вполне рациональные объяснения. Жить в эпоху перемен интересно и тяжело. Причем, чаще всего, интересно одним, а тяжело и совсем не интересно – другим. Для десятков миллионов людей в России последние пятнадцать лет – не столько обретение гражданских свобод, сколько разрушение привычного уклада жизни, потеря ощущения стабильности и предсказуемости, столь тщательно культивируемого советской властью. Новая жизнь оказалась совсем не такой, какой представлялась в августе девяносто первого, когда ждали если не рая на земле, то уж, во всяком случае, справедливости и честности. Ведь само антикоммунистическое движение конца восьмидесятых – начала девяностых было движением моральным. Массовый протест вызывала не бессмысленная экономическая политика или феодальная, по сути, политическая система, а очевидная аморальность и лживость власти КПСС. Люди требовали отмены привилегий не потому, что надеялись что-то получить для себя, а потому, что стремились к другому, более нравственному обществу. Сегодняшние несправедливость, жестокость и коррупция, частично - неизбежные следствия переходного периода, частично – результат безответственности и эгоцентризма новой элиты, порождают разочарование и ощущение обмана, перечеркивают надежды первых постсоветских лет и, в каком-то смысле, весь постсоветский период. Далеко не у всех хватает мудрости и спокойствия для того, чтобы увидеть как карикатурные «новые русские» превращаются в солидную и ответственную буржуазию, как на обломках советской, контролируемой государством культуры появляются новые театры и издательства, как растет число студентов и возвращается престиж образования. Далеко не все видят, насколько больше возможностей сегодня для самореализации у среднего русского, насколько прочно и необратимо вошли новые либеральные принципы в повседневную жизнь людей. И для таких, очень многих граждан России нужно найти кого-то, кто виноват в их бедах. И они легко находятся. Это олигархи, ограбившие весь народ, и Запад, обманувший русских людей, посуливший им златые горы и превращающий Россию в свою колонию или сырьевой придаток. Как и в свое время в гитлеровской Германии столь примитивные идеи не могли бы так широко распространиться без целенаправленной работы государства. Следует признать, что в современной России антизападные настроения последовательно и эффективно поддерживаются властью. Контролируя телевидение, государство предоставляет экран аналитикам и комментаторам, которые видят заговор Запада и угрозу России в чем угодно, от оранжевой революции до решения Олимпийского комитета по месту проведения следующих Игр. Обнаружение допинга у российских спортсменов становится предметом обсуждения в Государственной Думе, где в связи с этим ординарным событием говорится, что теперь, мол, всем ясно, что у России всего два надежных друга – армия и флот. Массовыми тиражами выходят книги, обосновывающие извечную враждебность Европы всему русскому. Многие из них прямо нарушают Конституцию Россию, разжигая национальную и религиозную ненависть, но по ним не только не принимается судебных решений, но и дозволяется продажа их в зданиях Правительства и Администрации Президента. Показательно недавнее решение по новому, отныне главному празднику России – Дню народного единства. Этот праздник, призванный заменить собой день 7 ноября, годовщину Октябрьской революции, назначен на 4 ноября. По официальной версии в этот день в 1612 году ополчение Минина и Пожарского освободило московский Кремль от польских и литовских войск, что, якобы, знаменовало собой окончание т.н. Смутного Времени. Здесь важно не то, что освобождение Кремля произошло в другой день, что гражданская война, а значит, и Смутное Время продолжалось потом еще несколько лет, что в основе избранной даты лежит чисто религиозный праздник. Важно, что если даже принять официальную версию историю, то оказывается, что в качестве символа народного единства выступает день победы над Европой, над католиками, день, символизирующий противостояние России и Европы. И это при том, что в истории России есть масса дат, которые могли бы демонстрировать единство и национальную гордость народа России без апелляции к русско-европейскому противостоянию. Это и день манифеста Николая Второго, фактически, устанавливавшего в России конституционную монархию, и годовщина февральской демократической революции, и 12 апреля, когда Советский Союз вывел человека в космос, открыв новую эру в истории цивилизации. Если распространенные в обществе настроения могут быть просто реакцией на комплекс обстоятельств социальной жизни, то целенаправленные действия государства должны иметь и, безусловно, имеют некую рациональную цель. Зачем власть или определенные властные круги разжигают антизападные настроения в стране? В сегодняшней России есть очень влиятельные круги, заинтересованные в закрытости страны, в сведении к минимуму контактов с Западом или, по крайней мере, к контролю за такими контактами. Это те люди власти и бизнеса, которые не способны к конкуренции и стремятся к безнаказанности. Это те, кто эксплуатирует природные ресурсы страны и дешевую рабочую силу. Это те, кто нуждается в закрытых рынках, чтобы заставлять людей приобретать некачественные отечественные товары по очевидно завышенной цене. Это те, кто провел операцию с ЮКОСом и не хочет, чтобы Страсбургский суд выносил вполне предсказуемые определения по этому делу. Это те, кто с ужасом смотрит на судьбу сербских генералов – условия в тюрьме в Гааге, конечно, несравнимо лучше, чем в российских тюрьмах, но и туда не хочется, а ведь к российским генералам много вопросов по Чечне. Все эти люди – а они богаты и влиятельны – предпочитают видеть Россию не в Большой Восьмерке, а в блоке свободолюбивых народов Северной Кореи, Ирана и других, возглавляющей их героическую борьбу с империализмом и глобализацией. Уверен, что именно эти люди обеспечивают прикрытие неофашистским группировкам, убивающим инородцев на улицах наших городов. Именно они провоцируют скандальные антисемитские выходки, за которые Путин вынужден был извиняться в Освенциме. Они объективно заинтересованы в плохой репутации России, чтобы не только мы отворачивались от Европы, но чтобы и Европа отвернулась от нас. Идеологической базой этой группировки является идея особого пути России. Из очевидного факта культурной специфики России, как, впрочем, и любой другой страны, они делают вывод о том, что и политическая система России должна быть особой, не похожей на систему враждебного нам Запада. Результатом их деятельности может быть изоляция России от демократического мира, что, собственно, и является сегодня главной опасностью для нашей страны. Элементы рынка и даже некоторые институты демократии могут при этом сохраняться. Единственное, пожалуй, что нарушает целостность позиции этих людей - это их собственное желание жить по стандартам западного мира. В отличие от Ленина и Троцкого, которые хотели уничтожить современное им российское государство и возглавить нечто принципиально иное, нынешние сторонники особого пути из числа элиты хотят лишь занять высшие места в существующей системе. Они ездят отдыхать в Европу, а не в Иран, они посылают своих детей учиться в Оксфорд, а не в Пхеньян или Гавану. Они не революционеры, а, скорее, грабители, и объективно не заинтересованы в разрушении существующей инфраструктуры. Однако они не слишком образованы и далеко не всегда умны, поэтому могут и не заметить, когда перейдут черту. Альтернатива Изоляция России будет поражением не только русской демократии, но и Запада. Дело не в ядерном оружии – маловероятно, чтобы к власти в России когда-либо пришел человек, настолько безумный, чтобы пустить его в ход. Россия, отделенная от Европы новой берлинской стеной – а энтузиасты ее строительства есть и в России, и на Западе – будет не тихим резервуаром, из которого вытекают нефть и газ, а активным игроком на геополитической сцене. Вновь, хоть и в других границах возродится та ситуация, под знаком которой прошел двадцатый век – одна часть планеты против другой. Вновь национально-освободительные движения или террористические группы – называйте, как хотите – будут лавировать между двумя центрами силы, получая оружие и деньги, чтобы использовать их сначала в соответствии с волей спонсора, а потом и по собственному разумению. А это значит, что без союза с Россией, без демократии в России и без интеграции России в Европу и в Западный мир невозможен адекватный ответ на тот вызов, который брошен сегодня демократической цивилизации новыми варварами. Демократия в России возможна и естественна, как естественно для России быть членом европейской семьи. Семья, кстати, не исключает конфликтов и споров, но это конфликты между своими, когда ссора не может перейти определенный предел. Я уверен, что, несмотря на все сегодняшние проблемы, мы сможем обуздать тех, кто под лозунгами особого пути хочет загнать нас в изоляцию и отсталость. Надо только, чтобы им не помогали с Запада, чтобы политики и интеллектуалы Европы и США не поддавались предрассудкам и страхам по отношению к России и не позволили втянуть себя в безнадежную и аморальную попытку строить собственную безопасность и благополучие не вместе с российской демократией, а предав или игнорируя ее. Леонид Гозман,заместитель председателя Политсоветаполитической партии «Союз Правых Сил» Европейская народная партия (EPP) объединяет право-консервативные партии Европы и имеет самую большую фракцию в Европарламенте. Партии государств – не членов ЕРР имеют возможность получить в партии статус наблюдателя. Весной этого года заявку на вступление в ЕРР подал «Союз Правых Сил». Журнал European View издается дважды в год Европейской народной партией и освещает широкий спектр проблем политического, экономического, культурного и социального развития Европы.
Обсудить новость на Форуме