14:45 10.12.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Соломон Гинзбург: Лучше выполнять действующую Конституцию, чем говорить, что парламент – не место для политических дискуссий
На рассмотрение регионального парламента вынесено два федеральных закона о поправках в Конституцию Российской Федерации - "Об изменении срока полномочийПрезидента Российской Федерации и Государственной Думы" и "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации". - Вы являетесь депутатом Калининградской областной думы, членом фракции СПС. Как вы относитесь к изменению Конституции? Считаете ли вы, что эти поправки оправданны? Как вы собираетесь голосовать по данному вопросу? - Я не буду поддерживать эти поправки и вчера, на заседании комитета по безопасности и правопорядку, членом которого я являюсь, отстаивал именно эту позицию. Дело в том, что аргументация сторонников внесения изменений в Конституцию РФ крайне слаба. Когда говорят о необходимости принятия поправок, связанных с продлением сроков полномочий Президента и нижней палаты Федерального Собрания это объясняется необходимостью управлять гигантской страной – огромной как по территории, так и по национальному составу. Однако за 15 лет национальный состав России не претерпел значительного увеличения. Так что я не вижу необходимости в подобных изменениях Конституции. А если уж подойти к вопросу совсем скрупулезно, территория страны даже сократилась из-за передачи Китаю амурского острова Тарабаров и половины острова Большой Уссурийский. Аргумент, что это поможет стране противодействовать глобальному кризису, вообще не имеет никакой связи с предложенными поправками. Проблема заключается не в преемственности и не в продлении сроков полномочий, а в отсутствии положительных изменений в стране, в необходимости последовательного проведения либеральной политики. Проблема не в том, что Дума и Президент избираются на слишком малые сроки. Проблема в том, что слабы государственные институты, нет реального разделения властей. Что же касается ответственности правительства перед парламентом – эти механизмы уже присутствуют в законодательстве, достаточно почитать Конституцию. Я не думаю, что правильно латать ее как раз в канун 15-летия принятия. Наоборот, надо постоянно подчеркивать, как это делается в США, что Конституция – основной закон страны, что он стабилен, неизменен, консервативен, и менять его в угоду сиюминутным реалиям было бы неправильно. Это не только моя личная позиция - подобного мнения придерживаются и независимые депутаты Калининградской областной думы. Мы активно поддерживаем антикоррупционные усилия Дмитрия Анатольевича Медведева, его курс на либерализацию, но в тоже время считаем, что попытки изменить Конституцию привносятся консервативными силами, которые существуют в окружении премьер-министра и самого президента. Вот этим силам доверия нет – они во многом и довели страну до того социально-экономического кризиса, который нам предстоит пережить. Поэтому нам лучше выполнять действующую Конституцию, чем говорить, что парламент – не место для политических дискуссий.
Обсудить новость на Форуме