15:30 08.12.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Нижегородская область: Александр Котюсов: «Люди за маргиналов не голосуют»
Один из самых известных нижегородских партийных демократов рассказал «Новой газете», какая у нового партпроекта идеология, кто «правое дело» будет делать и кто ему в этом поможет
8.12.2008 г
Беседовала Эмилия Новрузова
«На диалог нужно идти»
— Александр Николаевич, вопрос для разминки: сколько нас, «правых», демократов, в регионе осталось?
— Ну, этот вопрос можно разбить на части. Если вы подразумеваете публичных политиков с правого фланга, о которых пишут газеты и которых показывают по телевизору, то, наверное, таковых осталось немного. И честно говоря, настолько мало, что говорить о них даже бессмысленно. Так уж сложилось, что те яркие лидеры, которые были, к примеру, в «Союзе правых сил», ушли либо в «Справедливую Россию», либо в «Единую Россию». Среди них и Галина Клочкова, и Александр Шаронов, и Алексей Лихачев. Поэтому в нижегородском публичном пространстве «правых» практически нет. Но! Есть люди, которые не высказывают свою позицию публично, при этом позиционируя себя внутренне как людей с либеральной идеологией. Таких, я думаю, много. Надо учитывать тот исторический факт, что Нижний Новгород — родина СПС, и у нас «правых» больше, чем в среднем по стране. В цифрах, полагаю, можно говорить о 15-20%.
— И что нужно сделать такому потенциальному партийному проекту, как «Правое дело», чтобы эти 15-20% завоевать?
— Нужно объяснить, что создана новая партия, что эту партию в Нижегородской области возглавляют умные люди, а на федеральном уровне ею управляют ещё более умные люди. Далее нужно объяснить, что это за партия, как она будет защищать интересы людей и чем она отличается от уже существующих партий. Если это объяснить удастся — наверное, на выборах будет результат.
— С вашей точки зрения, диалог с властью — это необходимая для демократов установка?
— Диалог с властью, по моему мнению, нужен всегда. В годы существования «Союза правых сил» этот диалог в том или ином виде имел место. Сейчас, когда создаётся «Правое дело», эту установку анонсируют, говорят, что новая партия идёт на открытый диалог с властью и, более того, создаётся при её участии. Когда был «Союз правых сил», об этом не говорили, но диалог с властью был всегда. Здесь надо исходить из тех базовых соображений, что, нравится это кому-то или нет, власть выбрана абсолютным большинством населения — как можно с ней не разговаривать? Слишком многое от неё зависит, и если идти с тезисом «мы — против власти», это ни к чему хорошему не приведёт. Так можно прийти к уничтожению и забвению, и не потому, что тебя уничтожат сверху, а потому, что люди за тебя голосовать не пойдут.
— А готова ли власть воспринимать хоть какую-нибудь критику в свой адрес?
Нравится это кому-то или нет, власть выбрана абсолютным большинством населения — как можно с ней не разговаривать? Если идти с тезисом «мы — против власти», это ни к чему хорошему не приведёт
— Раз власть пошла на участие в процессе создания новой партии, значит она действительно в этом заинтересована. Проще всего было действовать в рамках уже существующей «Единой России» или создать аналог «Справедливой России». «Союз правых сил», обременённый долгами, невозможностью донести до избирателя свою позицию, тем, что элементарно партию не регистрируют ни на одних региональных выборах, постепенно превратился в маргинальную партию, а люди за маргиналов не голосуют. Власть изъявила желание участвовать в создании «Правого дела». Значит, есть у неё какой-то в этом интерес. Надо учитывать, что во власти достаточно много людей либеральных взглядов. Вспомним всё тех же министров Алексея Кудрина и Германа Грефа, руководителя госкорпорации Анатолия Чубайса — их достаточно много. Все они понимают, что на правом фланге должна быть такая партия.
— Не повредит ли репутации «Правого дела» факт «создания сверху» и готовность к немедленному установлению диалога с властью?
— Лично я считаю, что всегда должен существовать конструктивный диалог с властью. Это не значит, что нужно прогибаться, кланяться, говорить и делать то, что велят. Это, конечно, недостойно «правых». Но вести разумный диалог, проводить встречи и высказывать на них своё мнение — это необходимость. Сам факт консультаций влияет на позицию власти. И если «правый» голос на них не звучит, значит его никто и не услышит. Хотя бы для того, чтобы до власти были донесены мысли и идеи тех людей, которые работают на «правом фланге», на диалог нужно идти.
— На какой электоральный сегмент может рассчитывать «Правое дело»? Будет завоёвывать и отнимать голоса?
— Я думаю, сначала надо восстановить ту электоральную базу, которая у нас была. Люди, которые голосовали за «правых» в 1999 году, видели, в каком состоянии находился СПС в течение последних пяти лет, им не понравились его лозунги, и они ушли. Кто-то вообще не ходил голосовать, кто-то ушёл к «единороссам». Нам нужно их вернуть. Насчёт «отнимать»... Это уже задача следующей пятилетки.
— Вас лично не смущают те партийные компоненты, которые, помимо СПС, составляют «Правое дело», то есть «Демократическая партия» и «Гражданская сила»?
— Давайте посмотрим... Мы «Гражданскую силу» и «Демократическую партию» знаем только по лицам Михаила Барщевского и Игоря Богданова, которые в период избирательной президентской компании появлялись на телеэкране. Сейчас в руководстве партии ни того, ни другого нет. Получается, в составе «Правого дела» существуют две партии с другими лидерами. И я, честно говоря, лично не знаю ни Бориса Титова, ни Георгия Бовта, поэтому ни хорошего, ни плохого я сказать о них не могу. Но вообще меня эта ситуация не смущает, потому что я прошёл и не через такое. В 1999 году объединились под брендом СПС восемь партий, и некоторые из них на начальном уровне относились друг к другу, прямо скажем, не очень хорошо. Это были партии с разной историей и политическим опытом. Так что я спокойно отношусь к этому объединению. Но могу добавить одно. Я на днях общался с руководством регионального отделения бывшей партии «Гражданская сила». Знаком с ними до этого не был. Эти люди вызвали у меня очень хорошее впечатление. Несмотря на то что я их увидел впервые, что они не являются публичными политиками и не входят в рейтинги ста ведущих политиков области, общение с ними показало, что это мыслящие люди, адекватные... Во всяком случае, никаких «камней за пазухой» я не увидел.
— Но при этом мы наблюдаем опыт создания и бытия «Справедливой России», которая также как и вы — созданный сверху проект, объединяющий три партии. Сразу вспоминаются скандалы и конфликты на региональном уровне — когда столкновение лидерских амбиций оказывается в значительной степени саморазрушающим. Вы не боитесь аналогичного сценария?
— Да, это, в принципе, возможно, но то объединение было другим. «СР» объединила «Российскую партию пенсионеров», «Партию жизни» и «Родину» — все эти три партии принципиально отличаются от того, что есть сегодня у нас. «Партия пенсионеров» на момент объединения была на очень хорошем подъёме, на многих региональных выборах занимала и вторые, и даже первые места, и это была растущая партия. «Партией жизни» руководил третий человек в стране, Сергей Миронов. «Родина» — созданная Кремлём парламентская партия. У всех трёх амбиций было весьма и весьма много. В принципе, у каждой из них были шансы получить достойный процент голосов на ближайших выборах и попасть и в Госдуму, и в региональные парламенты. В «Правом деле» ситуация вообще другая. «Союз правых сил», у которого за плечами партийная фракция, но при этом пять провальных лет с двумя поражениями на выборах. Один процент — это плохая цифра. Настолько плохая, что мы даже «Гражданскую силу» не смогли обойти. Притом что и сама «Гражданская сила», и «Демократическая партия» — это партии, впервые участвовавшие в выборах и также набравшие по одному проценту. То есть в нашем случае происходит объединение современных миноритариев. «СР» на момент объединения была слиянием явно тяжеловесов. Поэтому я допускаю, что возможна какая-то борьба, и она, наверное, будет, но другое дело, что борьба эта может вылиться за пределы партии, а может и не вылиться.
— Скажите, а какие публичные нижегородские политики станут первыми лицами новой партии?
СПС в том виде, в котором он существовал, был обречён. Это не смерть. Это своеобразная реинкарнация
— Я бы воздержался от фамилий. Я знаю людей, которые рассчитывают занять руководящие посты в региональном отделении, и эти люди действительно публичны. Но сейчас называть фамилии мне бы не хотелось. Просто потому, что не хочется их сталкивать друг с другом. Я искренне надеюсь, что в ходе предварительных переговоров будет выбрана одна кандидатура, которая будет рекомендована конференцией и поддержана большинством голосов. А вообще, с моей точки зрения, нам нужно не только привлекать «старые» кадры, но и искать новые лица. Я лично не знаком с г-ном Чичваркиным (Евгений Чичваркин, лидер московского отделения партии «Правое дело», предприниматель, экс-совладелец «Евросети». — Прим. ред.), но считаю, что тот человек, который предложил его кандидатуру, отработал на пятёрку с плюсом, потому что Чичваркин — абсолютно нестандартная личность, человек с достаточно оригинальным, неформальным мышлением, каким-то особым имиджем. И таких людей, с «новыми» взглядами, надо искать и в Нижегородской области. Другой вопрос — найдём или нет.
— То есть на местах будет соблюдаться принцип представительства разных социальных групп в подборе первых партийных лиц?
— На самом деле, в Нижегородской области, как и во всех регионах России, вряд ли будет действовать система нескольких сопредседателей. Скорее всего, будет назначен один председатель регионального отделения. Другое дело, что, наверное, — я пока ещё не видел соответствующих документов, — у каждого председателя будут замы, которые будут отвечать за те или иные направления. И на этом уровне как раз могут стоять люди, за которыми «потянутся». Если это серый, неизвестный человек, у которого нет собственного лица, никто за ним не пойдёт ни на выборы, ни в партию. Это должен быть яркий персонаж, пусть даже неоднозначный. Главное — чтобы он не был одиозным.
— Но сможет ли яркий человек с декларируемыми демократическими взглядами прорваться через политическую блокаду, существующую в системе российской власти?
— Я бы не сказал, что какая-то блокада существует...
— Вы будете критиковать власть?
— Да, конечно. Но по делу. Не надо путать партию «Правое дело» с создаваемым блоком «Солидарность». Потому что, с моей точки зрения, для них тезис «чем хуже, тем лучше» стоит на первом месте. Когда ты критикуешь власть, нужно не просто её критиковать огульно, а предлагать какие-то пути выхода из создавшейся ситуации. Я не сомневаюсь ни на секунду, что несмотря на то, что мы говорим о диалоге с властью и о том, что процесс создания партии контролируется сверху, всё равно в «Правом деле» были и есть люди, которые эту самую власть критикуют. И если им попытаются заткнуть рот, они из этой партии уйдут.
«Самороспуск СПС — это не смерть»
— Видимо, самое время поговорить о нижегородской политической конъюнктуре. В ходе своей политической деятельности вы были свидетелем «правления» не одного губернатора. Так что можете сравнивать. Нынешний нижегородский губернатор в состоянии адекватно воспринять хотя бы конструктивную критику с чьей-либо стороны? Среди многих экспертов, неоппозиционных в том числе, бытует мнение, что Валерий Павлинович к этому не готов.
— На самом деле, последние пять лет — из них три приходятся на время правления Шанцева — я политикой занимаюсь очень мало. После поражения СПС на выборах в Госдуму в 2003 году я ушёл в бизнес, и это основная моя работа. А с учётом того, что региональное отделение СПС хирело все эти годы, а я ещё и не был партийным функционером, то честно говорю, что политикой занимался постольку поскольку. Поэтому мне несколько сложно говорить о взглядах губернатора.
— Ну что же витает в атмосфере...
ПОЛИТБИОГРАФИЯ
Котюсов Александр Николаевич
Родился 8 сентября 1965 г. Окончил Горьковский политехнический институт по специальности «Инженерная электрофизика» в 1988 г. Кандидат физико-математических наук. В 1988-1992 гг. — инженер, младший научный сотрудник Нижегородского научно-исследовательского радиофизического института. В 1992-1997 гг. — помощник, пресс-секретарь губернатора Нижегородской области. В 1997 г. — заместитель генерального директора телестанции «Сети НН». В 1997-1998 гг. — статс-секретарь, первый заместитель председателя Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В 1998 г. — руководитель секретариата вице-премьера правительства Бориса Немцова. В 1998-1999 гг. — исполнительный директор Национального Фонда региональной политики. В 1999 г. назначен руководителем Приволжского окружного управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. В декабре 2002 г. получил освободившийся мандат депутата ГД РФ третьего созыва по списку «Союза Правых Сил», был членом фракции СПС, заместителем председателя Комитета ГД по образованию и науке. В 2001-2002 гг. — руководитель аппарата фракции СПС в Госдуме РФ. В июне 2005 г. назначен президентом группы компаний «ПИР».
— Мне не приходилось видеть каких-то конкретных случаев, когда высказанная кем-то критическая позиция была воспринята негативно. Может, что-то и было, но это прошло мимо меня. А вообще на то он и губернатор, чтобы принимать решения самостоятельно. У нас же не парламентская форма правления... Могу честно сказать, что уж насколько демократ Немцов, даже он, выслушивая всяких политологов и экспертов, решения принимал самостоятельно.
— Вы представляете одновременно и бизнес-сообщество, и нижегородскую политическую элиту. С вашей точки зрения, региональная элита действительно подвергается системному выдавливанию из пространства реального влияния? Обвинения Шанцева в ведении промосковской политики справедливы?
— Вот смотрите. Когда нынешний губернатор пришёл к власти, на руководящие посты были назначены все нижегородцы. Потом их стали потихоньку убирать и назначать москвичей. Прошло время и... Я давно не слышал о назначении столичных управленцев. Наоборот, за последний год снова звучат фамилии именно нижегородцев. Вспомним Николая Сатаева, Василия Казакова. Да, определённое количество москвичей приехали в Нижний Новгород, они занимали те или иные должности, кто-то из них по-прежнему и весьма успешно работает, кто-то, кто не пришелся ко двору, потихонечку ушел, освобождая места для региональных кадров. А я, вообще, в этом ничего смертельного не вижу. Я за последние десять лет пришёл к выводу, что у нас такая маленькая страна, что большое значение имеет именно команда. И не важно, где ты работаешь. Я прекрасно помню, как сто тридцать нижегородцев в течение полугода переехали в Москву, когда правительство возглавил Сергей Кириенко. Заняли там самые разные посты — начиная с вице-премьера и заканчивая советниками министров. И я в том числе уехал тогда. Я прекрасно знаю, что, допустим, в Киров, где на руководящих постах работают некоторые нижегородцы, они также привлекали наши кадры. На Чукотке каждый второй журналист — нижегородец. Сергей Капков перевёз туда очень много народу. Понимаете, важна команда, а не место прописки.
— Кто из нижегородских губернаторов, на ваш взгляд, выстроил наиболее эффективную систему?
— Я бы не хотел заниматься сравнением. Могу сказать, что, пожалуй, самой неэффективной была ходыревская схема. Просто каждый из губернаторов работал в конкретных условиях. Борис Немцов — на сломе эпох выстраивал абсолютно новую систему власти. Иван Скляров — попал в стагнационный, постнемцовский период, когда, по сути, можно было ничего не делать, главное — ничего не испортить. А Шанцев работает в вообще другой государственной системе — в рамках жёсткой путинской «вертикали». Поэтому заниматься сравниванием губернаторов, на мой взгляд, некорректно.
— Возврат к выборности губернаторов возможен?
— Думаю, что политический процесс к этому придёт однозначно. Другое дело — когда. То, что многие авторитетные лидеры регионов стали заявлять об этом открыто, показывает, что почва под это уже готовится.
— Что вы испытали, когда самороспуск СПС стал свершившимся фактом?
— Я считаю, что это правильно. Я и раньше говорил, что партия в том виде, в котором она существовала, обречена. И поэтому я испытал вполне разумное ощущение необходимости происходящего. Это не смерть. Это своеобразная реинкарнация. Я даже вздохнул с облегчением.
«За нас либо проголосуют, либо спишут»
— Ну и в заключение. Есть ли уже какая-нибудь конкретная информация о формировании регионального отделения «Правого дела»?
— Нам нужно собрать несколько сотен заявлений о вступлении в партию — мы их должны сдать в федеральный политсовет. А вообще в декабре должна состояться региональная конференция, на которой должен быть избран лидер НРО.
— Когда конкретно?
— Дата ещё пока не назначена и даже не обсуждается. Конференцию можно будет созвать только тогда, когда количество членов партии достигнет некоего минимума. На сегодняшний день в Нижегородской области таковых только три. Это те члены партии, которые были на первом съезде.
— А кто эти трое?
— Представители «Гражданской силы».
— Насколько я понимаю, именно эта партия станет куратором формирования НРО?
— По договору об условном делении регионов Нижегородская область попала в блок, курируемый «Гражданской силой». И «ГС» вкупе с «Деловой Россией», на уровне партстроительства существующие как единая система, курируют создание регионального отделения. Они получают из федерального политсовета соответствующие инструкции — они и будут организовывать партконференцию.
— В следующем парламенте партия «Правое дело» будет представлена?
— Ну что тут говорить... Партии пока ещё нет. В течение 2009 года партия должна заявить о себе. Избирателю станет понятно, что это: либо дубль два «Справедливой России», либо всё-таки самостоятельные политики, которые несмотря на то, что идут на диалог с властью, имеют свой политический голос. В зависимости от того, как мы пройдём эту развилку, за нас либо проголосуют, либо спишут.
Обсудить новость на Форуме