13:30 05.08.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Евгений Ясин: Россия сможет выбрать инновационный путь развития и удержаться на нем
04.08.08, "Yтро": Некоторое время назад, во время встречи с министром финансов США Генри Полсоном премьер Путин заявил, что Россия готова помочь США в преодолении финансового кризиса. Как вы это можете прокомментировать? Евгений Ясин: Я думаю, что в таком предложении Владимира Владимировича скрывался несколько злорадный оттенок. В свое время мы прибегали к помощи Штатов, а теперь ситуация такая, что у них долги, а у нас валютные резервы, поэтому получается, что мы можем им помогать. Как именно Путин собирается помогать Америке - этого я не знаю и с трудом могу себе это представить. Возможно, мы будем приобретать американские ценные бумаги и тем самым поддерживать бюджет США, постольку он в значительной степени ориентирован на привлечение зарубежных инвестиций. Правда, мы и так уже купили достаточно большой пакет государственных бумаг, гарантированных американским правительством. Так что я не думаю, что у нас есть возможности реально помочь США, но некая доброжелательная реакция с несколько злорадным оттенком с нашей стороны, конечно, есть. "Y": А что от этого можем выиграть мы? Е.Я.: Да, по-моему, ничего. Нам это, в общем-то, и не надо. Мы, конечно, озабочены размещением своих резервов в надежных активах, но американские активы сейчас не слишком надежны. Поэтому я не думаю, что нам следует работать в этом направлении. А кроме того, у них и так достаточно предложений - капитал с охотой идет в Америку. "Y": То есть российская помощь, по сути, не нужна? Е.Я.: Они могут без нее обойтись. К тому же они опасаются, что с тем, что мы называем российской помощью, в экономику США попадут инвестиции наших государственных или аффилированных с государством компаний. Это может повлечь за собой определенные политические риски. Хотя для их предотвращения в США уже принято соответствующее законодательство. "Y": А не может ли это быть попыткой как-то наладить отношения с США, как в 2001 году, когда Путин позвонил Бушу после событий 11 сентября и предложил всестороннюю поддержку и помощь? Е.Я.: Возможно. Это было бы неплохо. "Y": Дмитрий Медведев называет США главным виновником мирового кризиса. Вы с этим согласны? Е.Я.: Я не люблю, когда говорят о виновниках. Люди начинают искать виновных в тех случаях, когда оказываются не в состоянии решить ту или иную проблему. Недавно в Живом Журнале я прочел такое высказывание: "Если не могут найти виновных, значит, они уже у власти". В данном случае же известно, что кризис начался в ипотечном секторе США и связан он был со вполне определенными явлениями. Кто виноват? Если уж искать виновных, то, на мой взгляд, это администрация Буша с ее операцией в Ираке, плюс неумелая и авантюрная финансовая политика, проводимая в первый срок пребывания Буша у власти. Мне кажется, что причина тех событий, о которых мы сейчас говорим, лежит в давней привычке США жить в кредит и накапливать долги. Хотя я не думаю, что это так уж критично, учитывая, что все их государственные долги составляют порядка 60% ВВП. Но с другой стороны, западная цивилизация вступила в постиндустриальный период, когда средние темпы роста экономики ниже, чем в развивающихся странах. В соответствии с доктриной свободной открытой рыночной экономики американцы вкладывают деньги в Китай и Индию, создавая себе конкурентов, которые потом приходят на западный рынок с дешевыми товарами. Понятно, что Запад должен на это как-то реагировать, а реагировать в современных условиях он может только крупными инновациями. А крупные инновации каждый день не случаются. В результате в мировой экономике начинаются очень серьезные перемены, влекущие за собой определенные кризисные явления. В течение последних трехсот лет мировое первенство всегда принадлежало западной экономике. Сейчас ситуация меняется, и мы не можем предугадать, во что все это выльется. "Y": Может ли нынешний кризис как-то изменить конфигурацию будущего мироустройства? Е.Я.: Да, безусловно. Я бы сказал, что мы идем к более равномерному миру. Почему? Потому что в нем богатства будут распределяться гораздо более ровно, чем до сих пор. Существуют, правда, два проблемных региона, которые не знаю, как будут выбираться из своего нынешнего положения. Это исламские страны и Африка южнее Сахары. Там каких-либо собственных источников роста пока не выявлено. В других же странах все эти резервы уже определены. Понятно, что будут расти Китай и Индия и что пусть не так скоро, но они достигнут нынешнего уровня благосостояния как России, так и Европы. В то же самое время у Европы, России и Америки будут проблемы с конкурентоспособностью. Ведь они будут вынуждены производить инновации либо продукцию настолько высокого качества, чтобы ее можно было продавать дороже китайской. В противном случае им придется сокращать издержки на рабочую силу, что сразу ведет к снижению жизненного уровня. К тому же, в любом случае нам придется сокращать потребление минеральных ресурсов, а это довольно тяжело. "Y": Насколько вообще вероятно, что Россия сможет выбрать инновационный путь и удержаться на нем? Е.Я.: Это вполне нам по силам, только не нужно строить иллюзий, что это будет легко. По моим оценкам, требование Путина относительно того, чтобы мы были более амбициозными, не совсем обоснованно. Это связано с тем, что время, когда мы сможем говорить об инновационной экономике в России, - 2050 год. Речь идет не о том, чтобы чем-то поразить мир - запустить спутник или открыть АЭС, сделав это в единственном экземпляре. Придумать, а потом забыть - это наше слабое место. Нам же предстоит практически заново отстроить систему образования, которая была бы основана на сильной фундаментальной науке и одновременно разъясняла, как доводить передовые идеи до готовых продуктов. Слабость сегодняшней американской экономики в том, что Интернет они придумали 40 лет назад и с тех пор не сделали ничего выдающегося. А сейчас ситуация такова, что Америку будет спасать только креативность. Креативность будет спасать и нас. Но для этого наши люди должны стать другими, они должны стать гораздо более работоспособными. Для этого нам нужно уже сегодня готовить учителей, которые будут учить детей будущего. После этого мы должны будем вырастить профессоров, и только потом, в третьем поколении, мы получим тех людей, которые будут способны работать в инновационной экономике. "Y": Старая советская система образования, которая была "заточена" под инновации, уже не подходит? Е.Я.: Она была "заточена" под инновации только в оборонном секторе, где была конкуренция с США. Без конкуренции никакой заточенности быть не могло. Можно, конечно, рассчитывать на то, что талантливые ребята сделают что-то в одном экземпляре, но настоящая инновация – это продукт, который создают для того, чтобы победить в конкурентной борьбе и получить монопольный доход, который дает эта победа. Если этого нет, то все это пустые разговоры. Пока мы находимся в стадии осознания тех проблем, с которыми нам еще предстоит столкнуться. "Y": Насколько, на ваш взгляд, велика вероятность продовольственного кризиса и чем это может закончиться для населения планеты? Е.Я.: Я бы сказал, что это довольно большая опасность. Однако для мировой экономики это не представляет ничего необычного. В 1950-х годах в Восточной Азии возникла серьезная проблема: устаревшие технологии выращивания риса и ограниченные земельные ресурсы в таких странах как Китай, Индия, Филиппины, Индонезия, обрекали людей на голод. Но случилось так, что генетики вывели новые виды семян, из которых на этих же площадях вырастало вдвое больше риса. "Y": Опять же, инновации на практике... Е.Я.: Вот именно! Они осуществили "зеленую революцию" буквально у всех на глазах. И на самом деле голод впервые ушел из Азии в 60 - 70-х годах. "Y": Может ли России собственными силами обеспечивать свою продовольственную безопасность? Е.Я.: Сегодня Россия стоит перед колоссальным подъемом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России - возможность получить еще один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли около 12 млн тонн зерна и стали третьим или вторым экспортером в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего сделать не получится. Но вот смотрите - рынок-то делает.
Обсудить новость на Форуме