10:30 18.07.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Никита Белых - об итогах пленарного заседания Законодательного собрания Пермского края
Александр Боталов, экспертный канал «», 17 июля 2008 г
Депутатов поссорил «квартирный вопрос»
Пермские парламентарии оставили краевому правительству жилье в столице
В ходе пленарного заседания прикамского парламента неожиданно полемичным и острым стал вопрос относительно приватизации двух московских служебных квартир краевого правительства. Мнения депутатов разделились, они апеллировали к экономической целесообразности, рассуждали об эффективности работы пермских представителей в столице и отчитывали чиновников за ошибки при составлении законопроектов. Об этом – в материале «УралПолит.Ru».
Сегодня, 17 июля, в рамках пленарного заседания Законодательного собрания Пермского края обсуждался вопрос о внесении изменений в бюджет Пермского края на 2008 год. В рамках данного обсуждения был поднят вопрос о включении в прогнозный план приватизации двух квартир в Москве, которые находятся в краевой собственности и используются для проживания представителей региона, командированных в столицу, передает из зала заседаний корреспондент «УралПолит.Ru».
По предложению депутата заксобрания вчера, 16 июля, на заседании комитета по бюджетной и налоговой политике, было принято решение рекомендовать депутатам внести данное жилье в план приватизации. В свою очередь, для проживания представителей края арендовать жилье на определенные сроки. В итоге, дискуссия, развернувшаяся на заседании комитета, возобновилась в ходе пленарного заседания. При этом, от решения сугубо технического вопроса она плавно перетекла в русло понимания эффективности представительства интересов региона в столице.
Стоит отметить, что изначально данные квартиры площадью порядка 60 кв. метров каждая, предполагалось включить в прогнозный план приватизации на 2008 год. По словам руководителя аппарата администрации губернатора Алексея Ковыева, в тот период отсутствовала нормативная база, касающаяся жилья, находящегося в муниципальной собственности. Однако, позднее был принят закон о служебном жилье и данная нормативная база появилась. В связи с этим проект исключения данных жилых помещений из плана приватизации были включен в пакет поправок закона о бюджете края.
«Странно, что поначалу закон предписывал нам продать это жилье, а потом мы нашли возможность не продавать его юридическим принятием собственного нормативного акта, – заметил Никита Белых. – Когда мы принимали закон о бюджете на 2008 год об этих юридических хитростях администрации края нам никто не рассказывал. План приватизации – это документ, в котором указаны объекты, которые государство планирует продать, как не выполняющие государственные функции. Что касается некой уступки федеральным законодателям, мы узнали о ней только в процессе обсуждения данного вопроса. Оказывается, что данные квартиры нам были нужны изначально, однако мы не знали, как оставить их в краевой собственности. А теперь придумали. Если это так, а как выясняется сейчас – это именно так, то это называется введением в заблуждение законодателей при принятии закона о бюджете. Когда нам показывают законопроект и имеют в виду, что здесь надо читать, здесь не надо читать, а вот здесь вот «рыбу заворачивать», то это может в дальнейшем стать поводом для серьезного разговора».
Затем Никита Белых плавно перешел от рассмотрения квартирного вопроса к общей проблеме эффективности исполнения представительских функций краевых властей в столице. «Вчера на заседании комитета обсуждение касалось именно вопросов содержательного характера, – напомнил он коллегам. – Насколько имущество края в столице выполняет функции, связанные с госуправлением. Аргументы господина Ковыева были из другой области и касались того, как необходимо работать краю с федеральным центром и федеральными органами власти. При этом звучали сетования, что представительство Пермского края в Москве с этим не справляется. Но вывод должен быть другим. Давайте за счет эффективной работы представительства Пермского края. Вы сделайте так, чтобы представительство Пермского края выполняло функции не встреч и проводов руководителя региона, а действительно представительства края в федеральных органах власти».
«Заразившись» эмоциональностью депутата Никиты Белых в прения вступили его коллеги. От обилия желающих выступить, спикер заксобрания Николай Девяткин был вынужден вынести на голосование вопрос об ограничении количества высказывающихся по данному вопросу.
Единоросс Владимир Рыбакин согласился с тем, что надо улучшать работу представительства в Москве. Однако он высказал мнение о том, что жилье надо правительству оставить, вписав его в программу улучшения работы представительства. «Сейчас аренда квартиры в Москве меньше, чем за 1,5 тыс. долларов не обойдется, поэтому для предотвращения увеличения затрат бюджета необходимо оставить эти квартиры в собственности края», – аргументировал свои доводы Владимир Рыбакин.
Депутат Юрий Елохов высказался за то, чтобы оставить квартиры в краевой собственности. «Стоимость жилья на столичном рынке сейчас падает и продавать сейчас просто невыгодно с экономической точки зрения», – заметил Юрий Елохов. Однако он также поддержал точку зрения коллег, высказывавшихся относительно неэффективности работы представительства края в столице. «Из Москвы мы сейчас получаем недостаточно средств. Считаю, что можем получать больше».
Далее слово взял руководитель аппарата администрации губернатора Алексей Ковыев. Он процитировал федеральный закон №178 – ФЗ о приватизации государственного имущества, где сказано, что действие данного правового акта не распространяется на действия, возникающие при отчуждении государственного имущества, государственного и муниципального жилого фонда. «Другими словами, если говорить жестко, то мы допустили ошибку, поставив в план приватизации эти квартиры», – признался он.
«Вопрос не принципиальный. Если вы считаете, – обратился Алексей Ковыев к депутатам, – что гораздо удобнее командированным членам правительства жить в гостиницах за 10 – 20 тысяч рублей в сутки, а не платить за служебную квартиру по пять тысяч в месяц – это будет ваше решение. Мы, со своей стороны, внесем в бюджет аппарата все расходы, а потом придем к вам с заявлением об утверждении увеличения командировочных расходов».
Никита Белых воспользовался признанием Алексея Ковыева и углубил критику администрации. «Когда нам говорят, что люди, ответственные за подготовку серьезных документов, что они сделали ошибку, включив тот или иной объект в прогнозный план приватизации, это недопустимо. Вы нам сразу скажите, какие еще ошибки вы допустили в законопроектах, которые мы уже давно утвердили», – разгорячился депутат. Он также поддержал точку зрения Константина Окунева, заметив, что стоимость рассматриваемых квартир на жилищном рынке Москвы составляет порядка 800 тыс. долларов. «Если мы получим подобную сумму, пусть она попадет в доходную часть аппарата правительства Пермского края. На эти ресурсы вы сможете арендовать гораздо большее количество квартир за тот период, который явно превышает срок ваших полномочий», – продолжил Белых и проапеллировал к опыту ведущих бизнес-структур: «Вчера, на заседании комитета депутат Марков говорил о том, что ведущие компании предпрочитают приобретать в служебных целях квартиры в столице. Как раз правильные структуры не покупают квартиры, а арендуют». И привел в пример московское представительство Coca-Cola.
Депутат Андрей Марков присоединился к коллегам-единороссам и заявил, что «мелко для депутатов заксобрания указывать правительству, какую собственность оно должно иметь в Москве. «Это неуважение к работе администрации», – подчеркнул он.
Депутат Константин Окунев в начале своего выступления выразил уважение губернатору края Олегу Чиркунову, «который в течение четырех лет заявляет, что краевым властям необходимо избавляться от непрофильных активов, отдавать их на аутсорсинг бизнесу.
«В связи с этим мне непонятна позиция администрации, когда мы всеми правдами и неправдами пытаемся зацепиться за данные квартиры, хотя на рынке аренды жилья они есть в достатке», – заметил он.
После этого, Николай Девяткин, сославшись на регламент, отказался давать слово вице-премьеру краевого правительства Елене Зыряновой.
Перед самим процессом голосования возникла небольшая заминка при формулировании вопроса, выставляемого на голосование, однако Николай Девяткин разобрался с точностью определения, его коллеги большинством голосов приняли решение исключить краевые квартиры из прогнозного плана приватизации.
Впрочем, это не стало финальной точкой в обсуждении. У депутатов возникли вопросы относительно того, как использовались карточки их коллег, не присутствовавших в зале заседаний. В итоге Николай Девяткин потребовал работников аппарата заксобрания изъять из зала карточки отсутствующих депутатов. После того, как стало ясно, что ряд карточек для голосования не использовался, но, при этом, участвовал в подсчете кворума, ряд депутатов потребовал провести переголосование по нашумевшему «квартирному» вопросу. В зале возникли жаркие дискуссии. Особенно негодовал Никита Белых, вступивший в ожесточенный спор с лидером прикамских единороссов Геннадием Тушнолобовым. Николаю Девяткину не сразу, но все же удалось погасить прения коллег. Он дал поручение регламентной комиссии рассмотреть ситуацию и вынести вердикт относительно правомочности результатов голосования.
Обсудить новость на Форуме