13:00 10.07.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Владимир Кара-Мурза (мл): Самое удивительное в развитии современной России – это новое поколение
Тенгиз Гудава, ""
– российский журналист, член Федерального политсовета СПС, один из лидеров российской демократической оппозиции. Родился 7 сентября 1981 года в Москве. В 2003 году окончил исторический факультет Кембриджского университета (Великобритания). С 2004 года – собственный корреспондент, руководитель бюро телекомпании RTVI в Вашингтоне (США). Член Союза журналистов России и Международной федерации журналистов. В 2005 году снял четырехсерийный документальный фильм об истории диссидентского движения в СССР «Они выбирали свободу».
– Владимир, вы еще достаточно молодой человек, но вместе с тем достаточно активный и продуктивный, как в общественно-политической, так и профессиональной сфере. Казалось бы, просто блестящая карьера «нового русского» в лучшем смысле этого слова. Ан нет, вас тянет на связи с диссидентами, оппозицией, которая в России всегда считалась уделом не самых удачных людей. В чем причина такой жизненной ориентации?
– По-моему, неудачники – как раз те, кто думают только о деньгах и карьере. Для нормальной жизни нужна гражданская позиция, чувство ответственности, в конце концов, элементарная порядочность. Делать деньги и помалкивать, когда в твоей стране преследуют несогласных, убивают журналистов, льют потоки лжи с телеэкранов и фальсифицируют выборы, когда в тюрьмах сидят политзаключенные, – неприлично. «Авось меня не коснется...» Кстати, в итоге, как правило, касается всех. Молчать в такое время, оставаться в стороне, значит соглашаться с этим. Наталья Евгеньевна Горбаневская как-то сказала мне, что выход на Красную площадь в августе 1968-го для нее был поступком эгоистическим: хотелось иметь чистую совесть. Разумеется, не каждый человек обязан идти на баррикады, но следовать известному солженицынскому принципу – «жить не по лжи» – под силу каждому. Для меня жизнь не по лжи в нынешних условиях означает сопротивление установленному в моей стране авторитарному режиму.
– Как жизнь и работа в Америке, в Вашингтоне, влияет на ваше мировоззрение? Что в американской модели хорошо, а что плохо?
– Для того чтобы иметь право рассуждать о какой-то стране – неважно, критиковать ее или хвалить, – нужно знать ее изнутри, поэтому пребывание здесь, возможность вплотную рассмотреть вашингтонскую политическую «кухню», конечно, интересный и полезный опыт. Стараюсь смотреть на Америку объективно, как сторонний наблюдатель: здесь ведь у меня только временное место работы – домом была и остается Россия. Конечно, на фоне наших сегодняшних «выборов» с их заранее известным результатом интересно следить за здешней оживленной президентской кампанией, где есть реальная борьба, интрига, схватка идей. Наверное, главный итог моих наблюдений за время, проведенное здесь, – это очередное подтверждение того, что демократия – наиболее приспособленная для жизни система, лучшая гарантия от злоупотреблений власти. Во власти ведь во всех странах, даже в самых демократических, достаточно людей нечистоплотных, непорядочных, с авторитарными замашками. Разница в том, что в демократических условиях им никто не даст «разгуляться». Помните историю с незаконной прослушкой телефонных разговоров, которую несколько лет назад вели американские спецслужбы? Хватило одной громкой публикации в «Нью-Йорк таймс» – и эта практика была прекращена. Или вспомним прошлогодний скандал с оказанием политического давления на федеральных прокуроров. Серия открытых слушаний в Конгрессе, подробное освещение в средствах массовой информации – и генеральный прокурор Гонсалес вынужден выйти в отставку. А у нас, как мы помним, когда телеканал НТВ рассказывал о коррупции во власти, результатом стало не увольнение коррупционеров, а государственный захват телеканала...
– Самое удивительное в развитии современной России – это именно новое поколение, которое почему-то выбрало не свободу, а как раз рабскую ментальность отцов и дедов. Ксенофобия, ярый национализм, неистовая самоцензура, обожествление очередного «генсека-президента-царя»... – откуда это? В этом смысле вы, Володя, редкое исключение. В чем секрет такого рецидивного советизма молодого поколения?
– Не будем оценивать все поколение по холопствующим «нашистам»... В рядах демократической оппозиции большое количество честных, неравнодушных и патриотичных, в самом хорошем смысле этого слова, молодых людей. Очень многих я встретил во время президентской кампании Буковского. А те, кто готов за 200 рублей в час или за «зачет» в институте идти на официальный митинг и скандировать там по бумажке хвалы очередному вождю, – Бог им судья. Когда режим начнет разваливаться, ни один из них не пойдет его защищать. И никакого «обожествления царя» или даже искренней ксенофобии там нет, поверьте, – исключительно цинизм, беспринципность и карьерные соображения.
– Теперь поговорим о личном. Вы происходите из известной семьи, ваш отец Владимир Кара-Мурза-старший является очень популярным телеведущим. Расскажите о своем роде. Откуда такая экзотическая фамилия?
– Наш род – очень старинный, корнями уходит в эпоху Золотой орды. «Кара-Мурза» по-тюркски означает «черный князь». Но наши предки давно обрусели, приняли православие. Николай Михайлович Карамзин – из нашего рода. Мой прадед, Сергей Георгиевич Кара-Мурза, был на рубеже веков известным московским адвокатом и театроведом, в начале XX века написал первый либеральный проект закона о печати. Он жил в знаменитом доме страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре, каждый вторник, до самого 1917 года, у него на квартире собирался литературный салон – Цветаева, Бенуа, Волошин, Вера Инбер... Эренбург в своих воспоминаниях «Люди, годы, жизнь» пишет: «Собирались мы часто у Кара-Мурзы». А соседом прадеда по дому был первый председатель Государственной думы Сергей Муромцев. При советском режиме судьба нашей семьи, как и большинства российских семей, сложилась непросто. Мой дед, Алексей Сергеевич (историк, фронтовой журналист) прошел через сталинские лагеря, его арестовали в 1937-м с замечательной формулировкой: «продолжал дружбу с троцкистом Цвиллингом». То есть, по логике советской власти, если твой друг попал в беду, от него нужно немедленно отречься, предать... Прадеда по линии бабушки в 1938-м расстреляли, а бабушку в четырехлетнем возрасте отправили в приемник НКВД для «детей врагов народа» (он тогда находился в Даниловом монастыре). Мой отец, Владимир-старший, на советскую власть принципиально не работал и устроился на работу уже в 1992-м, в программу Евгения Киселева «Итоги». Так он стал тележурналистом, хотя по первому образованию историк (как и дед, как и я). По его трудовой биографии можно изучать историю независимого телевидения в России: НТВ, ТВ-6, ТВС, RTVI... Мой дядя, Алексей Кара-Мурза, – философ, историк российского либерализма. А вообще, у нас в семье много разных кровей: русская, еврейская, латышская, татарская, армянская, греческая... А родственники жены – из кубанских казаков. Так что у моей дочери получилась очень насыщенная родословная.
– Вы были одним из главных инициаторов выдвижения Владимира Буковского кандидатом на пост президента России. Идея, прямо скажем, нетривиальная, чисто диссидентская по сути. Что привело вас к такой идее?
– Первоначально эта идея возникла как моральный протест. Коль скоро у власти в стране находятся последователи Андропова, называющие демонтаж советской империи «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», долг оппозиции – предложить обществу четкую, осмысленную и нравственную альтернативу. При этом выдвинуть такого человека, который имел бы безусловный авторитет в обществе, без различия партий и групп. Вряд ли можно найти более подходящего кандидата, чем Владимир Буковский. Это совершенно бесспорная фигура – человек, ценой собственной свободы боровшийся за свободу своей страны, никогда не шедший на компромисс с совестью, не мирившийся с подлостью и преступлениями власти, человек, которого бросали в лагеря и тюрьмы, но так и не смогли ни запугать, ни сломать, ни купить (говорят, чекисты до сих пор преподают его дело в своей академии). А потом эта акция морального протеста переросла в нечто гораздо большее. Признаюсь честно, мы поначалу не ожидали, что инициатива найдет такой отклик в стране. О своей поддержке заявили тысячи людей со всех концов России – местные группы по выдвижению Буковского возникли в 28 регионах, в буквальном смысле от Калининграда до Сахалина. В федеральную инициативную группу вошли известные писатели, юристы, деятели культуры, представители разных демократических партий. Кандидатуру Буковского на выборах официально поддержала партия «Яблоко». Наша кампания подняла настоящую общественную волну – и это при полном замалчивании на государственном телевидении и довольно активном давлении властей (сразу после выдвижения Буковского стало известно, что против четырех членов инициативной группы возбуждено уголовное преследование, петербургских активистов задержали и конфисковали литературу, самого Буковского чуть не арестовали в Петербурге!). Я никогда не забуду, как в декабре у московского Музея Сахарова 800 человек ждали семь часов на морозе, чтобы поставить свою подпись в поддержку выдвижения Буковского на президентских выборах (люди просто не могли вместиться в здание: большой концертный зал, который мы сняли для проведения собрания, накануне отменила ФСБ). Поэтому когда вам говорят, что в российском обществе повсеместно царят апатия и цинизм, не верьте. Там был настоящий общественный подъем, люди шли по зову сердца, без всяких «административных ресурсов». Ни один кандидат в президенты не собрал столько людей при своем выдвижении, как Буковский. Понятно, что послушная избирательная комиссия тут же приняла «правильное» решение об отказе в регистрации, но цель-то была в другом, и эта цель достигнута: своим возвращением в российскую политику Владимир Буковский дал демократической оппозиции шанс на возрождение, на консолидацию, придал ей новый импульс. Это единственный человек, который способен усадить за один стол всех наших демократических лидеров, которого в равной степени уважают и Борис Немцов, и Григорий Явлинский, и Михаил Касьянов, и Гарри Каспаров, и Никита Белых. Неслучайно именно Буковского в апреле попросили открыть петербургское Демократическое совещание.
– Вы с 16 лет занимаетесь журналистикой. Это одна из древнейших профессий... но что это? На Западе принято считать журналистику «зеркалом», которое лишь отражает действительность. Отсюда любая статья – это балансирование между pro и cons. На Востоке и в России журналистика больше напоминает «прожектор», то есть явление в известной мере субъективное, личностное. Соединить первое понимание журналистики со вторым мне представляется невозможным: зеркало не светит, а прожектор не отражает. Ваше мнение?
– Совершенно с вами согласен. Журналистика и публицистика – просто-напросто разные жанры, которые смешивать нельзя. Задача газетной статьи или телерепортажа – донести до аудитории информационный факт и представить максимально полный спектр мнений. В публицистической статье, наоборот, главное – мнение самого автора, в этом весь ее смысл. Когда же информацию и мнение смешивают в одном, получается пропаганда... •
Обсудить новость на Форуме