13:30 16.05.2008 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Наталья Манжикова: «Семья для человека или человек для семьи?»
15 мая весь мир отмечает Международный День семьи. Он был учрежден Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 году с целью обратить внимание общественности разных стран на многочисленные проблемы семьи. 2008г. объявлен в России «годом семьи». О семье вдруг резко и много стали говорить, писать в СМИ. Но почему-то, говоря об укреплении семьи, многие акцентируют внимание на возрождении патриархальных семейных ценностей, забывая о том, что мы живем в 21 веке, не учитывая особенностей, тенденций развития современной семьи.
Чем это опасно? На мой взгляд, прежде всего отходом от построения демократического общества. Нормы и ценности демократии вызревают именно в семье и семью необходимо рассматривать как ячейку и опору гражданского общества. Во-вторых, опасностью усиления милитаризации страны. Ведь, как правило самыми воинственно настроенными странами обычно бывают патриархальные государства.
Извечная дилемма: «Семья для человека или человек для семьи?» решается в различных государствах по-разному. Так, например, в развитых демократических странах реализуется принцип: «семья для человека», а общество, где пропагандируются традиционные патриархальные семейные ценности, такие, как жесткая иерархия в семье, основанная на безоговорочном авторитете мужа, негласный запрет разводов, вмешательство государства в частную жизнь и т.д. базируется на принципе: «человек для семьи».
В последнее время много говорят о кризисе института семьи в России. Так ли это?
Журналист Михаил Леонтьев, рассуждая о демографической ситуации в России, пишет: «… благосостояние не является стимулом для рождаемости, а как раз наоборот: многодетные семьи связаны с традиционным образом жизни, традиционными укладами, системой традиционных ценностей. Единственный способ спасти человеческую популяцию, даже не популяцию, а цивилизацию – это восстанавливать эти традиционные ценности. Налицо крах либеральной идеологии. Либеральная идеология, в том виде, в котором мы ее сейчас видим, то есть как торжество идей личного успеха и личных человеческих гедонистических ценностей в ущерб ценностям религиозным, семейным, коллективным, в том числе и общинным государственным, несовместима с выживанием популяции». Он считает, что лучшим способом увеличения рождаемости была бы отмена пенсионной системы. То есть, чем больше семья - тем лучше обеспечена старость.
В то же время в работе «Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: политико-экономический анализ причин и возможностей преодоления» под ред. В.Мау (2006 г.), исходя из анализа развития института семьи, делается вывод о том, что в России идет медленное и постепенное возрождение семьи, чему реформы 90-х годов никак не помешали. Подчеркивается, что «… удары государства по институту семьи в России были наиболее тяжелыми и несравнимы с активностью государства в других странах». В России сначала пытались вообще разрушить институт семьи (это идея «социализации» женщин и детей, «свободной любви» и т.д.), а затем стали рассматривать семью как часть государственной машины по контролю над личностью, то есть был реализован принцип: «семья для государства». «Всеобщее доносительство, начиная с уровня семьи, характерно, по-видимому, для всех тоталитарных систем. С 30-х гг. и до конца 80-х в СССР пропагандировался образ мальчика, донесшего на отца. В хомейнистском Иране рекламируются матери, доносившие на сыновей. Неполные полвека со смерти Сталина позволили институту семьи частично восстановиться. В конце 90-х престиж семейных ценностей в России относительно высок. Причем тенденция к его росту за период реформ ничуть не ослабела».
Светлана Айвазова, в своей статье «Российская семья - какая она сегодня?», опубликованной в апреле этого года в газете «Известия», подчеркивает, что характер отношений между современной российской семьей и государством будет во многом предопределять общий тренд развития страны. «Мировой опыт показывает, например, что усиление патерналистских начал государственной политики, и уж тем более прямое вмешательство государства в сферу «частной жизни», способно всерьез затормозить модернизационные процессы. В то же время принятие строго выверенных социальных стандартов жизнеобеспечения граждан или ориентация на такой уровень средней заработной платы, которая гарантирует восстановление рабочей силы не только взрослого труженика, но и его ребенка, как правило, обеспечивают основы для самостояния граждан и их семей. Понятно, что в первом из этих случаев семье достается роль иждивенца, подкармливаемого «от щедрот» государства. Отчего, кстати, выигрывает вовсе не семья, а чиновники соответствующих ведомств. А вот в случае самостояния семья не только укрепляется сама по себе, но и становится способной превратиться в некую естественную подоснову гражданского общества или даже стать его составной частью».
Основываясь на социологических данных она приводит следующие отличительные черты современной российской семьи:
- Интересы индивида, его свобода, его счастье являются для россиян более значимыми ценностями, чем ценность семьи ради семьи.
- Отсутствие в семье жесткого подчинения одного пола другому. Причем нет ни бесспорного признания авторитета отца, ни полного контроля над жизнью семьи со стороны матери.
-Краткость, временность семейных отношений. Социологи с изумлением обнаружили, что вряд ли какой-либо еще институт российской жизни считается сейчас столь же значимым выражением свободы личности как институт развода.
- В большинстве семей основная часть домашней нагрузки по-прежнему приходится на женщин. Хотя и здесь отмечаются явные перемены - постоянно растет число респондентов, утверждающих, что домашний труд они выполняют «сообща».
- В последние десятилетия кризисное состояние на рынке труда, общая социально-экономическая нестабильность наряду с другими факторами невольно вынуждали российскую семью отказываться от четкой ориентации на традиционное разделение семейных функций в пользу иных, более современных и гибких правил поведения, в частности демократического правила «взаимозаменяемости» всех семейных обязанностей.
- Проблема сочленения семейных и гражданских обязанностей чужда большинству современных семей. Семья пока не рассматривается как основа устойчивых социальных связей, как опора гражданского общества. По мнению С.Айвазовой, распространение норм и ценностей демократии, исподволь вызревающих в семье, на «большое общество» во многом блокировалось государственной политикой, в которой вообще отсутствовал компонент демократического просвещения граждан.
Как видим, результаты исследований подтверждают тенденции развития института семьи в России в сторону демократизации. Будет ли эта тенденция поддержана и отражена в государственной семейной политике во многом зависит от готовности государства перейти от слов к реальному построению демократического общества.
Н.Манжикова, член ФПС СПС.
Обсудить новость на Форуме