20:00 10.12.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Выступление Б.Надеждина на заседании Госдумы 10 декабря 2010г
Добрый день, дорогие друзья.
Последний раз я выступал в этом зале ровно 7 лет назад, и с тех пор голос правых здесь не звучал. Надеюсь, следующая Дума будет правоцентристской, будем чаще встречаться. Я уже знаю, где я буду сидеть, когда нам сделают 5 процентов, вот там табличка «Надеждин», поэтому просьба ее зарезервировать, как раз мое место будет. Но давайте ближе к делу.
Из всех вопросов, которые выносятся сегодня на обсуждение, наиболее сложным и вызывающим максимальный общественный интерес является вопрос о реформе пенсионной системы, в особенности – о повышении пенсионного возраста.
В этой аудитории, дорогие депутаты, вряд ли нужно приводить цифры, показывающие нарастающий дефицит российской пенсионной системы вы все прекрасно это знаете.
Скажу только, что действующая в России пенсионная система, включая возраст выхода на пенсию 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, была заложена в Советском Союзе в 30-е годы прошлого века. Тогда ожидаемая продолжительность жизни советских людей была 45 лет, средний возраст граждан СССР составлял 25 лет, советская женщина рожала 4 - 5 детей, отсюда и понижение пенсионного возраста на несколько лет, а основное население страны составляли крестьяне, которые не были охвачены пенсионной системой. Такая система просуществовала до нашего времени.
С тех пор очень многое изменилось, и мы это прекрасно понимаем. Люди во всех развитых странах, включая Россию, стали гораздо дольше жить, гораздо меньше рожать детей – российская женщина рожает в среднем 1,6, то есть большинство 1, кое-кто 2 и редко 3. Молодежи не хватает. Ссредний возраст гражданина России приблизился к 40 годам, и это совсем другая популяция, не та, что была в 30-е годы. В этих условиях пенсионная система распределительного типа, основанная на выходе на пенсию в 55 и 60 лет, становится абсолютно экономически невозможной.
Это происходит во всех развитых странах. Только у нас такой возраст. Везде он больше и наблюдается тенденция к повышению. Месяц назад в Германии повысили возраст выхода на пенсию с 65 до 67 лет.
Я уверен, что современный человек может хорошо работать и после 60 лет. Вот, например, Геннадий Андреевич Зюганов, не вижу его в зале, в свои 66 лет отлично выглядит и вполне может возглавлять Компартию ещё несколько десятилетий. Зачем ему уходить на пенсию в 55 или 60 лет?
Но нужно сказать людям правду: повышение пенсионного возраста в течение ближайших 5-10 лет является абсолютно неизбежным. Просто в силу демографических и экономических вещей.
Альтернативой этого решения является бюджетная катастрофа, экономический паралич, связанный со сворачиванием экономической деятельности, с перспективой, при резком падении цен на нефть, повторения распада страны в 1991 году.
Как можно это реально сделать? Нужно переходить к практическому обсуждению, как это придется делать все равно, потому что это придется делать – если не этому созыву Думы, то следующему. Хочу успокоить сидящих здесь людей пожилого возраста, и тех, кто меня слушает.
Вне всякого сомнения, те, кто уже находится на пенсии и те, кто выйдет на нее в ближайшие 5 лет, должны получать пенсию так, как это сейчас происходит, в соответствии с сегодняшним возрастом выхода на пенсию. Это не должно касаться нынешних пенсионеров.
Для остальных нужно объявлять заранее, что повышение будет происходить. Например, для пятидесятилетних повышение на 1-2 года, для сорокалетних на 2-3 года, для тридцатилетних на 4-5 лет. Тогда человек за десятилетия своей жизни до выхода на пенсию сумеет к этому приспособиться. Следующий момент.
Нужно выравнивать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. Разумеется, логику, что женщина, родившая детей, должна иметь определенные льготы можно превратить в очень решение. Например, 60 лет – общий возраст выхода на пенсию. Если есть ребенок – 58 лет, двое детей – 55, трое и более – 50 и т.д. Логика, что женщина рожает детей, поэтому возраст выхода на пенсию снижен, должна быть связана с фактом этого рождения. К 50 годам, естественно, в целом понятно, сколько у женщины детей, это уже совершено очевидно.
Далее.
Пенсионная система через 15 – 20 лет должна стать преимущественно накопительной, основанной на частных накоплениях граждан. Да, мы прекрасно понимаем, что в условиях бедного населения накопительные пенсии невозможны, это безумие совершеннейшее, мы это понимаем. Но нужно сейчас уже закладывать налоговые льготы для людей, которые откладывают себе на пенсию.
Наконец, с пенсионного фонда нужно снять несвойственную ему нагрузку. Материнский капитал – хорошее дело, мы его поддерживаем, но причём тут пенсионный фонд? Это бюджетные обязательства, они должны быть там, на мой взгляд.
Критики повышения пенсионного возраста говорят, что у нас нельзя это сделать, потому что у нас слишком низкая ожидаемая продолжительность жизни. Правильно, для мужчин она составляет 62 года. Только нужно правду говорить, что это означает. У нас низкая продолжительность жизни мужчин, потому что у нас слишком много умирает 30, 40, 50 летних. Вот поэтому она низкая. А те, кто дожил до 60 лет, следил за своим здоровьем, не пил много водки и т.д., эти люди доживают почти до 70, а многие – живут и за 80.
И два вопроса, которые абсолютно необходимо решать, параллельно с решением о повышении пенсионного возраста, иначе ничего не получится.
Первое – необходимо существенное повышение ожидаемой продолжительности жизни. А для этого нам нужно современное хорошо финансируемое здравоохранение. К сожалению, здравоохранение не является национальным приоритетом России. Мы все – и государство и граждане, тратим на здравоохранение чуть более 5% ВВП, в Европе это около 10%, в Америке – больше 15%. Именно поэтому там люди живут на 10-15 лет дольше, чем здесь. Вот, в чем проблема. Именно здоровье населения, а не расходы на оборону или спецслужбы должны стать приоритетом нашего общества и государства.
Второе. Есть вопрос, который все задают. Вот, вы говорите о 30-40-летних, а как быть с теми, кто сейчас выходит, потому что пик проблем Пенсионного Фонда приходится на буквально ближайшие 5-7 лет? Как быть с этим разрывом? Здесь надо сказать следующее.
К большому сожалению, правительство пошло, на наш взгляд, по неверному пути. Правительство пошло по пути повышения нагрузки на предприятия, на работодателей, на фирмы, чтобы выровнять бюджетные проблемы Пенсионного Фонда. На мой взгляд, это путь стратегически ошибочный, локально он что-то может дать, но его последствиями будет то, что малый бизнес, в издержках которого зарплата и начисления составляет основную часть, буде закрываться и уходить в тень. В результате с благими намерениями сбалансировать пенсионную систему мы получим сотни тысяч разорившихся предпринимателей и миллионы безработных, которые потеряют работу. Во многих городах России, в глубинке, малый бизнес является единственным местом работы, заводы закрылись уже в большом количестве мест. Вместо этого стоит подумать о приватизации государственных пакетов масштаба Газпрома или РЖД, что позволит в пяти-семилетней перспективе получить те самые несколько триллионов рублей, что позволит перекрутиться до тех пор, пока не будет решена проблема.
Предлагаемые нами решения позволят выйти на среднюю пенсию порядка 10 тысяч рублей в ближайшие годы и не допустить обнищания пенсионеров, которым сейчас 30-40 лет. Это нужно делать обязательно.
Несколько слов о трудовых отношениях. Наше трудовое законодательство, включая 40-часовую рабочую неделю, всевозможные права профсоюзов, формировалось в советское время и в целом абсолютно адекватно для индустриальной эпохи, для труда шахтера или рабочего на большом заводе, который пришел после ПТУ и до пенсии отработал.
Однако сейчас все больше людей занято в принципиально других сферах деятельности – в сфере услуг, в сфере свободных профессий, сфере управления. Для программиста, журналиста или менеджера все эти гарантии, типа минимальной месячной оплаты труда, или 40-часовой рабочей недели не значат абсолютно ничего. Тенденция к замене трудовых по сути отношений гражданско-правовыми, неизбежна, когда мы касаемся сферы услуг и свободных профессий. Ее нужно регулировать, ее нельзя остановить.
Мы предлагаем перейти к минимальной почасовой оплате труда вместо месячной. Вот кто-нибудь из здесь сидящих попробует прожить на 4330 рублей в месяц? Или в Москве на 10100 рублей? Московский МРОТ. Эта величина де-факто сейчас является расчетной единицей для пособий, пенсий и т.д., но, по сути, реальные социальные гарантий она уже не выполняет.
Мы поддерживаем предложение РСПП о возможности работника трудиться и более 40 часов в неделю на своем предприятии по своей специальности – разумеется, если у работника есть такое желание. Зачем мешать людям зарабатывать деньги, если он готов работать больше?
Что мешает сегодня перейти к реальному обсуждению абсолютно неизбежных решений?
На нас с вами – на депутатах, на лидерах партий, лежит огромная ответственность.
Из-за неадекватной экономической политики одной правящей партии рухнула страна, где я родился. Рухнула под грузом невыполнимых военных и социальных обязательств.
Мне бы не хотелось, чтобы страна, в которой родились мои дети и внуки, испытала то, что испытал Советский Союз в 1991 году при падении и цен на нефть.
Партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» готова взять на себя ответственность за эти реформы, готова войти в правое правительство нового президента и готова быть в составе следующей Государственной Думы.
Обсудить новость на Форуме