19:02 14.01.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Волгоградская область: Андрей Куприков: «Ответ на кризис – новый общественный договор»
Интервью зампреда регионального отделения партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" изданию "Высота 102"
, 14.01.09
Заместитель председателя волгоградского регионального отделения партии «ПРАВОЕ ДЕЛО», генеральный директор крупнейшего проектного института «Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков известен своими жесткими интервью, которые политологи, бизнесмены и журналисты тут же разбирают на цитаты. Он говорит четко и смачно. Никакого популизма или демагогии.
Современные же политики очень осторожны в своих высказываниях по любому поводу. Те, кто обладает властью и деньгами, говорят с оглядкой «наверх». Ведь при неудачном речении можно и все потерять…
Однако не говорить о монополизации политического устройства российского общества – уже нельзя. Причем говорить об этом так, как говорят большевики или прикормленные столичные демагоги – это все равно, что взвешивать ветер.
К сожалению, в российских регионах, при систематическом усилении политической борьбы накануне самых различных выборов, у населения усиливается раздражение к самому выборному процессу. Почему? Причин несколько. Но одну из них можно назвать главной – работающий человек не ощущает социальной справедливости. Причем мы говорим не только о рабочих и служащих, но и о бизнесменах, интеллигенции, чиновниках – всех, кто ежедневно производит товары и услуги, принимает управленческие решения и выполняет свои функциональные обязанности.
История кризиса напугала многих, но не все до конца осознали, что мир изменился кардинально и нужны новые модели мироустройства и формы общественных отношений.
Куприков всегда отличался жесткой позицией по отношению к развитию современного общества. Он сочетает в себе качества управленца и бизнесмена, хотя не очень любит, когда его относят к какой-либо одной категории людей.
Может быть поэтому, он именно сейчас говорит о том, что волнует миллионы и о чем предпочитают молчать другие. Он заявляет: «Работающий человек не должен жить плохо». И еще: «Богатым быть в стране бедных нельзя!»
Куприков не социалист и революционер, не пролетарий и не коммерсант. Он состоятельный человек, работающий по 18 часов в сутки. Он управленец, в подчинении которого находятся сотни людей. И именно поэтому корреспонденты ИА «Высота 102» побеседовали с ним о социальной ответственности власти и бизнеса, возможностях нового общественного договора, о социализме в США и проблеме политической монополии «Единой России».
- Андрей Александрович, может ли крупный промышленник миллионер, договориться с рабочим, могут ли они друг друга понять? Может ли получиться диалог?
- Я считаю, что диалог невозможен по определению. Потому что цель бизнеса - это оптимизация и эффективность, максимальное сокращение своих текущих расходов.
И главное – извлечение прибыли.
Разные цели, разные средства достижения интересов. Да и интересы разные.
Тем не менее, я хочу, чтобы мы правильно расставили акценты. Человек работающий и производящий – является основным источником процветания любого общества. И в развитых странах мира это уже давно осознали. Но, чтобы человек мог прийти на предприятие и на нем работать – это предприятие нужно построить и организовать. Человек, продающий свой труд, по определению не способен к организации труда других. То есть, должен появиться некто другой, кто организует этот труд. В этом и есть противоречие между крупным собственником и исполнителем, назовем их так. Но это противоречие объективно заложено в общественных отношениях. Оно исходит из человеческой природы. Не все могут быть активны, не все лидеры по натуре.
- А роль государства в этом диалоге, роль политиков?
- Бизнес всегда преследует свои цели, а население, в свою очередь, хочет максимальных социальных гарантий. У государства посредническая функция в осуществлении этих интересов. Роль государства выражается, грубо говоря, в получении налогов и справедливом распределении их во всем обществе.
И еще. Возможно, я скажу банальность, но богатыми, зачастую, становятся в ущерб интересам многих людей. Можно ли здесь оперировать такими терминами как «социальная справедливость», «социальная ответственность бизнеса»?
Последнее понятие каждый трактует по-своему. Бизнес считает, что должен выполнять некие мероприятия, делать некие пожертвования, чтобы власть к нему не предъявляла претензий.
Население думает, что этим проклятым буржуям не помешало бы поделиться.
А государство полагает, что если вы, все равно, по их глубокому убеждению, скрываете налоги, то этими самыми пожертвованиями должны компенсировать недоплаченные налоги государству.
И, по большому счету, все три мнения можно понять.
Но, по моему убеждению, любой человек, который работает и платит все налоги, имеет все права добропорядочного гражданина и члена общества. И если коммерсант выполняет все условия государства - то никому ничего не должен. И государство должно гарантировать ему все права и свободы. У нас же коммерсант все время под прицелом. И почему-то всем всегда должен – местным властям, правоохранителям, налоговикам, бандитам…
И поэтому мы, зачастую говорим не о комплексной социальной ответственности, а только о благотворительности. То есть о том, что бизнес должен часть заработанных средств отдавать обществу. Естественно, после уплаты всех «сборов» и «податей». Суммы этих пожертвований, как правило, не велики. Ведь не все в нашей стране могут похвастаться колоссальными сверхприбылями.
Ситуацию осложняет и тот факт, что большая часть современной элиты предпочитает выпячивать собственное богатство. И это, естественно, вызывает неприязнь у общества. Нельзя быть богатым в стране бедных. Даже в относительно стабильные 8 последних лет значительное количество людей имели проблемы с приобретением элементарных товаров первой необходимости. Это не секрет, и власть всегда это признавала. Сейчас же страна и вовсе столкнулась с последствиями глобального финансового кризиса.
На этом фоне гламур и выпячивание собственного богатства, на мой взгляд, просто неприличны. Мне кажется, что про слово «скромность» нынешний истеблишмент просто забыл. Конечно же, не надо утрировать и скоморошестовать. Человек должен хорошо питаться, одеваться и, по возможности, покупать те вещи, которые он считает необходимыми… Но, извините, когда растет безработица и людям жрать нечего, закатывать многомиллионные банкеты – это неуважение к своей стране, если хотите.
- Миллиардеры просят денег у государства, а малый бизнес этого сделать не может… Что происходит?
- Нужно понимать, что речь сейчас идет не просто о финансовом или экономическом кризисе, а в целом о мироустройстве. К сожалению, при всей идеализации западной демократии, ее основные принципы буксуют. Экономическая модель, навязанная США, оказалась неэффективной и, в первую очередь, в самих Соединенных Штатах, хотя они меньше всего пострадали от этого кризиса. Потенциал США очень большой. Мы пострадали по-своему с учетом нашей специфики, Европа по-своему. Но везде есть общие родовые черты этого кризиса.
Существовавшее до кризиса устройство миропорядка, основанное на максимальном извлечении прибыли любым путем, оказалось провальным. Сейчас мы должны вернуться к понятию социальной справедливости. Это не значит, что нужно забрать деньги у богатых. Но то, на чем я всегда настаивал, и это является основой идеологии «Правого дела» - работающий человек не должен жить плохо. Это должно быть постулатом развития общества, экономики и политики. Человек, который работает, должен жить достойно. Это и является основой социальной справедливости.
Возьмите ситуацию в США и посмотрите на американскую экономику, имеющую опыт стихийного и дикого капитализма. Как бы ее ни ругали, государственная политика Америки была направлена на то, чтобы экспортировать интересы крупных бизнес-структур за пределы США. Внутри самих Штатов практически социалистическое общество. Сверхдоходы, которые получали транснациональные американские корпорации, складывались за счет эксплуатации всего остального мира. И то, что получалось в виде прибыли, перераспределялось внутри штатов на все социальные программы, что позволяло максимально развиваться общественным институтам, а власти – получать широкую поддержку среди населения. Бизнес максимально развивался не за счет эксплуатации людей, а за счет эксплуатации ресурсов за пределами страны.
От этой экспансии американский бизнес получал развитие, государство получало налоги, а население – понятную и осязаемую справедливость от развития бизнеса. По сути дела, эта политика очень оправдана для США и неприемлема для всего мира, потому что благосостояние Соединенных Штатов основывалось на экспансии и эксплуатации всех мировых ресурсов.
И вот теперь, это поняли даже партнеры США. Но большинство из них не в курсе, что делать дальше.
- Можно ли сказать, что кадровая управленческая система в России раздроблена, что мы не имеем кадрового резерва, о чем говорил Президент Дмитрий Медведев?
– Проблема, на мой взгляд, в первую очередь, в сложившейся политической системе. Дело не в том, что плохо или хорошо работает нынешнее руководство страны – это оценят потом, а в отсутствии конкуренции, в том числе и политической. Мы видим надвигающийся застой. На мой взгляд, «Единая Россия» сейчас является отражением КПСС двадцатилетней давности, со всеми ее пороками и недостатками.
ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» - это популистские партии, которые в своей основе не несут никакого позитива, а вся их идеология направлена на перераспределение уже имеющихся благ и выдвижение новых политических игроков.
Никто не предлагает нового способа и программы развития экономики, новой модели хозяйствования. Никто не предлагает общественного договора, который бы устраивал все слои населения, все классы и группы, делал бы правила игры прозрачными. Политики от власти зачастую блефуют и используют отработанные технологии и схемы воздействия на голосующий электорат, административный ресурс. Отсюда и усталость населения от выборов. Отсюда недоверие к проектам государства, начиная с приватизации, и заканчивая государственными корпорациями.
В нашем случае государство должно стать собственником неэффективных предприятий для их поддержки с последующей их национализацией и приватизацией. А дальше – укрепление этих предприятий и их реализация на вторичном рынке частному собственнику в интересах всего общества.
Поэтому национализации бояться не нужно.
- Изменится ли потребительское отношение общества и бюрократии к бизнесу?
- Не все могут заниматься бизнесом. В России собственниками средств производства являются от силы 1-2 процента населения. Поэтому роль государства заключается, в первую очередь, не в укреплении парламентской бюрократии, а в укреплении свободных интересов общества. А отношение бюрократии к бизнесу в ближайшее время не изменится, потому что не меняются условия, способные минимизировать коррупционные устремления бюрократии.
- Но ведь и чиновник не чувствует себя защищенным в полной мере…
- Конечно, социальная защищенность необходима даже чиновнику. Человеку, который работает на государство. Чтобы ему не приходилось брать взятку на квартиру или машину, он должен нормально зарабатывать.
Но он должен четко понимать - взял деньги - лишился всяких привилегий. И по волчьему билету уже не устроиться на работу. Хочет чиновник быть на госслужбе - пусть работает честно, и государство за это должно платить хорошую зарплату. Связь с коррупционным бизнесом должна нести потерю всего.
– Андрей Александрович, на наш взгляд эффективного контроля за органами власти со стороны общества не существует. Нет механизмов по импичменту мэра, отзыву депутатов… Насколько это важно или не важно? И, вообще, должны ли этим заниматься только контролирующие и правоохранительные органы?
– Безусловно, нет. Именно поэтому мы и говорим о проблеме монополии на власть. Отсутствие конкуренции – это отсутствие контроля…
Любая власть должна действовать с оглядкой на конкурирующие политические структуры. Я не сторонник вертикали власти, я не сторонник монополии, в том числе, и в экономике. Монополия - это стагнация, отсутствие развития. Чем хороша демократия? Перекрестным контролем общества через политические рычаги за органами исполнительной и законодательной власти.
Должна быть постоянная конкуренция между несколькими политическими партиями, и тогда «Единая Россия» будет с оглядкой принимать те или иные популярные или непопулярные решения. И, на очередных выборах, может перестать быть партией власти! Когда возникает конкуренция - возникает прогресс.
Сейчас должны быть пересмотрены основополагающие принципы формирования государства. Социальное государство должно быть справедливым ко всем участникам, ко всем субъектам процесса. Население, бизнес, государство – вот три участника процесса при формировании государства. Бизнес – тот, кто создает материальные блага, в том числе благодаря эксплуатации труда большей части населения. Государство дает ему возможность экспансии за пределы страны.
- Вопрос договоренности - это вопрос диалога, который будет основан на взаимном доверии. Почему вы считаете, что рабочие, служащие, интеллигенция поверят «Правому делу»?
- Говорить о том, поверят или не поверят сейчас пока сложно. Потому что за последние 8 лет власть давала возможность людям жить так, как они хотят, требуя от них неучастия в политической жизни. В принципе это и сейчас есть. Наличие сильного харизматичного лидера страны устраивало общество. Другое дело, что незаметно у нас сформировался бюрократический капитализм, который сейчас рушит экономику самым натуральным образом.
- И кто же будет менять ситуацию?
- Ни КПРФ, ни ЛДПР ни «Справедливая Россия», а уж тем более «ЕР» этого не сделают.
Не говорю, что мы правы. Возможно, мы где-то ошибаемся. Конкуренция политических партий должна проходить в правовом режиме.
Люди все понимают, они чувствуют, что правильно, а что нет. Тем более, в результате кризиса все проблемы обостряются. Любой кризис это толчок для развития. Нужно конкурировать идеями, и выбирать лучшее для России. Это, на мой взгляд, главное.
Обсудить новость на Форуме